Приговор № 1-61/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

66RS0040-01-2019-000252-83

1-61/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 20 мая 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года в период времени с 03 часов 28 минут до 03 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присел к лежащему на земле Потерпевший №1 и высказал требование последнему выдать ему денежные средства и сотовый телефон, при этом умышленно нанес один удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего последний подчинился требованиям ФИО1 и передал тому денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Microsoft» стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО1 нанес еще один удар кулаком свободной руки в область грудной клетки Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей и физическую боль, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л., потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т.1 л.д. 109, 111-122), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 130), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 105-107), с 02.04.2019 по настоящее время работает дорожным рабочим в ...» (т.1 л.д. 131), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д. 125).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает по месту своей регистрации с родителями, работает дорожным рабочим в ООО «Ремстройгаз», в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, намерен в дальнейшем не совершать преступлений и иных правонарушений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 23). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщению органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 добровольно и в полном размере возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д. 40-41, 80-81), принес потерпевшему за содеянное свои извинения, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст; его раскаяние в содеянном; признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является тяжким преступлением против собственности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, его позицию, свидетельствующую о его раскаянии, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 6842 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 160).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Microsoft», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Microsoft», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

20 мая 2019 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-61/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.