Решение № 12-1074/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-1074/2019

Дело № 12-1074/19

(у мирового судьи 5-566/2019-162) Мировой судья Васильева И.А.


Р Е Ш Е Н И Е.

Санкт-Петербург. 09 декабря 2019 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, - Главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17.10.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, - Главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, вернуть дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 162 Санкт-Петербурга.

ФИО2 и должностное лицо ФИО5 в суд не прибыли, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 03.06.2019 года заключила договор о сделке с древесиной № ЛТПТ-000136, информацию о котором не представила оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (электронный документ № 0006001415007855143508906744). Дата нарушения срока внесения информации наступила в 0 часов 10.06.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 августа 2019 года Главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о ранее совершенных ФИО2 правонарушениях, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате ее действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

С таким выводом полагаю необходимым согласиться.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

При этом согласно ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмена состоявшегося по делу постановления мирового судьи в связи с неправильным назначением наказания, о чем просит заявитель жалобы, будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако такое ухудшение положения при обстоятельствах, установленных по делу, недопустимо.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица – Главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Судья Л.В.Васильева