Приговор № 1-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Кашина К.Е., защитника – адвоката Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонова А.А., представившего удостоверение №… от … года и ордер № … от … года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины … года до … часов … минут … года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 находящегося по своему месту жительства по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома, находящегося на территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» по адресу: ….

В указанный выше период времени, ФИО1 на принадлежащем ему велосипеде с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», по адресу: …. Через проем в заборе ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод».

В указанный выше период времени, ФИО1 подошел к одному из зданий, представляющем из себя подсобное помещение, предназначенное для хранения оборудования ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», после чего с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в двери незаконно проник в указанное хранилище, где увидел двери от холодильных камер, обшитые снаружи алюминиевыми листами и алюминиевыми уголками, которые ФИО1 решил похитить за несколько раз.

В вышеуказанный период времени, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алюминиевых изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в указанном хранилище предмета, похожего на металлический напильник, отсоединил от дверей холодильных камер и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод»:

- 4 алюминиевых листа размерами: 150см. х 200 см. х 1мм., стоимостью одного листа … рублей, общей стоимостью … рублей;

- 1 алюминиевый уголок размерами: 160см. х 15см. х 2мм., стоимостью … рублей, а всего алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» на общую сумму … рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Далее, на следующий день после совершения хищения четырех алюминиевых листов и одного алюминиевого уголка, в период времени с середины … года до … часов … минут … года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 зная, что в хранилище, расположенном на территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» по адресу: … остались ранее замеченные им алюминиевые листы и алюминиевые уголки, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему велосипеде направился к указанному выше хранилищу, при этом для упрощения реализации своих преступных действий из дома взял стамеску.

В указанный выше период времени ФИО1 прибыл к территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», по адресу: …, после чего аналогичным способом, через проем в заборе незаконно проник на указанную выше охраняемую территорию, и подошел к хранилищу, из которого он ранее похитил алюминиевые листы и алюминиевый уголок.

Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения ранее замеченных им алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», через проем в двери незаконно проник в указанное хранилище, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой стамески отсоединил от дверей холодильных камер и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод»:

- 4 алюминиевых листа размерами: 150см. х 200 см. х 1мм., стоимостью одного листа … рублей, общей стоимостью … рублей;

- 1 алюминиевый уголок размерами: 160см. х 15см. х 2мм., стоимостью … рублей, а всего алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» на общую сумму … рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Затем, на следующий день после второго факта хищения четырех алюминиевых листов и одного алюминиевого уголка, в период времени с середины … года до …часов … минут … года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 зная, что в хранилище, расположенном на территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» по адресу: …, остались ранее замеченные им алюминиевые листы и алюминиевые уголки, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему велосипеде направился к указанному выше хранилищу, при этом для упрощения реализации своих преступных действий из дома взял стамеску.

В указанный выше период времени, ФИО1 прибыл к территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», по адресу: …, после чего аналогичным способом, через проем в заборе незаконно проник на указанную выше охраняемую территорию, и подошел к хранилищу, из которого он ранее похитил алюминиевые листы и алюминиевые уголки.

В указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения ранее замеченных им алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», через проем в двери незаконно проник в указанное хранилище, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевых изделий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой стамески отсоединил от дверей холодильных камер и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод»:

- 2 алюминиевых листа размерами: 150см. х 200 см. х 1мм., стоимостью одного листа … рублей, общей стоимостью … рублей;

- 1 алюминиевый уголок размерами: 160см. х 15см. х 2мм., стоимостью … рублей, а всего алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», на общую сумму … рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Далее, на следующий день после совершения хищения двух алюминиевых листов и одного алюминиевого уголка, в период времени с середины … года до … часов … минут … года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, зная, что в хранилище, расположенном на территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» по адресу: …, остались ранее замеченные им алюминиевые листы и алюминиевые уголки, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему велосипеде направился к указанному выше хранилищу, но при этом сначала решил заехать к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: …. Приехав к К., ФИО1 для упрощения реализации своих преступных действий, взял у последнего ножовку по металлу. После ФИО1 для реализации своего единого преступного умысла направился к хранилищу, расположенному на территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», по адресу: ….

Прибыв к территории ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», по адресу: …, ФИО1 аналогичным способом, через проем в заборе незаконно проник на указанную выше охраняемую территорию, и подошел к хранилищу, из которого он ранее похитил алюминиевые листы и алюминиевые уголки.

Затем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения ранее замеченных им алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», через проем в двери незаконно проник в указанное хранилище.

Находясь в хранилище, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алюминиевых изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, отпилил от дверей холодильных камер и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод»:

- 2 алюминиевых листа размерами: 150 см. х 200 см. х 1мм., стоимостью одного листа … рублей, общей стоимостью … рублей;

- 1 алюминиевый уголок размерами: 160 см. х 15см. х 2мм., стоимостью … рублей, а всего алюминиевых изделий, принадлежащих ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», на общую сумму … рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с середины … года до … часов … минут … года, руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, в течение непродолжительного периода времени с целью тайного хищения чужого имущества аналогичным способом четыре раза незаконно проник в хранилище, расположенное по адресу: …, откуда за перечисленные четыре раза путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», причинив тем самым ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» материальный ущерб на общую сумму … рубля.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с объёмом предъявленного обвинения, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Трифонов А.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все основания для этого имеются.

Представитель потерпевшего ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению, просил суд рассмотреть материалы уголовного дела без его участия. Согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кашин К.Е. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами по делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее ФИО1 состоял на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». Снят с учета в … году в связи с улучшением. В отношении ФИО1 проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по итогам которой составлено заключение № … от … года. Из заключения следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается «синдром зависимости в результате употребления алкоголя». Однако, данные расстройства психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, носят компенсированный характер, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не лишён таковой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, указанных в ч.2 ст. 97 УК РФ, не нуждается. По состоянию психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ он не подпадает, так как не имеет психических недостатков (т.1 л.д. 160-163). У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку оно основано на материалах дела, непосредственном общении с подэкспертным. Суд, принимая во внимание данное заключение, а также поведение подсудимого во время судебного заседания, учитывая его характеризующие данные, не видит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому делает вывод о том, что ФИО1 вменяем и должен отвечать за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 в период времени с середины … года до … часов … минут … года, руководствуясь единым умыслом на хищение чужого имущества, в течение непродолжительного периода времени с целью тайного хищения чужого имущества аналогичным способом четыре раза незаконно проникал в хранилище, расположенное по адресу: …, откуда за перечисленные четыре раза путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», причинив тем самым ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод» материальный ущерб на общую сумму ….рубля.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, закон в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершено преступление средней тяжести), фактические обстоятельства его совершения, сведения о качествах личности ФИО1 (спокойный, уравновешенный, общительный), его поведение во время предварительного следствия и в суде (вину признал, в содеянном раскаялся) считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ.

Отсутствие постоянного источника дохода у ФИО1 приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления (совершено продолжаемое преступление), степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу – следует возвратить свидетелю К. как её законному владельцу (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ), стамеску - уничтожить, поскольку она является орудием преступления и принадлежит подсудимому (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении осуждённого отменить.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу – возвратить свидетелю К., стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд Ивановской области (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: