Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-464/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием представителя истца МО МВД России «Боготольский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Боготольский» обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, свои требования, мотивируя тем, что ФИО2 является владельцем оружие самообороны <данные изъяты>, калибр №, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самобороны серии <данные изъяты> №, выдана МО МВД России «Боготольский» 07.09.2010, сроком действия до 07.09.2015.

07.09.2015 срок действия указанной лицензии, оружие самообороны <данные изъяты>, калибр № было изъято и помещено в КХО МО МВД России «Боготольский». До настоящего времени ФИО2, несмотря на неоднократные требования МО МВД России «Боготольский» (предупреждение исх. № от 24.11.2016, № от 03.11.2016), устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов Красноярского края, каких-либо мер не принял. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО2 наоружие самообороны <данные изъяты>, №с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сетьспециализированных магазинов Красноярского края, с передачей последнему вырученнойот продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель (по доверенности) МО МВД России «Боготольский» ФИО1, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, приведя те же доводы, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление получил 02.05.2017), о причинах неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явился, с учетом мнения истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, расценив ее поведение как злоупотребление своим правом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;

- согласно ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества;

- согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в п. 1, ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия;

- согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;

07.09.2010 ФИО2 на основании заявления МО МВД России «Боготольский» выдана лицензия серии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты>, калибр №, сроком действия до 07.09.2015.

Протоколом изъятия от 05.09.2015 у ФИО2 изъято оружие самообороны <данные изъяты>, № в связи с продажей оружия, ст. 27 ФЗ РФ «Об оружии». По квитанции № 188 от 05.09.2015 данное оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Боготольский».

Согласно письменным предупреждениям от 03.11.2016 исх. №, от 24.11.2016, исх. № ФИО2 было предложено явиться в ЛРР МО МВД России «Боготольский» для решения вопроса о реализации либо утилизации изъятого оружия.

Принимая во внимание, что ФИО2 более 1 года мер с момента изъятия оружия к получению лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны либо его реализации не принято, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на указанное оружие, поскольку лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ФИО2 с 07.09.2015 не продлена в добровольном порядке, возможность владения оружием на праве собственности без соответствующего разрешения действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В связи с чем, обязанность по реализации оружия необходимо возложить на МО МВД России «Боготольский».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем суд полагает взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 наоружие самообороны <данные изъяты>, калибр №.

Оружие самообороны <данные изъяты>, калибр №, передать МО МВД России «Боготольский» для организации его реализации через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края, с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов