Приговор № 1-520/2024 1-75/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-520/2024

1-75/2025

66RS0051-01-2024-002694-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «14» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Москалева М.Н., Михайлова И.В., Фота Я.А., защитника– адвоката Михалева В.А., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>27, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 9 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, кроме того совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 111 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору, мирового суда судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 год 3 месяцев ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -62 <адрес> по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 10 месяцев 9 дней. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Серовского районного суда <адрес> изменен приговор, исключена ст. 73 УК РФ, считается осуждённым по ст.112 ч.1 УК РФ к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № <адрес> по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно сроком на 5 месяцев 8 дней. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее с 15:00 не позднее 17:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в <адрес>, где также был припаркован автомобиль ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак <***> регион, в котором на переднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1 ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидевшей в автомобиле Потерпевший №1 и нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы и лица, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, Потерпевший №1 пыталась выйти из автомобиля, но ФИО1 удерживал ее за одежду и высказывал угрозы убить и причинить ей побои. Автомобиль под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступном намерении ФИО1, начал движение в сторону <адрес> в <адрес>. В ходе движения автомобиля, находившейся в автомобиле ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком руки в область носа ФИО17, от чего последняя испытала физическую боль и у нее пошла кровь из носа. Проезжая у <адрес> в <адрес>, ФИО1 попросил водителя автомобиля Свидетель №4 остановить автомобиль, что последний и сделал. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, вышел из автомобиля, подошел к сидевшей на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозы, что убьет ее и перережет сухожилия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения (в соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ): кровоподтеки лица с обеих сторон, могли образоваться в результате удара (ударов), давлений, тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования не противоречащей обстоятельствам дела, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее с 15:00 не позднее 17:20, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в <адрес>, где также был припаркован автомобиль ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак <***> регион, в котором на переднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидевшей в автомобиле Потерпевший №1 и причинил ей побои, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, Потерпевший №1 пыталась выйти из автомобиля, но ФИО1 удерживая ее за одежду, высказывал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 «я тебя убью, я же сказал, что найду тебя». Автомобиль под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступном намерении ФИО1, начал движение в сторону <адрес> в <адрес>. В ходе движения автомобиля, находившейся в автомобиле ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, причинил побои Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и у нее пошла кровь из носа. По пути следования ФИО2 в адрес Потерпевший №1 высказал угрозу убийством «я тебя убью, мне терять нечего» Проезжая у <адрес> в <адрес>, ФИО1 попросил водителя автомобиля Свидетель №4 остановить автомобиль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, вышел из автомобиля, подошел к сидевшей на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, причинил ей побои, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом вновь высказал в ее адрес угрозу убийством «сейчас перережу тебе сухожилия и убью». В силу сложившихся обстоятельств, учитывая, что Потерпевший №1 значительно слабее ФИО1, а также то, что в момент высказывания угроз убийством, ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, высказанные ФИО1 угрозы последняя в сложившейся обстановке восприняла, как реальную угрозу убийством.

Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1, физического превосходства ФИО1 над Потерпевший №1, невозможности последней оказать сопротивление, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством, выраженную в форме указанных активных действий, в сложившейся обстановке она воспринимала реально.

3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 111 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору, мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 год 3 месяца ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -62 <адрес> по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 10 месяцев 9 дней. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Серовского районного суда <адрес> изменен приговор, исключена ст. 73 УК РФ, считается осуждённым по ст.112 ч.1 УК РФ к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № <адрес> по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком на 5 месяцев 8 дней. В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 21:00 не позднее 22:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №2 ФИО3 предложил Потерпевший №2 прокатится на автомобиле «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО1, Потерпевший №2 дал свое согласие, после чего они поехали кататься по городу. По пути следования автомобиля к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, сидевшему рядом с ним в автомобиле на заднем сидении Потерпевший №2 нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего наблюдавшая за происходящим водитель автомобиля Свидетель №2, не осведомленная о преступном намерении ФИО1, припарковала автомобиль на парковке у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> и попросила ФИО1 и Потерпевший №2 покинуть автомобиль, что последние и сделали. Находясь на улице, на парковке у магазина «Пятерочка», ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинении телесных повреждений Потерпевший №2, нанес один удар нагой обутой в обувь в голову ФИО19 справа, от удара ФИО19 испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. ФИО5 продолжил наносить лежащему на асфальте Потерпевший №2 удары ногами обутыми в обувь по голове, нанеся не менее трех ударов ногами по голове, от чего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения (в соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ): ушибленная рана лба, множественные мелкие подкожные гематомы волосистой части головы и лица, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует наличие кровотечения. Повреждения в виде поверхностной раны, не требующей хирургического или иного лечения, гематом сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 23:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, где также мимо проходил ранее ему не знакомый Потерпевший №3. ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений учинил словесный конфликт с ранее не знакомым Потерпевший №3 В ходе конфликта ФИО1, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №3, умышленно, нанес кулаком руки один удар в область левого глаза, от удара Потерпевший №3 испытал физическую боль и упал на землю. В продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1 сел на живот лежащему на земле Потерпевший №3 и нанес не менее пяти ударов кулаком руки по лицу и голове Потерпевший №3, Потерпевший №3 пытался закрывать лицо руками от ударов, в связи с чем, не менее трех ударов ФИО1 нанес по правому плечу Потерпевший №3, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 ухватил лежащего на земле Потерпевший №3 за запястье левой руки и стал скручивать запястье, выворачивать, от чего Потерпевший №3 испытал резкую физическую боль в запястье левой руки. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №3 – ФИО1 взял Потерпевший №3 рукой за правую ногу и потянул к себе, чтобы Потерпевший №3 не смог подняться с земли и убежать. Далее ФИО1 рукой схватил Потерпевший №3 за курточку, удерживая его, и второй рукой нанес не менее четырех ударов в область головы и лица, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения (согласно заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ):

-поверхностная ушибленная рана лица в левой лобной области;

-кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в проекции правого угла рта полосовидной формы;

-кровоподтек в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;

-кровоподтек на задней поверхности правой локтевой области;

-кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Закрытая механическая травма левого лучезапястного сустава:

-внутрисуставной перелом дистального матаэпифиза лучевой кости ( по данным рентген-заключения), давностью образования не противоречащей обстоятельствам дела.

Указанный перелом мог образоваться в результате деформации (сжатие, растяжение, кручение, сдвиг, изгиб) левой лучевой кости, как при форсированном движении в левом лучезапястном суставе, превышающем физиологическую норму, так и в результате травмирующего ударного воздействия тупым твердым предметом, либо о таковой (таковые), при благоприятном исходе, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, проживали они в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживали совместно примерно 6 месяцев. За время их проживания отношения между ними были хорошие, вели совместное хозяйство, заработанные им денежные средства он передавал ФИО37, она вела их бюджет.

В апреле месяце 2024 года он стал выпивать спиртное. В один из дней в период с 10-ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в квартиру, где они проживали с ФИО37, он звонил ФИО37, просил ее отдать ему его вещи, так как все находилось у нее в квартире, но ФИО37 ему грубо ответила, что ничего не выдаст и ее дома нет. Так как ему нужны были его вещи, чтобы переодеться и раз ФИО37 не хотела больше с ним сожительствовать, он хотел забрать свое имущество, ФИО37 с ним на контакт не шла, веще не отдавала, по месту жительства не проживала, он решил попросить своего знакомого ФИО6, чтобы он съездил за ФИО37 и привез ее в квартиру, чтобы та отдала его вещи. ДД.ММ.ГГГГ он связался с Свидетель №4 и попросил его съездить за ФИО37 к ее матери, на что он согласился, подробностей он ему не рассказывал, Свидетель №4 не спрашивал. Он созвонился с ФИО37, сказал ей, чтобы она передала вещи знакомому Свидетель №4, который приедет за ней, ФИО37 согласилась. Они с работы Свидетель №4 поехали к дому матери ФИО37, которая проживает по адресу: <адрес>, по пути он подумал, что если ФИО37 увидит его в автомобиле, то откажется ехать в квартиру, поэтому он попросил Свидетель №4 остановить автомобиль у кафе «Мечта», пояснил ему, что нужно будет его забрать на этом месте, когда поедет обратно с ФИО37, для чего так нужно сделать Свидетель №4 не говорил. На тот момент он причинять телесные повреждения ФИО37 не планировал, хотел только забрать вещи. Через некоторое время как они и договорились Свидетель №4 подъехал за ним к кафе «Мечта», на переднем сидении его автомобиля сидела ФИО37 Он подошел к передней пассажирской двери автомобиля открыл ее и стал высказывать ФИО37 претензии по поводу того, что она не отдает ему вещи, в результат чего между ним и ФИО37 произошел словесный конфликт. ФИО37 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также говорила для мужчины обидные слова, от чего он пришел в ярость, разозлился. Он ударил ФИО37 несколько раз по лицу ладонью и кулаком, но он это сделал так как она его оскорбила, возможно, он тоже в адрес ФИО37 выражался нецензурной бранью, но точно в ее адрес угроз ее жизни он не высказывал. После того как он нанес несколько ударов ФИО37, он сел на заднее сиденье, и они поехали к ней в квартиру, по дороге ФИО37 поворачивалась к нему и продолжала его оскорблять, поэтому он ударил ей по лицу ладонью, попал ей по носу, от чего у ФИО37 пошла кровь. Далее он забрал у ФИО37 свой сотовый телефон, который давал ей в пользование, она не была против этого. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, чтобы они останавливались по <адрес> у сервисного центра «Евроглаз», и снова причинил телесные повреждения ФИО37, но не исключает этого, словам ФИО37 доверяет, значит так и было, как она рассказывает, но он точно может сказать, что угроз убийством он ФИО37 не высказывал. Он помнит, как они доехали до <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, ФИО37 вышла из автомобиля первой и ушла в квартиру, он хотел за ней зайти в квартиру, чтобы забрать вещи, но она ему двери не открыла. Он не стал дожидаться и уговаривать ФИО37, чтобы она открыла ему двери и от ее дома ушел. Свидетель №4 уехал в неизвестном ему направлении, больше он с ним не виделся. О том, что он причинит телесные повреждения ФИО37 Свидетель №4 не знал, он и сам не планировал ей причинять телесные повреждения, она просто его разозлила. Ранее в объяснении он говорил, что ударов ФИО39 не наносил, только потрепал за волосы, просто не хотел на тот момент говорить правду, в настоящее время в содеянном он раскаивается, вину признает, принесет свои извинения ФИО37 Настаивает, что угроз убийством он ФИО37 не высказывал, только причинил ей телесные повреждения. Также уточняет, что он не препятствовал тому, чтобы ФИО39 покинула автомобиль. (том 2 л.д. 137-140).

ФИО1 вышеназванные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что вину в угрозе убийством признает, допускает, что в порыве гнева мог высказать подобное в адрес ФИО20, доверяет показаниям потерпевшей. Суд, оценивая показания подсудимого, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21 показала, что ранее сожительствовала со ФИО2 с августа 2024 года. В настоящее время отношения не поддерживают, после того как он ее избил. Точную дату не помнит, они расстались со ФИО2, он ей позвонил и сказал, что надо забрать вещи, она находилась у тети по адресу: <адрес>, они проживали ранее с подсудимым по ул.ФИО4, 108, вещи его были там, она с ним не хотела лично встречаться, поэтому договорились, что приедет его друг –ФИО6, они съездят до квартиры на Лучначарского и заберут вещи. ФИО6 приехал, забрал ее с <адрес>, они поехали на ул.ФИО4, но ФИО6 около кафе «Мечта» завернул, около забора стоял ФИО2, он подбежал к автомобилю и начал ломиться в машину. Она держала дверь, он открыл дверь и стал бить ее кулаками в область головы, нанес около 10-15 ударов, у нее в руках были ключи и телефон, она нажала кнопку, видимо, позвонила тете-Свидетель №1, та слышала происходящее. Потом ФИО2 забрал телефон и сел на заднее сиденье автомобиля, начал наносить ей удары сзади, сколько точно было ударов, не помнит, он держал ее за одежду, чтобы она не вышла из машины. ФИО6 был за рулем, они поехали. ФИО2 говорил, что ему нечего терять, что он ее (ФИО39) убьет, добьет, она боялась этих слов, воспринимала их реально с учетом его агрессивного поведения и нанесения ей ударов в этот момент. Они подъехали к <адрес>, там остановились, он нанес, сидя сзади, ей еще несколько ударов, у нее брызнула кровь на боковое стекло из носа, он разбил ей нос. Потом они поехали на ФИО4, когда они подъехали к дому, у ФИО2 выпали ключи, ФИО6 их подобрал и отдал ей. Она побежала в квартиру и закрылась там. Вскоре приехала полиция и сотрудники ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, данных на стадии дознания и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии дознания, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу в настоящее время со своим малолетним сыном. Ранее в период с октября 2023 года по апрель 2024 года она проживала с сожителем – ФИО1. После того как ФИО1 проник к ней в квартиру, она уехала с сыном жить к своей матери ФИО22, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она находилась в доме у матери ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов от ФИО1 ей стали поступать сообщения в мессенджере «WhatsApp» с угрозами, дословно содержание сообщений она не помнит, посмотреть у нее нет возможности, так как телефон, которым она пользовалась, принадлежал ФИО1, телефон он у нее забрал. Затем ФИО1 звонил ей неоднократно и угрожал ей расправой, а именно говорил, что найдет ее и сломает нос, убьёт ее, она с ним не разговаривала, клала трубку. После чего ФИО1 ей позвонил еще раз и просил собрать его вещи из ее <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ул. ФИО4 <адрес>, для того, чтобы отдать их ему. Она договорилась со ФИО1 о том, что передаст ему вещи через его друга Дениса, фамилию она его не помнит, есть его контактный номер. Также ФИО1 сказал ей о том, что Денис подъедет к дому ее матери, после чего они съездят в <адрес>, по адресу ул. ФИО4 <адрес> для того, чтобы она собрала его вещи и отдала Денису и последний увезет вещи ФИО1, договорились, что они со ФИО3 не встретятся. ФИО1 пообещал ей, что после того, как она отдаст Денису личные вещи ФИО1, он отстанет от нее и не будет звонить ей, а также не будет искать с ней встречи. После телефонного разговора она рассказала своей матери и своей тёте Свидетель №1 о том, что она поехала за вещами ФИО1 в свою квартиру. Примерно в 17 часов к дому матери подъехал его друг Денис на автомобиле ВАЗ -2112 серебристого цвета, государственных регистрационных знаков автомобиля она не помнит. После чего она села в вышеуказанный автомобиль на переднее пассажирское сидение и вместе с Денисом поехала к нему в квартиру. Перед тем как поехать, она неоднократно говорила Денису о том, что она боится ехать в квартиру к себе и переживает, что ее там поджидает ФИО1, на что Денис ей говорил о том, что не знает ничего о том, где находится ФИО1 После того как они отъехали от дома, Денис подъехал к автомойке, расположенной рядом с кафе «Мечта» по адресу: <адрес>, где она увидела сидящего на корточках ФИО1 ФИО1 подбежал к двери автомобиля и начал открывать дверь, поначалу она сопротивлялась и держала дверь, но ФИО1 открыл дверь автомобиля и стал наносить ей телесные повреждения кулаками и ладонями рук. ФИО1 нанес ей всего не менее 10 ударов, кулаком правой руки нанес ей не менее 8 ударов с силой по голове и лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, также не менее 2 ударов правой ладонью нанес ей по лицу, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась закрываться от ударов, просила ФИО1 прекратить наносить ей удары, но он не слушал ее, все удары пришлись ей по голове и лицу. Денис находился в автомобиле, видел происходящее, но никак не реагировал на действия ФИО1 Во время того как ее бил ФИО1, она держала в руках мобильный телефон, когда ФИО1 ее бил, то она случайно нажала кнопку звонка своей тёте Свидетель №1, но не успела ей ничего сказать. После чего ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, она хотела выйти из автомобиля, а именно она открыла дверь, ФИО1 сказал ей в грубой форме сидеть и не выходить из автомобиля, также открывал свою дверь, чтобы выбежать за ней, в случае если она выйдет из автомобиля. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, был зол и раздражителен, ФИО1 также в ответ на ее попытки выйти угрожал ей расправой и обещал ее избить и убить, а именно ФИО3 ей говорил «Сейчас тебя убью, мне терять нечего», говорил, что все равно ее найдет, даже если убежит и убьет. В ходе движения автомобиля ФИО1 держал ее за верхнюю одежду и пытался наносить ей удары в область головы, сидя на заднем сидении, но она уворачивалась, в какой-то момент она не смогла увернуться, и ФИО1 кулаком нанес ей удар по носу, от чего у нее пошла кровь, от его удара она испытала сильную физическую боль, была напугана, видя агрессивное состояние ФИО1, она реально воспринимала его угрозы. Перед тем как сесть в автомобиль он выхватил у нее телефон, который ей подарил в начале их сожительства, вернее передал ей в пользование, претензий по поводу телефона она к ФИО2 не имеет. Также он выхватил у нее из рук ключи от входных дверей в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО4 <адрес>. По ходу движения автомобиля, Денис по просьбе ФИО1 остановился напротив «Евроглаз» офиса по <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля. Она попросила Дениса, чтобы он поехал дальше, но тот отказался, она поняла, что Денис боится ФИО1. После чего ФИО1 подошёл к передней двери автомобиля, открыл её и нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и лица, от чего она снова испытала физическую боль. Во время нанесения ударов, ФИО1 высказывал ей угрозы ее жизни, говорил «Убью тебя, мне терять нечего, сейчас в квартире перережу тебе сухожилья», оскорблял ее нецензурной бранью, она его угрозы воспринимала реально, ФИО1 был агрессивен, она понимала, что он в таком состояние может сделать все что угодно, в том числе и убить ее. После чего он потребовал, чтобы она села на заднее сиденье, так как он хотел ехать на переднем. Она послушалась его и не пыталась убежать, так как боялась того, что при осуществлении ее попытки убежать ФИО1 ее догонит и начнёт снова бить, причинит более тяжкие телесные повреждения, так как он был физически больше и сильнее ее, она испытывала реальную угрозу своему здоровью и жизни. Денис никак не реагировал, на действия ФИО1, как они пересели и как ФИО1 бил ее и высказывал угрозы. После того как они пересели, ФИО1, говорил сначала ехать по адресу: <адрес>, но она его уговорила поехать сначала в квартиру к ней, расположенную по адресу ул. ФИО4 <адрес>, за его вещами. В ходе движения, ФИО1 также пытался ее ударить, но она уворачивалась, ФИО1 все время повторял, что по приезду в ее квартиру перережет ей сухожилия на руках и ногах, также он говорил ей, о том, что она не будет жить, угрозу она воспринимала реально, так как ФИО1 был крупнее ее и физически сильнее, также в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ей известно, что он ранее судим за причинение вреда здоровью. Находясь в автомобиле, она заметила то, что у него на правой руке были порезаны вены и вся его одежда была в крови, это еще больше пугало ее, что он способен на что угодно, Денис за нее не заступался. В автомобиле ФИО1 уронил на пол ключи от ее квартиры, после чего Денис перекинул ключи от квартиры ей на заднее сидение, она подобрала с сидения ключи от квартиры и забрала их себе. Когда они подъехали к дому 108, расположенному по улице ФИО4, ФИО1 сказал ей подыматься в <адрес>, на что она сказала, что одна вместе с ним в квартиру не пойдет, она боялась его, что он ее побьёт или вообще убьёт. Затем ФИО1 предложил, чтобы они поднялись в квартиру втроём, на что она согласилась. Увидев, что ФИО1 отвлекся на телефон, она поняла, что у нее есть шанс от него убежать и скрыться, после чего она быстрым шагом зашла в подъезд и притянула за собой дверь, чтобы она закрылась. Когда она оказалась в подъезде, она поднялась в свою квартиру и закрылась изнутри. После чего она вышла на балкон, где крикнула: «Помогите, вызовите пожалуйста полицию!». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она их попросила все проверить, так как боялась, что ФИО1 может где-то спрятаться и дождаться пока уедут сотрудники полиции. ФИО1 нигде рядом уже не оказалось на момент приезда сотрудников полиции. (том 1 л.д. 175-185).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеназванные показания, указала, что противоречия связаны с давностью событий, суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 является ее племянницей, проживает с ней по <адрес>, ранее она проживала со ФИО2 по ул.ФИО4, 108, они расстались, ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 к ним на <адрес>. 77,поскандалил и ушел. Потом около 13:00 он начал звонить ФИО39 и просил отдать его вещи, она (Свидетель №1) просила ФИО39 не ходить с ним на встречу, потому что он был в агрессивном состоянии. Но ФИО39 сказала, что пойдет. Поскольку приедет друг ФИО2-Денис и они заберут с ним вещи. Она уехала с Денисом, потом позвонила ей и она (Свидетель №1) услышала в трубку как Афанасьвеа кричала, что ФИО2 забирает у нее телефон. Она (Свидетель №1) вызвала полицию. Потом она забирала ФИО39 из полиции, у нее было все лицо в синяках.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с женой и детьми. У него есть знакомый ФИО3, знаком с ним три года, познакомились на работе, дружеских отношений со ФИО3 он не поддерживает, просто когда виделись, то здоровались. В июне 2023 года он встретился на улице со ФИО3, он ему сказал, что проживает с сожительницей по имени ФИО9 по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 108, квартира ему не известна. Они со ФИО3 обменялись номерами телефонов, и он ему с того времени стал звонить периодически, просил свозить их в магазины, он их возил. Дома у ФИО2 и ФИО9 он никогда не был, только иногда их подвозил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему на работу пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 не работает уже около года, так как употребляет спиртные напитки. ФИО3 попросил его свозить его за вещами, пояснил, что вещи необходимо забрать от его сожительницы ФИО9 с адреса: <адрес>, ул. ФИО4, 108. Он отпросился с работы, чтобы свозить за вещами ФИО3. ФИО7 пришел к нему на работу, то его одежда была в крови, на руках, а именно на запястье у него была кровь. По пути следования ФИО3 попросил его остановиться у кафе «Мечта» по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Когда он остановил автомобиль, Стрельников сказал, чтобы он один съездил до матери его сожительницы, которая проживает по адресу: <адрес> и забрал там ФИО9, после чего вернулся за ним к кафе «Мечта». ФИО2 ему пояснил, что он не хочет ехать с ним за ФИО9, так как не желает, чтобы она его видела, на тот момент он не понимал, что происходит, так же ФИО2 ему сказал, что если вдруг он за ним не заедет, то он знает где его найти и ему будет плохо, он его слова расценил как угрозу, что он его побьет. Он один доехал до <адрес> в <адрес>, к нему вышла ФИО9, села на переднее пассажирское сиденье. ФИО9, когда села в автомобиль, то несколько раз ему сказала, что боится ехать домой, так как опасается ФИО2, боится, что он поджидает ее у дома, но не говорила, что между ними произошло, причину почему боится его, он в свою очередь не сказал ФИО9, что будет забирать ФИО3 у кафе «Мечта», так как боялся ФИО2. Доехав до кафе «Мечта», он свернул с дороги и подъехал к кафе. Когда он остановил автомобиль, то ФИО3 сразу подошел к пассажирской двери автомобиля, где сидела ФИО9, открыв дверь он стал кричать на ФИО9, выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал угрожать ей, что убьет ее при этом одновременно наносил ей удары кулаками в область лица и головы, нанес ей не менее 10 ударов, ФИО2 находился в очень агрессивном состоянии, был разъярен. ФИО9 просила не бить ее, он также говорил, чтобы ФИО2 успокоился, но он не успокаивался и стал агрессивно отвечать ему нецензурно, чтобы он не вмешивался, а то и ему попадет. Видя агрессивное состояние ФИО2, он не стал вмешиваться, так как тоже боялся его. После чего ФИО2 закрыл двери автомобиля и сказал ФИО9 сидеть. ФИО9 просила выйти из автомобиля, но Стрельников сказал ей угрожающим тоном «Только попробуй выйди», по выражению лица ФИО2 было видно, что настроен агрессивно и продолжит причинять телесные повреждения. Сам Стрельников сел на заднее сидение за ФИО9. Стрельников сказал ехать к дому 108 по ул. ФИО4 в <адрес>, что он и сделал. По пути движения автомобиля ФИО2 все кричал на ФИО9, выражался нецензурно, он даже не помнит что именно говорил, так как был в шоке от происходящего. ФИО2 пытался наносить удары ФИО9, но она уворачивалась, он ее держал рукой за верхнюю одежду. Стрельников крикнул ему остановить автомобиль у мировых судей по адресу: <адрес>, что он сделал, припарковал автомобиль напротив Мировых судей. ФИО3 быстро выскочил из автомобиля и подошел к двери, где сидела ФИО9, открыл дверь. ФИО9 ему в это время тихо говорила «Гони, гони», но так как ФИО2 держался за ручку автомобиля, а также то что они стояли на стоянке, а впереди его был бугор, он боялся, что поехав травмирует ФИО2. ФИО3 снова стал наносить кулаками в область головы и лица удары ФИО9, она плакала, просила его успокоится, продолжал оскорблять и угрожать ФИО9. ФИО3 постоянно говорил ФИО9, что убьет ее ему терять нечего. После чего Стрельников сказал ФИО9 выйти из автомобиля и пересесть на заднее пассажирское сиденье, после того как все расселись, они продолжили движение. ФИО2 так и не успокаивался, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, уже и в адрес ФИО9 и его адрес, он от происходящего был сильно напуган. ФИО2 говорил ФИО9, что она уже больше никогда не будет жить нормально, что ему терять нечего. По внешнему виду ФИО9 было видно, что она очень напугана, боится ФИО3. Подъехав к дому <адрес> ФИО3 приказал ФИО9 идти за его вещами, но она была так напугана, что не выходила из машины, после чего Стрельников сказал «тогда пойдем вдвоем», ФИО9 отказалась идти с ним. Далее Стрельников кричал, что тогда пойдем втроем и вышел из автомобиля. ФИО9 попросила его уехать и обратиться в полицию, но он ей отказал, так как он видел агрессивный настрой ФИО2, что он причинит вред ему, а еще больше боялся за свою семью, так как ФИО2 ранее его предупредил, что найдет его и ему будет плохо, его угрозы он на тот момент воспринимал реально. Стрельников стоял у автомобиля и что-то смотрел в телефоне, ФИО9 вышла из машины и быстрым шагом прошла мимо ФИО3 и зашла в подъезд, закрыв за собою двери. Когда ФИО2 увидел, что двери в подъезд закрылись, то он стал звонить в домофон, но ему никто не открывал. ФИО3 был разъярен, крикнул ему, что это он во всем виноват, выражался нецензурно в его адрес, он понял, по выражению лица ФИО3, что он сейчас причинит ему телесные повреждения, поэтому принял решение уехать, ФИО3 остался у подъезда. Он сразу поехал домой, собрал детей и увез их к деду, так как опасался, что ФИО2 придет к нему домой и причинит ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 194-196).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Серовский» старшего лейтенанта полиции ФИО23, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО1, который имеет не погашенную судимость за преступления с применением насилия, гражданке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ( том 1 л.д. 127).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ -2112 государственный регистрационный знак <***> регион. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, что в момент причинения ей телесных повреждений ФИО1, а именно ФИО1 наносил удары ладонями и кулаками рук в область волосистой части головы и лица, Потерпевший №1 находилась на переднем сидении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 148-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион, с участием Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что переднее пассажирское сидение со стороны заднего пассажирского сиденья, а именно по бокам подголовника, а также задней части слева и справа имеются следы вещества бурого цвета, а также чехол заднего пассажирского сидения со стороны переднего пассажирского сидения имеются следы пятен бурого цвета похожие на кровь. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 – это следы крови его знакомых ФИО1 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 153-157).

Из заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица с обеих сторон, могли образоваться от удара (ударов), давлении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования не противоречащей обстоятельствам дела, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 52) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 165-166 )

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяния по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К доводам стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО39, при этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что все было так, как показала потерпевшая, кроме того данный довод так же опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, где также находились его знакомые ФИО8 и Илья Гогитидзе, они с Ильей распивали спиртные напитки. После чего они решили прокатиться на автомобиле по городу. Они втроем сели в автомобиль ФИО8, «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак не помнит, в корпусе синего цвета, и поехали кататься под управлением Ольги. После чего они остановились у <адрес> в <адрес>, они стояли на улице и в какой-то момент к ним подошел ФИО40 Стас, откуда он взялся, он не знает. ФИО40 Стас ему ранее знаком, он с ним отбывал наказание в ИК -3 в <адрес>. Они все сели в автомобиль, кто предложил поехать кататься не помнит. У них с ФИО19 в автомобиле произошел разговор о старых конфликтах, которые были во время отбытия наказания. В ходе конфликта ФИО19 ударил его по лицу, от его действий он боли не почувствовал, претензий к нему по данному факту не имеет. После чего ФИО8 остановила автомобиль у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> и сказала им с ФИО19 выйти из автомобиля, что они и сделали. Находясь на улице на парковке у магазина «Пятерочка», он нанес один удар ногой в область головы или лица ФИО19, точно не помнит, от чего последний упал на землю. После чего, так как он был зол на ФИО19, он нанес ему лежащему на земле еще не мене 3 ударов ногой в область головы. После чего он услышал, как ему стали кричать Ольга и Илья, чтобы он перестал избивать ФИО19 и сел к ним в автомобиль, потом из автомобиля вышли Ольга и Илья, оттащили его от ФИО19, усадили его в автомобиль, и они уехали. Когда они уезжали, то ФИО19 лежал на парковке у магазина «Пятерочка». По пути домой на <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания. На данных им показаниях настаивает, все было именно так, как он рассказал. Уточняет Ольга и Илья телесные повреждения не причиняли ФИО19 в багажник никто не толкал ФИО19. В содеянном он раскаивается.(том 2 л.д. 137-140).

ФИО1 вышеназванные показания подтвердил в полном объёме. Суд, оценивая показания подсудимого, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него есть знакомый – ФИО1, ранее он с ним отбывал наказание ФКУ ИК -3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он гулял по городу, у <адрес> Карла Либкнехта в <адрес>, он встретил знакомого ФИО10. Он сказал, что он на автомобиле со знакомыми, они подошли к автомобилю. Автомобиль был синего цвета, модель и номер не знает. Из автомобиля вышел знакомый ФИО3, который предложил с ними прокатиться, он сел с Кимом на заднее сидение за водителем, Ким за пассажирским сидением. Ким находился в состоянии алкогольного опьянения, у них обострился старый конфликт со ФИО3. В ходе конфликта он нанес один удар в область лица Киму, находясь в автомобиле. Ким разозлился и в ответ стал наносить ему удары кулаками обеих рук одновременно по лицу, нанес не более двух ударов, от его ударов он испытал физическую боль. Доехав до магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, автомобиль остановился, водитель ФИО8 сказала им со Стрельниковым Кимом выйти из автомобиля, что они и сделали. Находясь на улице, на парковке, Ким нанес ему один удар ногой, обутой в обувь в голову справа, он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, а именно на парковке у магазина. Ким был настроен агрессивно, это было видно по его выражению лица, стал ему носить удары ногами по голове, нанес ему не более трех ударов, от его ударов он испытал сильную физическую боль. Он понимал, что Ким не успокаивается, рядом никого не было, он понимал, что Ким продолжит наносить ему телесные повреждения, поэтому собрался с силами, резко поднялся и побежал в магазин «Пятерочка». Он забежал в магазин, куда ушел Ким он не видел. После чего он сел на крыльце магазина с тыльной стороны магазина, к нему подошли сотрудники полиции и скорая помощь, кто вызвал указанные службы ему не известно. Сотрудники скорой помощи доставили его в травматологию, его осмотрели, зафиксировали телесные повреждения. Привлекать ФИО3 к уголовной ответственности он не желает. ( том 2 л.д. 34-36).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он знаком с Свидетель №2 на протяжении 1 года, поддерживает дружеские отношения, нередко встречается с ней просто поговорить, также Свидетель №2 бывает его подвозит куда попросит, иногда она его просит помочь ей с ремонтом автомобиля. ФИО1 знает с осени 2023 года, когда он проживал по адресу <адрес>. С Потерпевший №2 он знаком с детства и знает его примерно с этого времени. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил Свидетель №2 для того, чтобы отвезти с ней вместе ФИО1 в <адрес>. Примерно в 19:30 его забрала на автомобиле Свидетель №2, забрала она его из дома, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Он сел в автомобиль Свидетель №2, он видел, что на заднем сидении автомобиля сидит ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него на тот момент находилась бутылка водки, объёмом 0,5 литров. ФИО1 вёл себя неадекватно, громко кричал, ругался, просил включить музыку громко. Он попросил Свидетель №2 остановиться возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО25, в доме у ФИО25 он встретил Потерпевший №2 Вместе с Потерпевший №2 они отошли к автомобилю Свидетель №2, там Потерпевший №2 узнал ФИО1 и попросил его присесть в автомобиль, на что Потерпевший №2 согласился. Потерпевший №2 сел в автомобиль рядом со ФИО1 на заднее сидение. В процессе движения между ФИО1 и ФИО26 возник словесный конфликт, произошёл он на почве старых обид между ФИО1 и Потерпевший №2 Он словесно делал замечания Потерпевший №2 и ФИО1, на что они не реагировали, из-за случившегося конфликта Свидетель №2 испугалась и припарковалась около магазина «Пятёрочка», по адресу <адрес>. Свидетель №2 припарковалась с торца задания магазина. После того как Свидетель №2 припарковалась, она накричала на ФИО1 и Потерпевший №2, чтобы они вышли из автомобиля, они послушались её и вышли из автомобиля. Конфликт между ФИО1 и Потерпевший №2 продолжился на улице. Он, в это время оставался в автомобиле на переднем сидении, также он слышал крики ФИО1 и Потерпевший №2 слева от автомобиля, их он в этот момент не видел, также их не видела Свидетель №2 Через несколько минут он решил вмешаться и вышел из автомобиля, несмотря на уговоры Свидетель №2 остаться. Когда он вышел из машины, то увидел, что ФИО1 и Потерпевший №2 находились уже около задания магазина «Пятёрочка». Потерпевший №2 убегал в сторону входа в магазин, ФИО1 забежал за Потерпевший №2 за угол магазина. Он за ними не пошёл, а просто стоял и ждал ФИО1 и ФИО27 около автомобиля Свидетель №2 Через 5-10 минут ФИО1 вышел из-за магазина, Потерпевший №2 с ним не было, когда он спросил у ФИО1, куда делся Потерпевший №2, он ему сказал, что тот убежал. Он сам не видел куда точно наносил удары ФИО1, так как на тот момент, когда он вышел из автомобиля ФИО1 и Потерпевший №2 были вне поля его зрения, а именно за магазином «Пятерочка». Сам ФИО1 был в пыли и грязи, кровь на его одежде он не видел. Сам факт нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №2 он не видел. После того как ФИО1 сел в автомобиль, он просто продолжал ругаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, после чего Свидетель №2 поехала к ФИО25, у ФИО25 он и Свидетель №2 находились 15-20 минут. Затем он, Свидетель №2, и ФИО1 вышли из дома ФИО25 сели в автомобиль Свидетель №2 и поехали по улице ФИО4, проехав несколько метров их остановили сотрудники полиции. (том 2 л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания показала, что она знакома с ФИО24, знакома она с ним около 6 месяцев, также она знакома со ФИО1, которого она знает недавно и виделась с ним примерно 2 или 3 раза в общих компаниях знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда ей позвонил ФИО1, откуда он узнал ее номер телефона, она не знает, так как свой номер телефона, она ему не давала. ФИО1 попросил ее довезти его в <адрес>, к кому именно он туда ехал, она не знает, он ей об этом не говорил. В 18:30 она заехала за ФИО1, он попросил ее доехать до ФИО24,зачем он ей не сказал. Она заехала к ФИО24 по адресу, <адрес>. ФИО24 и ФИО1 вышли вместе, некоторое время они стояли около ее автомобиля, после чего ФИО24 и ФИО1 сели в автомобиль. Во время движения автомобиля по <адрес>, ФИО24 попросил остановиться около дома, расположенного по адресу <адрес>. ФИО24 вышел из автомобиля, после чего он вернулся примерно через 10 минут, вернулся он не один, а с Потерпевший №2 Потерпевший №2 ей был знаком, но она с ним общение не поддерживала. ФИО24 и Потерпевший №2 сели в автомобиль. Затем она продолжила движение по <адрес>. ФИО24 сидел на переднем сидении автомобиля, а ФИО1 и Потерпевший №2 на заднем сиденье. ФИО1 начал кричать нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, что кричал ФИО1, она точно не поняла, так как в основном следила за дорогой, и была напугана из-за того, что у нее в автомобиле произошел конфликт. Из-за возникшего конфликта она свернула к магазину «Пятерочка» и накричала на ФИО1 и Потерпевший №2, чтобы они вышли на улицу из автомобиля. ФИО1 и Потерпевший №2, чтобы те вышли из автомобиля. Через некоторое время из автомобиля вышел и ФИО24. Что происходило на улице, она не видела, так как она находилась на водительском сидении автомобиля. Через некоторое время она заметила, как у нее открылся багажник в автомобиле, она вышла для того, чтобы закрыть багажник. В багажнике никого не было, там лежали только ее вещи. Никто никого в багажник не садил, также, когда она выходила, она никого не видела, сбоку от здания магазина «Пятерочка» доносились крики ФИО1, он кричал словами нецензурной брани. Примерно через 10 минут ФИО1 и ФИО24 вернулись в автомобиль и сказали: «Поехали». Потерпевший №2 с ними она не видела. Где находится Потерпевший №2 она не спрашивала, ФИО1 говорил, что он убежал. Она поехала по <адрес>, затем по улице ФИО4 и Заславского они заехали к ФИО11, она побыла у нее там минут 5, после чего ФИО1 и ФИО24 сели в ее машину и она поехала отвозить ФИО24 домой, спустя 5 минут подъехали сотрудники полиции и попросили ее выйти из автомобиля, ФИО24 и ФИО1 вывели из ее автомобиля и посадили в машину к сотрудникам полиции. (том 2 л.д. 37-40)

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО28 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в травмпункт Потерпевший №2 проживающий по адресу: <адрес>36 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана ВЧГ. ( том 1 л.д. 224 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль «Hyndai Salaris» государственный регистрационный знак <***> регион. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2, что в данном автомобиле на заднем сидении между Потерпевший №2 и ФИО1 произошла драка. (том 2 л.д. 1-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория парковки у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на осматриваемой парковке причинил телесные повреждения Потерпевший №2, а именно нанес несколько ударов ногой по голове. (том 2 л.д. 15-17).

Из заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: ушибленная рана лба, множественные мелкие подкожные гематомы волосистой части головы и лица, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует наличие кровотечения. Повреждения в виде поверхностной раны, не требующей хирургического или иного лечения, гематом сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п.9 медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 2 л.д. 26-27)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК Российской Федерации:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии дознания, были оглашены, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признает в полном объеме. В мае 2024 года он познакомился с Свидетель №6, они стали с ней встречаться. Он иногда ночевал у Полины, проживает она по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Полины, они находились во дворе дома, вместе с ними также были ее несовершеннолетние дети. В это время он услышал, что кто-то сказал, что по дороге идет мужчина, который совершает кражи из домов. Кто именно это сказал, он не помнит, кто-то проходил по дороге. После чего он увидел, как напротив их двора остановился мужчина, смотрел в их сторону, он ему действительно показался странным на вид. Он вышел на дорогу к мужчине, чтобы поговорить с ним. Когда он подошел к мужчине, чтобы поговорить с ним, мужчина стал себя вести агрессивно, отталкивал его от себя, замахнулся на него, что ему не понравилось, он нанес удар кулаком руки в лицо мужчины, от чего мужчина упал на землю. После чего мужчина стал его оскорблять, он нанес ему еще несколько ударов кулаком руки по лицу, мужчина пытался сопротивляться, он взял его аккуратно за левую руку и отвел ее назад, чтобы мужчина не нанес ему удар. В какой-то момент его кто-то оттащил от мужчины, и мужчина которого он побил, убежал в неизвестном направлении. Кто его оттаскивал, не знает, кто-то проходил мимо, описать не сможет, не разглядывал. В тот день он был в легкой степени алкогольного опьянения, происходящее помнит, с мужчиной он хотел просто поговорить, но он стал себя вести неадекватно. Вину свою признает в полном объеме. Ранее ему данный мужчина не знаком, в настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что данные мужчины Потерпевший №3 Вину свою в содеянном признает в полном объеме, себя не оговаривает. (том 2 л.д. 137-140)

ФИО1 вышеназванные показания подтвердил в полном объёме. Суд, оценивая показания подсудимого, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, пошел в гости к брату, но дома никого не оказалось, он прислонился ухом к гаражу, послушать вдруг, кто есть в гараже, мимо шли две девочки, он спросил у них, не знают ли они кто продает дома в данном районе. Вдруг подбегает ФИО2 и говорит, что он (ФИО41) шарится по домам, он ему объяснил, что не шарится, что спрашивал у девочек, где можно купить дом, они с ФИО2 подошли к данным девочкам, Стрельников спросил их «Он?», девочки ответили утвердительно, Стрельников сразу его ударил, он (ФИО41) упал, Стрельников сел сверху и начал дальше наносить удары, нанес больше пяти ударов, выбежала женщина, сняла ФИО2 с него, он (ФИО41) встал, ФИО2 догнал его, схватил за штанину и нанес еще 3 удара, ФИО2 отгибал ему руку, он испытывал физическую боль, потом он (ФИО41) убежал, обратился в полицию, а затем в травмпункт.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях Потерпевший №3, данных на стадии дознания и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные на стадии дознания, согласно которым у него есть двоюродный брат — ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он вышел из своего дома и пошел пешком к ФИО38 Выйдя из дома, у него телесных повреждений не имелось, по пути к ФИО38 конфликтов ни с кем не было. Около 22:30 он подошел к дому ФИО38, в одной из рук у него были ключи от его квартиры. Подойдя к дому ФИО38, того дома не оказалось, он стал звонить ФИО38 на сотовый телефон, тот ему пояснил, что дома появится не скоро. После чего он решил пойти обратно к себе домой. Около <адрес> в <адрес> к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в футболку и спортивные штаны. Подойдя, молодой человек стал спрашивать у него, что он здесь делает, мужчина настаивал, что он собирается воровать. Он спокойно стал объяснять молодому человеку, что он идет к себе домой от брата. Рядом с молодым человеком также находились ранее ему незнакомые две девушки. В ходе разговора между ним и молодым человеком произошел словесный конфликт, он пытался успокоить молодого человека, но тот очень агрессивно реагировал на него. В ходе словесного конфликта молодой человек нанес ему кулаком одной из рук один удар в область левого глаза, от удара он испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. При падении он выставил в сторону левую руку, чтобы смягчить падение. Он помнит, что когда он приземлился на спину, то боли в области левой руки не испытал. Когда он лежал на спине, молодой человек подошел к нему, сел ему на живот и стал наносить удары кулаками обеих рук в хаотичном порядке в область головы и лица, от чего он испытал физическую боль. Помнит, что молодой человек нанес ему не менее пяти ударов. От ударов он пытался закрыть свое лицо руками. Несколько ударов ему пришлись в область правого плеча. После чего молодой человек схватил одной из рук его в области запястье левой руки и стал скручивать ему запястье в обратную сторону, то есть выворачивать в другую сторону. От этого он испытал резкую, тупую боль в области левого запястья. В этот момент женщина стала кричать: «Вы что делаете?». К молодому человеку подошла одна из девушек и стала отталкивать молодого человека с него. Молодой человек упал на бок, в этот момент он смог встать с земли на колени. В этот момент молодой человек схватил его одной из рук за правую ногу и потянул к себе. В этот момент девушка вновь оттолкнула молодого человека от него, он смог встать с земли и хотел убежать от молодого человека. Молодой человек тоже поднялся с земли, подошел вновь к нему, схватил одной рукой за курточку, а второй рукой стал наносить удары в область головы и лица, от чего он испытал физическую боль. Молодой человек нанес ему не менее четырех ударов. В этот момент мужчину вновь кто-то из прохожих оттолкнул от него, после чего он побежал в сторону своего дома. По пути он сообщил о произошедшем в полицию. От действий молодого человека у него образовались телесные повреждения, а именно: ушибленная рана лица в левой лобной области, кровоизлияние нижней губы, кровоподтек правого плеча. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой локтевой области и левого предплечья образовались у него от падения на землю. Настаивает, что телесное повреждение в виде перелома левого запястья у него образовалось после того как молодой человек схватил его за левое запястье и стал скручивать ему запястье, так как именно в этот момент он испытал сильную физическую боль, данное телесное повреждение от падения у него образоваться не могло, так как упал он на спину. Позже ему стало известно, что молодого человека, который причинил ему телесные повреждения, зовут ФИО1. Настаивает на строгом наказании ФИО1, так как до настоящего времени каких-либо извинений ему не принес. (том 2 л.д. 108-111).

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил вышеназванные показания, указал, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевший Потерпевший №3 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ она была в ночь на работе, она позвонила сыну около 22:00, он не ответил, потом сын позвонил ей с полиции и сказал, что его избили, у сына был перелом лучезапястного сустава. Сын сказал, что пошел к брату, хотел посмотреть дома, которые в том районе продаются. Подошел подсудимый и нанес ему удары, загибал ему руку, получился перелом руки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что она проживает по адресу: <адрес>1 с двумя несовершеннолетними детьми. В конце мая 2024 года в баре «Шмель» она познакомилась с молодым человеком, тот представился Кириллом, позже ей стало известно, что его полные данные: ФИО1. Они со ФИО1 общались, ФИО1 оставался ночевать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась во дворе своего дома со своими несовершеннолетними детьми и ФИО1 ФИО1 играл во дворе с детьми, время было примерно 22:00. В это время мимо их двора проходил молодой человек, в руках у того был ключ. Молодой человек вел себя странно, осматривался по сторонам, подходил ко всем домам. После чего молодой человек остановился у их двора, стал смотреть на ее детей, ей это показалось подозрительным. Она попросила ФИО1 поговорить с молодым человеком, попросить, чтобы тот ушел. ФИО1 пошел разговаривать с молодым человеком, молодой человек стал проявлять агрессию по отношению к ФИО1, после чего ФИО1 нанес несколько ударов кулаком одной из рук в область лица молодого человека. От ударов молодой человек присел на коленки. Встав на ноги, молодой человек стал замахиваться на ФИО1, после чего ФИО1 нанес еще несколько ударов в область лица молодого человека, отчего молодой человек упал на землю, на спину. Она в этот момент пыталась успокоить ФИО1, оттаскивала его от молодого человека. Через некоторое время ФИО1 подошел к молодому человеку, схватил за запястье левой руки и стал выкручивать руку молодого человека за спину, молодой человек стал говорить, что ему больно и просил ФИО1 отпустить его. После чего ФИО1 отпустил руку молодого человека, молодой человек убежал в неизвестном ему направлении. В конце июня ей стало известно, что ФИО1 ранее неоднократно судим, поэтому они с ним расстались, с того момента она его не видела, где может находиться ФИО1 ей неизвестно.(том 2 л.д. 119-120).

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от Потерпевший №3, о том, что неизвестный избил заявителя и обвинил, что он ломал замки, лазил по домам. ( том 2 л.д. 54 ).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступило сообщение из травмпункта, о том, что поступил Потерпевший №3, диагноз: перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости, ушибы и ссадины лица. ( том 1 л.д. 55 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вдоль дороги у <адрес> в <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №3. В ходе осмотра Потерпевший №3 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему были причинены телесные повреждения. (том 2 л.д. 80-84).

Из заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 обнаружены повреждения: поверхностная ушибленная рана лица в левой лобной области;

-кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы в проекции правого угла рта полосовидной формы;

-кровоподтек в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;

-кровоподтек на задней поверхности правой локтевой области;

-кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

Могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Закрытая механическая травма левого лучезапястного сустава:

-внутрисуставной перелом дистального матаэпифиза лучевой кости ( по данным рентген-заключения), давностью образования не противоречащей обстоятельствам дела. Указанный перелом мог образоваться в результате деформации (сжатие, растяжение, кручение, сдвиг, изгиб) левой лучевой кости, как при форсированном движении в левом лучезапястном суставе, превышающем физиологическую норму, так и в результате травмирующего ударного воздействия тупым твердым предметом, либо о таковой (таковые), при благоприятном исходе, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. (том 2 л.д. 95-96)

Согласно протоколу опознания личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 с уверенностью опознал на фотографии под № ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 112-116).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания по инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемым ФИО1 преступлениям не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии дознания суд полагает возможным отнести на счет ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от взыскания таких издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

-по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев ограничения свободы за каждое преступление:

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 979 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская