Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-1226/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

21.11.2014 года на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность 61/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.11.2014 года. В момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы бывшая собственница ФИО6 и ее сын ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета. ФИО6 исполнила свое обязательство, а ответчик ФИО2 до настоящего времени этого не сделал. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что спорная квартира являлась коммунальной и состояла из двух комнат. Собственником второй комнаты была ФИО6 В месте с ней был зарегистрирован ее сын ФИО2, однако фактически он там не проживал. Место его нахождения ей не известно. Он знал о том, что его мать продает комнату, в день заключения договора купли-продажи комнаты он приходил в квартиру. Продав эту комнату ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес> и снялась с регистрационного учета с спорной комнате. А ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Вещей никаких в спорной комнате нет, членом ее семьи он не является. Место нахождения его ей не известно. Со слов бабушки ответчика, которая проживает по <адрес> она тоже не видела внука более года. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 года между ФИО6, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с отсрочкой платежа, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО1 купила 61/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате жилой площадью 17,05 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН.

Согласно п. 4 вышеназванного договора купли-продажи, на момент его подписания, в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и Михай лов Д.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 21.12.2014 года.

Однако, как видно из справки формы № 8 от 02.04.2108 года, ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по <адрес> не снялся и продолжает быть в ней зарегистрированным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Из материалов дела следует, что право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> было признано за ФИО6 на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2009 года, в порядке приватизации.

Из копии согласия ФИО3 от 11.07.2009 года видно, что последний дает согласие на приватизацию <адрес> на имя своей матери ФИО6

Как установлено в судебном заседании, истица является собственницей <адрес> в <адрес>, с ответчиком в родственных отношениях не состоит, ответчик членом семьи истицы не является.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным приведенной нормой, влечет выселение на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако по смыслу приведенной нормы, с учетом толкования, которое дается данной норме, а также части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в пунктах 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положение о сохранении бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением распространяется лишь на тех лиц, которые реально пользуются этим помещением и не имеют для проживания другого жилого помещения. Такие лица не могут быть выселены из него на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Если же бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения выбыли в другое место жительство и имеют жилое помещение для постоянного проживания, право на приватизированное жилое помещение за ними не сохраняется и на них распространяется общее правило, действующее в отношении жилых помещений всех форм собственности, согласно которому лицо, выбывшее в другое место жительство, утрачивает право на ранее занимаемое жилое помещение.

Из пояснений истицы и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что ответчик не проживал на спорной жилой площади и до ее продажи, лишь иногда приходил к своей матери ФИО6 в гости, что свидетельствует о факте его добровольного выезда в другое место жительства. С момента продажи комнаты ФИО2 никаких претензий на данную жилую площадь не предъявлял, в суд с иском о его вселении не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 утратил право на проживание в <адрес> в <адрес>, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения исковых требований. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.