Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018

№ 2-520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием истца ФИО1,

адвоката Кольцовой Л.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Требования обосновала тем, что в ДДММГГГГ она приобрела дом, расположенный по адресу: (адрес). С бывшим сожителем ФИО2 они проживали ДДММГГГГ. Совместно с ответчиком они не проживали в купленном доме, так как дом не был пригоден для жилья, куплен был на денежные средства истца для прописки. С ДДММГГГГ местонахождения ее бывшего сожителя ФИО2 неизвестно. В связи с тем, что ответчик не имеет юридических прав на жилое помещение, она не может его проинформировать о том, что ему необходимо выписаться из дома, так как намерена его продать. Просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что у нее с ответчиком имеется ребенок. После того, как они с ответчиком разошлись, с него были взысканы алименты. Все это время он скрывается от приставов. В дом они прописались еще до оформления договора купли-продажи с согласия продавца, так как нужна была прописка.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, направленные судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «не проживает» по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Кольцова Л.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция ответчика, действуя в его интересах, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца ФИО1, адвоката Кольцову Л.С., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ***** кв.м. и земельного участка общей площадью ***** кв.м., расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, заключенного между ней (до регистрации брака - ФИО3) и продавцом ФИО5

При этом в п. 3 договора купли-продажи указано, что в квартире на момент заключения договора зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО4 К.(дочь истца и ответчика), сохраняют право проживания, о чем Покупатель знает и не возражает.

Из пояснений истца следует, что с момента заключения договора купли-продажи дома, ни она, ни ответчик по адресу регистрации не проживали, на момент покупки дома он уже был непригоден для проживания. Суд принимает пояснения истца в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2. в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, к членам семьи собственникане относится, соглашение с истцом как собственником жилого помещения о праве пользования данным помещением у ответчика отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик не приобрел и основания для сохранения его регистрации в нем отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, следовательно, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных ФИО1 требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу. (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Аннулировать регистрацию ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца *****, по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 г.