Приговор № 1-190/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-190/2025

№ 1- 190\2025

УИД 23RS0021-01-2025-002315-49


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 26 августа 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Ильясовой Р.А. № удостоверения №, № ордера №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ювелирном магазине «Золото России», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыто похитила золотые серьги в виде лепестка клевера, принадлежащие ИП ФИО7 После чего направилась в неизвестном направлении, не реагируя на законные требования продавца Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, тем самым распорядилась похищенным по-своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО7 в размере 90860 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, суду указала, что действительно 31 июля 2025 года в 15 часов 30 минут в ювелирном магазине «Золото России», по адресу: <адрес>, похитила золотые серьги в виде лепестка клевера. Причиной случившегося, по мнению подсудимой, явилось употребление спиртного. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является старшим продавцом магазина «Золото России» и подтвердила то обстоятельство, что 31 июля 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО1, попросила примерить золотые серьги в виде лепестка клевера и, надев их, покинула магазин. Сразу были предприняты меры в вызову полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.72-74).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. 31 июля 2025 года в 15 часов 35 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении ювелирных изделий в магазине «Золото России» по <адрес> в <адрес>. По прибытиюв магазин, продавец Потерпевший №1 сообщила о том, что неизвестная женщина совершила хищение золотых сережек в виде лепестка клевера. Спустя примерно 5-10 минут ему позвонил сотрудник Росгвардии и сообщил, что ФИО1 обнаружена по пер. Базарный <адрес>, где была задержана. (л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.78-80. 81-83).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Золото Юга» гражданка пыталась похитить ювелирные изделия (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Золото России», расположенного по адресу: <адрес>, совершила открытое хищение золотых сережек стоимостью 90860 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2025 года осмотрен ювелирный магазин «Золото России» по адресу: <адрес> и установлено место, где ФИО1 совершила хищение золотых сережек, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.10-17).

Заключением эксперта №-Э от 03 августа 2025 года, согласно которого один след пальца руки принадлежит ФИО1 (л.д.35-47).

Справкой ИП ФИО7 от 31 июля 2025 года согласно которого стоимость ювелирного изделия – золотые серьги 585 составила 90860 рублей (л.д.52).

Протоколом выемки от 04 августа 2025 года в ювелирном магазине «Золото России» расположенном по <адрес>, в <адрес>, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 было изъято ювелирное украшение – серьги в виде лепестка клевера. (л.д.64-66).

Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года осмотрены ювелирное украшение – серьги в виде лепестка клевера. (л.д.67-69).

Вещественными доказательствами серьги из металла желтого цвета в виде листка клевера и бирка к ним, хранятся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2025 года с подозреваемой ФИО1 и ее защитником Ильясовой Р.А. осмотрен СD-диск содержащий видеозапись от 31.07.2025 года, где ФИО1 подтвердила свою вину в совершении хищения золотых сережек. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.84-88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

Показания свидетелей, которые в том числе, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие данные не представлены.

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, собраны уполномоченными лицами в рамках возбужденного уголовного дела. У суда нет оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в силу ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судима 05 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 14 января 2025 года штраф оплачен. То есть ФИО1 осуждена за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, что в силу ст. 18 ч. 4 п.»а» Уголовного кодекса РФ рецидив не образует.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы. По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осуждённой положения ст. 50 ч. 4. Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – золотые серьги – считать возвращёнными потерпевшему, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённой право заявить ходатайство о своём участии, в случае обжаловании приговора судом апелляционной инстанции.

Судья -