Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-220/2020

№ 2-220/2020

30RS0009-01-2020-000281-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.12.2019 г. он оформил заказу ответчика на изготовление и доставку плит перекрытия многопустотных безопалубочных ПБ 72.12-8 в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. и ПБ 72.15-8 в количестве 3 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день истец оплатил истцу аванс за вышеуказанный товар в сумме <данные изъяты> рублей. Срок выполнения заказа установлен в 10 рабочих дней. Поскольку установленный срок истек, а до настоящего времени товар ответчиком истцу не поставлен, досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в роз-ницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семей-ного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоя-щим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», прода-вец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель, по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленным им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

П. 2 ст. 23.1 вышеуказанного закона определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из исследованного в судебном заседании Заказа №3865 от 11.12.2019 г., следует, что ИП ФИО2 принял от ФИО1 заказ на изготовление и доставку плит перекрытия ПБ 72.12-8 в количестве 10 штук по цене 14 <данные изъяты> рублей за 1 шт. и ПБ 72.15-8 в количестве 3 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данным Заказом определено, что исполнение заказа составляет 10 рабочих дней. Доставка осуществляется за счет завода-изготовителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3863 от 11.12.2019г., истец оплатил ответчику по Заказу №3865 от 11.12.2019 г. <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута договоренность по изготовлению и доставке со стороны ответчика истцу плит перекрытия в количестве 13 штук на общую сумму 148 000 рублей. Оплата должна была производиться поэтапно – аванс в размере 100 000 рублей, после чего в течение 10 рабочих дней ответчик должен был изготовить и доставить истцу плиты, а истец, после доставки товара – произвести окончательный расчет.

До настоящего времени плиты не изготовлены, истцу не доставлены, денежные средства, оплаченные истцом ответчику 11.12.2019 г. не возвращены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции, если действующим законодательством не предусмотрен иной порядок представления доказательств.

Пунктом 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 5 статьи 23.1 вышеуказанного закона определено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин или вины истца в неисполнении ответчиком Заказа №3865 от 11.12.2019 г. или невозврата денежных средств, оплаченных истцом в сумме 100 000 рублей, несмотря на направленную последним и полученную ответчиком претензию.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей из расчета 0,5 % от <данные изъяты> рублей (сумма оплаченных денежных средств) за 67 дней просрочки (с 26.12.2019 г. по 03.03.2020 г.). арифметически расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей».

В силу положений п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом принято решение об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца также полежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (без-действием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компен-сации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потреби-теля, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ре-гулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компен-сации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера ком-пенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие вины ИП ФИО2 в нарушении прав истца ФИО1 как потребителя, а также учитывая все обстоятельства настоящего дела, длительность досудебной стадии, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 статьи 17 Закона «О Защите прав потребителей» истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлина по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины за рассмотрение настоящего дела в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного МИФНС №6 по Астраханской области 21.03.2018, находящегося по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного МИФНС №6 по Астраханской области 21.03.2018, находящегося по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 21 мая 2020 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова