Решение № 2-633/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу №

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору временного пользования оборудованием в размере 66 000 рублей и судебных издержек, связанных с обращением в суд, в размере 2500 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды передал ответчику во временное пользование плиткорез, а ФИО2 обязался оплатить в соответствии с условиями договора указанное имущество и возвратить его в исправном состоянии по окончанию срока аренды. В этот же день по акту приема-передачи ответчик принял в пользование исправный плиткорез. Размер арендной платы за пользование оборудованием по условиям договора составляет 400 рублей в сутки, срок аренды - 1 календарный день. По истечении срока аренды оборудование ответчиком возвращено истцу не было. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, а также его стоимость в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования увеличил, просит также взыскать с ФИО2 денежные средства за просрочку возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 600 рублей (л.д. 29-30).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и стоимости имуществ передано на рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д. 44-45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал (л.д. 59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, осталась им не востребованной (л.д.57).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлено извещение о дате судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 606, 607, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор временного пользования (далее – договор), по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование, а арендатор принять, оплатить в соответствии с условиями договора и своевременно возвратить в исправном состоянии арендодателю плиткорез (оборудование) (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1. договора арендодатель обязан своевременно передать арендатору оборудование в состоянии, отвечающим условиям договора.

Арендатор обязан использовать оборудование в соответствии с условиями договора и его назначением; в установленный договором срок внести плату за пользование оборудованием; возвратить оборудование после прекращения срока аренды арендодателю в исправном состоянии (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1. договора оборудование предоставляется сроком на 1 (один) календарный день.

Арендодатель вправе продлить срок аренды, о чем обязан сообщить арендодателю (п.3.2.).

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и до даты подписания сторонами акта возврата оборудования.

Арендная плата за фактическое пользование оборудования исчисляется из расчета 400 рублей в сутки (п.4.2).

Стоимость оборудования согласована сторонами в п. 4.4. договора и составляет 30 000 рублей.

В силу положений п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 технически исправное оборудование (л.д.11).

Таким образом, факт заключения между сторонами договора аренды имущества и передача оборудования от арендодателя к арендатору нашли своё подтверждение в суде судебного заседания исследованными доказательствами.

Исходя из доводов истца по делу, арендная плата ответчиком за пользование вышеуказанным оборудование за все время действия договора аренды и фактическое пользование данным имуществом после истечения срока договора аренды ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 арендной платы суд находит по праву обоснованными.

При определении периода, за который с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом, суд исходит из положений договора временного пользования, предусматривающего, что оборудование предоставляется арендатору сроком на 1 (один) календарный день, арендная плата за фактическое пользование оборудования исчисляется из расчета 400 рублей в сутки.

В тоже время суд учитывает положения п.5.1 договора, предусматривающего, что при невозврате оборудования в течение 1 (одного) дня со дня окончания срока аренды и отсутствия сообщения о продлении срока аренды, предусмотренного п.3.2. договора, оборудование считается реализованным на дату, следующую за датой истечения срока аренды согласно настоящему договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принимая во внимание, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, проанализировав условия договора временного пользования, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при невозврате ответчиком оборудования в течение 1 (одного) дня со дня окончания срока аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии извещения арендодателя о продлении срока аренды, указанное оборудование считается переданным ФИО2 в собственность с выплатой арендодателю денежной компенсации его стоимости, согласованной сторонами в договоре в размере 30 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО2 переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ оборудование арендодателю не возвращено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 арендную плату за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за два дня использования указанного имущества в размере 800 рублей (400*2), а также стоимость оборудования в размере 30 000 рублей, исходя из условий п.п. 4.4. и 5.1 договора, удовлетворив частично заявленные исковые требования, всего в размере 30800 рублей.

При этом, требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по условиям п.5.1. договора временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, указанное оборудование считается принадлежащим ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 3068 руб., подтверждены чеками-ордерами (л.д. 18,29) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1124 руб., а также расходов на юридические услуги в связи с составлением искового заявления, подтвержденных представленной истцом квитанцией, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 2500 рублей (л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг и времени, необходимом на подготовку процессуального документа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и стоимости имущества - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 800 руб., стоимость имущества 30 000 руб., судебные расходы 2 624 руб., всего 33 424 (тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

В остальной части иска ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года