Решение № 2-951/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-951/2025

Дело № 2-951/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010083-48


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Иволгинск «2» июля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе <адрес> районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в ООО «МВМ» ноутбук Арре Масbоок Рrо №, серийный номер №, стоимостью 339 397 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

При эксплуатации товара возник недостаток – пропало изображение на дисплее, в связи с чем, его использование по его прямому назначению стало невозможным. По указанной причине, истец обратился в магазин с претензией с указанием о выявленном недостатке, в которой просил провести проверку качества товара. Товар был принят ответчиком, в ответе по результатам проверки качества ответчиком было указано на нарушение правил эксплуатации ноутбука, в связи с чем, было отказано в гарантийном обслуживании. Однако, учитывая, что в процессе эксплуатации ноутбук не вскрывался и использовался редко, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «РЭЦ» для проведения независимой товароведческой экспертизы. Согласно заключения специалиста №, товар имеет производственный недостаток – отсутствует подсветка дисплея, в связи с чем отсутствует изображение на экране устройства, каких-либо повреждений внутренних компонентов устройства не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к продавцу, с приложением заключения эксперта, где просил продавца вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 339 397 руб., а также возместить расходы на проведение исследования и стоимость почтовых услуг в размере 25 000 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просит расторгнуть договор купли-продажи на товар - ноутбук Арре Масbоок Рrо №, серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 339 397 рублей 00 копеек в счет уплаченной за товар суммы; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 910,56 руб., исчисленную из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи на базе <адрес> районного суда <адрес>, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара, обнаруженные потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «МВМ» ноутбук Арре Масbоок Рrо №, серийный номер № стоимостью 339 397 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

При эксплуатации товара возник недостаток – пропало изображение на дисплее.

По указанной причине, истец обратился в магазин с претензией с указанием о выявленных недостатках, в которой просил устранить выявленные недостатки, что подтверждается заказом -наряда № ДД.ММ.ГГГГ. Продавец в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по результатам проверки качества товара установлено нарушение правил эксплуатации ноутбука – следы несанкционированных модификаций, поэтому отказал в удовлетворении претензии.

С целью подтверждения наличия в товаре недостатка, истцом проведено независимое исследование в ООО «Региональный Экспертный Центр».

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный на исследование ноутбук NВ Арре Масbоок Рrо №, серийный номер №, имеет производственный недостаток – отсутствует подсветка дисплея, в связи с чем отсутствует изображение на экране устройства. В ходе проведенного осмотра не выявлено повреждения каких-либо внутренних компонентов устройства. Заявленные следы несанкционированных модификаций не обнаружены. Выявленный недостаток производственного характера не соответствует требованиям НТД (нормативно-технической документации), что привело к потере основных потребительских и функциональных свойств: надежности, долговечности, эстетичности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с претензией к продавцу, приложив заключение эксперта, где просил продавца расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 339 397 руб., а также возместить расходы на проведение исследования и стоимость почтовых услуг в размере 25 000 руб.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с нарушением требований к качеству товара ответчик добровольно не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере 339 397 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Положением пункта 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Указанное положение содержит в себе понятие, определяющее вес товара, выраженный в единицах измерения массы в килограммах, и иных параметров, для определения товара как «крупногабаритный» закон не содержит.

Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, ноутбук NВ Арре Масbоок Рrо № серийный номер №, подлежит возврату в полной комплектации по месту его приобретения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, силами и за счет истца.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10-ти дневного срока с момента направления претензионного письма – ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (48 дн. по 3 393,97 руб. в день) в размере 162 910,56 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 N7.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены не были, выявленный в товаре недостаток носит производственный характер, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара является обоснованным.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 253 653.78 рублей (339 397 рублей (стоимость товара) + 162 910,56 рублей (неустойка о возврате стоимости товара) + 5 000 рублей (моральный вред)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ООО «МВМ» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере: 33 219,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Арре Масbоок Рrо №, серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму, уплаченную за товар в размере 339 397 рублей, неустойку за невыполнение требований о расторжении договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 910,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 253 653,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «МВМ» товар – ноутбук Арре Масbоок Рrо №, серийный номер № в полной комплектации в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, силами и за счет истца.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в доход МО «Иволгинский район» государственную пошлину в размере 33 219,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года