Приговор № 1-84/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №1-84/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 23 июля 2021 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимогоФИО2, его защитника по назначению суда – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ___ 2021 года,

переводчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,_ года рождения, уроженца ___ не военнообязанного, проживавшего по адресу: ___, ранее судимого:

приговором Якутского городского суда РС (Я) от _ по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

приговором Якутского городского суда РС (Я) от _, с изменениями внесенными Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от _ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от _ окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания _

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершилтайное хищениечужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 28 апреля 2020 года до 01 часа 00 минут 29 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилого летнего дома, расположенного по адресу: ___, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил незаконно проникнуть вовнутрь указанного дома и похитить из него ценные предметы.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени и месте, подойдя к двери террасы вышеуказанного дома, воспользовавшись темным временем суток, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи молотка, взломав навесной замок, незаконно проникнув вовнутрь террасы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно похитил со стола с юго-западной стороны террасы телевизор марки «___», стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, принадлежащий О, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб в указанном размере.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 08 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилого летнего дома, находящегося на территории участка, расположенного по адресу: с. Павловск Мегино-Кангаласского района РС(Я), ___, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил незаконно проникнуть вовнутрь указанного дома и похитить из него ценные предметы.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и месте, из корыстных побуждений, подойдя к двери вышеуказанного летнего дома, воспользовавшись темным временем суток, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взломав с использованием металлической монтировки навесной замок на входной двери, незаконно проник вовнутрь указанного летнего дома, откуда со скамейки, стоящей у западной стены дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил электрический насос для откачки воды марки «___», стоимостью 7200 (семь тысяч двести) рублей, принадлежащий М, причинив, тем самым, последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал,при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевших О и М, а также свидетелей, данные имив ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновностиФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств в их совокупности.

Виновность ФИО2 по эпизодукражи имущества, принадлежащего О, совершенное с незаконным проникновением в жилищеподтверждаются следующими доказательствами:

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показанийФИО2,данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что_ около 23 часов 00 минут, после распития спиртных напитков он вспомнил про дом, где могут быть ценные предметы, в котором никто зимой не живет и взяв с собой молоток с деревянной рукояткой, вышел из дома и направился в сторону того дома. Подойдя к дому, расположенному по ___, убедившись, что рядом никого нет, он с целью найти внутри дома что-нибудь ценное, разбил молотком навесной замок, установленный на входной двери террасы дома, и вошел в террасу дома. Войдя в террасу он увидел на деревянном столе, расположенном справа возле стены террасы, телевизор серого цвета, и захотел его украсть, так как у него дома телевизора тогда не было. Он взял телевизор в руки и быстро вышел из дома, и направился к себе домой. Кроме телевизора он ничего не брал. Когда он шел домой его никто не видел. Около 01 часа 00 минут _, он пришел домой, положил телевизор у себя дома и пользовался им до момента, как у него забрали сотрудники полиции. (том ___ л.д. ___)

Показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает,как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, его показания подробны, последовательны, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Свои признательные показания ФИО2 также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на одноэтажный деревянный дом, рассоложенный по адресу: ___ РС(Я), ___, где войдя в террасу дома и показав на деревянный круглый стол, расположенный в юго-западном углу террасы, пояснил, что увидев на указанном столе телевизор марки «___», с целью завладеть им и в дальнейшем использовать, взял в руки вышеуказанный телевизор и направился к себе домой. К протоколу прилагается фототаблица.(том ___ л.д. ___)

Из показаний потерпевшего О, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него во владении находится частный дом, расположенный по адресу: ___, где он с семьей обычно проводит каждое лето во время отпуска, в доме имеется терраса, где он обычно ночует, терраса в виде пристройки к дому. В террасе дома у него обычно на круглом деревянном столе стоит телевизор._ около 16 часов 00 минут он приехал проверить дачу, где обнаружил, что замок входной двери вскрыт. Войдя в террасу дома он обнаружил пропажу телевизора марки «___», которую купил в 2001 году, за 7000 рублей, которую он в настоящий момент оценивает, с учетом износа в 2500 рублей, телевизор был в исправном состоянии, он им периодически пользовался. Обнаружив пропажу он не стал обращаться в полицию, потому что думал, что его не найдут. Однако, _ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о краже своего телевизора.(том ___ л.д. ___)

_ потерпевший О обратился вОМВД России по Мегино – ___ с заявлением, в котором просилпринять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с марта 2020 года по _, путем взлома навесного замка проникли в его дачу и похитили телевизор марки «___». (том ___ л.д. ___)

Протоколом осмотра места происшествия от _, установлено, что принадлежащий потерпевшему О частный дом, расположен в северо – западной части села по адресу: с. Павловск Мегино-Кангаласского района РС(Я), ___. Территория дома огорожена деревянным забором, к дому имеется пристройка в виде деревянной террасы. При входе в террасу возле юго – западного угла террасы расположен деревянный круглый стол. В ходе осмотра потерпевший О указав на поверхность стола пояснил, что в конце марта 2020 года, он на указанном месте последний раз видел свой телевизор марки «___». _ обнаружил пропажу вышеуказанного телевизора на указанном месте. К протоколу прилагается схема, фототаблица.(том ___ л.д. ___)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В, ФИО2 является сожителем его матери. _ его мать с ФИО2 переехали к нему домой. Следователем ему предоставлен на обозрение телевизор марки «___» серого цвета, который он раньше видел в доме ФИО2, он его узнал по внешнему виду, и отсутствующей крышкой на панели телевизор. Телевизор обычно стоял на деревянном столе в доме у Ю. Он у Ю не интересовался, откуда у него данный телевизор. Во время переезда Ю принес с собой данный телевизор и поставил к остальным своим вещам в его доме. Когда приехали сотрудники полиции Ю сказал, что украл данный телевизор в ___ г. с дачного дома.(том ___ л.д. ___)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля О, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в середине мая 2020 г. он от своего брата О узнал, о том, что его дачу ограбили, и что у него украли телевизор марки «___», серого цвета, который тот купил давно в начале двухтысячных годов, за сколько именно купил вышеуказанный телевизор он уже не помнит, телевизор был рабочим, телевизор обычно стоял внутри дома, а когда было жарко на улице, его ставили в террасе дачи. Ему следователем предоставлен на обозрение вышеуказанный телевизор, и он его опознал как телевизор своего брата Г, по внешнему виду и по марке телевизора «___». К протоколу прилагается фототаблица.(том ___ л.д. ___)

Оглашенные показания потерпевшего О и свидетелей В и Осогласуются с показаниями подсудимого ФИО2, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу изъятия от _, в рамках оперативно -розыскного мероприятия у ФИО2 был изъят телевизор «___». К протоколу прилагается фототаблица. Результат оперативно-розыскной деятельности,отраженный в протоколе был получени представлен органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в последующем осмотрен следователем в ходе предварительного следствия. (___)

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд оценивает результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов и документов от _ установлено, что, изъятый телевизор марки «___» модели «___», серебристого цвета, диагональ экрана (тип ___) 15" (___ см.), формат экрана ___, в передней нижней части телевизора под экраном имеется логотип «___», под логотипом имеются пластмассовые кнопки управления, и кнопка включения. На момент осмотра телевизор в исправном состоянии. Данный телевизор возвращен потерпевшему О(том ___л.д. ___)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего О с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 по эпизодукражи имущества, принадлежащего М, совершенное с незаконным проникновением в жилищеи с причинением значительного ущерба, подтверждаются следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что _ около 00 час. 30 мин. он находясь в пьяном состоянии и взяв с собой металлическую монтировку, вышел из дома и направился в сторону дачных домов, с целью что-нибудь украсть и купить на вырученные деньги водку. Он подошел к участку по ___, расположенном недалеко от его дома, где расположен двухэтажный деревянный дом, рядом с которым, расположен деревянный якутский дом «___», он знал, что в доме никого нет, далее он с целью найти что-нибудь ценное внутри указанного дома, вскрыл при помощи монтировки навесной замок и вошел в «___». В «Балагане» было темно, поэтому он достал с кармана небольшой фонарик и начал искать ценности в помещении, и обнаружил электрический насос, который находился на скамейке возле стены. Он с целью в будущем использовать по хозяйству для личный целей, взял в правую руку вышеуказанный насос, вышел из «Балагана» и направился к себе домой, его тогда никто не видел, так как было темно, и в том доме никто не жил. Около 01 часов 30 минут он пришел к себе домой и спрятав насос в террасе дома, пошел спать. В своем доме, он был один. Насос лежал у него на террасе дома в коробке. _ около 10 часов 00 минут они с Любой начали переезд в дом В, фамилию и отчество которого он не помнит. Во время переезда он достал с террасы похищенный насос и с остальными вещами все перенесли в дом В. Днем _ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он во всем признался.(том ___ л.д. ___)

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил также при проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на свой дом, расположенный по адресу: с. Павловск Мегино-Кангаласского района РС(Я), ___, где пояснил, что _ около 00 часов 30 минут он вышел с указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения, с металлической монтировкой в руках, и направился в сторону дачных домом с целью что-нибудь украсть и купить на вырученные деньги алкогольные напитки. Далее ФИО2 указал на одноэтажное деревянное здание, в виде якутского жилища «Балаган», находящееся на территории участка дома, расположенного по адресу: ___ РС(Я), ___, где пояснил, что подойдя к указанному жилищу при помощи монтировки, вскрыл навесной замок, установленный на двери и войдя вовнутрь жилища, обнаружил на поверхности деревянной скамейки электрический насос, и с целью использовать данный насос по своему усмотрению, взял его в правую руку и вышел с жилища «Балаган». К протоколу прилагается фототаблица.(том ___ л.д. ___)

Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО2 как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания совершенного деяния, и направленности его умысла противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этомсуд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М следует, что в ___, у них есть дача, расположенная по адресу: ___, на территории которого у них есть жилище в виде якутского дома «Балаган», данное жилище является жилым, они там проживают летом. _ около 17 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонил ее несовершеннолетний сын М, ___ г.р. и сообщил ей о том, что в их летнем жилище типа «Балаган», вскрыт замок, и, что с «балагана» пропал электрический насос. Насос она купила 2 года назад в ___. Она согласна со справкой о стоимости ее электрического насоса для откачки воды марки «Wilo-Jet-WJ» в размере 7200 руб., так как ее насос был новым и в исправном состоянии. Она считает, что в результате кражи ей причинён ущерб в размере 7200 рублей, которая для нее и ее семьи является значительной, так как у нее на иждивении 4 несовершеннолетних детей. (том ___ л.д. ___)

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний М пояснил, что в начале октября 2020 года, в конце сезона огорода, он положил электрический насос для откачки воды, марку которой он не помнит, зеленого цвета, в дом типа «Балаган», находящейся на территории их дачи по адресу: ___. Он его положил на деревянную скамейку, расположенную возле дальней стены «Балагана». В этом доме типа «Балаган» они живут летом, дом жилой. Насос был в исправном состоянии. Он запер входную дверь балагана на навесной замок и они уехали в ___. _ около 15 часов 00 минут, он приехал со своим отцом М на дачу, чтобы разогреть дом после зимы, где обнаружил, что навесной замок на входной двери дома типа «Балаган» сломан и лежит на земле, войдя в «Балаган» он обнаружил, что электрический насос для откачки воды пропал. Обнаружив пропажу он сразу же позвонил своей матери и сообщил о произошедшем. (том ___ л.д. ___)

СвидетельМ., чьи показания также были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания своего сына несовершеннолетнего М, и пояснил, что приехав на дачу, его сын позвал его в дом типа «Балаган», где он обнаружил, что навесной замок двери вскрыт и что внутри балагана нет электрического насоса. (том ___ л.д. ___)

Из показаний свидетеля В на предварительном следствииследует, что _ около 10 часов 00 минут во время переезда его матери П и ее сожителя ФИО2 Ю в его дом, он увидел внутри картонной коробки Ю электрический насос, и спросил у него, откуда у него насос, ведь он знал, что у них нет насоса, на что тот ему ответил, что украл его у соседей с их улицы. (том ___ л.д. ___)

Оценивая оглашенные показания потерпевшей М, несовершеннолетнего свидетеля М, а также свидетелей М и В, суд признаёт их последовательными и непротиворечивыми, оснований подвергать сомнениям показания данных свидетелей, суд не находит, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния находят своё подтверждение также следующим доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от _,согласно которому осмотрен двор ___ РС(Я), двор огорожен, помещение в виде национального якутского «балагана» расположено в северо – западном углу двора, имеет размер ___ м. На завалинке у двери слева обнаружен навесной замок с отделенной дужкой. Внутри строения, у южной стены расположен холодильник. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, металлический предмет в виде монтировки, следы рук на 8 отрезках липкой ленты «скотч», пустая бутылка из полимерного материала коричневого цвета с этикеткой «___», след обуви на снегу, который осмотрены в ходе предварительного следствия. (том ___л.д. ___)

Заключением эксперта ___ от _, из которой следует, что на поверхности короба навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от _ имеется один след воздействия постороннего предмета с наибольшими размерами сторон ___ мм. След не пригоден для определения групповой принадлежности в виду отсутствия контуров следа.(том ___ л.д. ___)

Согласно протоколу изъятия от _, в рамках оперативно -розыскного мероприятия у ФИО2 был изъят водяной насос марки «___». К протоколу прилагается фототаблица. Результат оперативно-розыскной деятельности, отраженный в протоколе был получен и представлен органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в последующем осмотрен следователем в ходе предварительного следствия. (том 1 л.д. ___)

Протоколом осмотра предметов и документов от _, установлено, что на поверхности навесного замка, состоящего из двух отдельных частей, а именно дужки и корпуса, изъятых в ходе осмотра места происшествия,имеются повреждения.

Также осмотрен изъятый у ФИО2 водяной насос марки «___», зеленого цвета. На момент осмотра насос в исправном состоянии. К протоколу прилагается фототаблица.Данный водяной насос возвращен потерпевшей М (том ___ л.д.___)

Согласно протоколу осмотра документов от _, осмотрена справка, выданная индивидуальным предпринимателем Ф от _, из которой следует, что стоимость электрического насоса для откачки воды марки «___», на май 2021 года составляет 7 200 рублей.

К протоколу прилагается фототаблица. (том ___, л.д. ___)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей М

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля П, которая суду показала, что уже два года проживает вместе с подсудимым ФИО2, охарактеризовала его с положительной стороны как работящего, спокойного, хорошего человека, при этом пояснила, что по обстоятельствам уголовного дела она ничего не знает.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2 работал у него с 2016 г., потом начал сожительствовать с Поповой Л и начал часто употреблять спиртные напитки. В настоящее время Юра у него не работает и не живет.(том ___ л.д. ___)

Вместе с тем, оценивая приведенные показания свидетелей П и О, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, подтверждающих наличие или отсутствие событий инкриминированных ФИО2 преступлений, не обладают признаками доказательств указывающих об обстоятельствах причастности или не причастности подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем, не являются доказательствами по делу, поскольку каким-либо образом не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. При этом, суд считает возможным учесть показания этих свидетелей в качестве характеризующих подсудимого ФИО2 данных.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого в каждом случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевших, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О имущественный ущерб в размере 2500 руб., а потерпевшей М значительный имущественный ущерб в размере 7200 руб.

При этом размер ущерба и его причинение потерпевшим сомнений не вызывает, сам подсудимый ФИО2 с установленным размером ущерба потерпевшим полностью согласился.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества М квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, которая имеет на иждивении четверых детей.

Доводы защитника о переквалификации действий ФИО2 по эпизоду хищения имущества М с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указывая на то, что балаган является нежилым помещением, не состоятельны.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания

Исходя из данных протокола осмотра места происшествия, фототаблиц к данному протоколу осмотра, показаний потерпевшей М,свидетелей М и несовершеннолетнего М, дом в виде национального якутского «балагана», используется для проживания в летний период, в нем есть необходимая мебель, бытовая техника - холодильник, печь и электричество, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу.

Терраса, откуда, взломав входную дверь, ФИО2 похитил телевизор «___», является неотъемлемой частьюжилого дома, в котором проживает потерпевший ФИО3 и также отвечает требованиям, приведенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества О, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества М – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности ФИО2 показало, что он на учёте у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, является получателем пенсии, не женат, на иждивении детей не имеет, ранее судим.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) г., в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 взысканий и поощрений не имел, по характеру молчалив, лживый, поддерживал дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. (том ___ л.д.___)

Из справки – характеристикиначальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Е от _ следует, что подсудимый ФИО2 состоит на профилактическом учете, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, проживал с сожительницей П (том ___ л.д.___)

ФИО4 характеристике, представленной ст. УУП ОП ___ МУ МВД России «Якутское» С _, подсудимый ФИО2 характеризуется как скрытный, малообщительный, замкнутый, не доверчивый к посторонним лицам, склонен к агрессии. В характеристике также отмечается, что ФИО2 злоупотребляет спиртные напитки и ведет аморальный образ жизни, ранее судим. (том___ л.д. ___)

При назначении наказанияпо двум эпизодам совершенных преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посколькуФИО2 во время проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий входе опроса дал признательные показания о совершенных преступлениях, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, после чего выдал похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитываетполное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, а также сведения представленные свидетелем П, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ст. 18 УК РФ,суд признает опасныйрецидив преступлений, посколькутяжкие преступления по настоящему делу подсудимый ФИО2 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Сам факт нахожденияФИО2 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе и за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы,вновь совершил тяжкие преступления, то есть, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 на путь исправления не встал, что указывает на его склонность к противоправному поведению в обществе.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, принципа справедливости, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также его возраст и состояние здоровья, суд полагает не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Гражданский иск в порядке ч.2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О) - в виде 02 летлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М) - в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с _ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

документы результатов оперативно-розыскной деятельности, справку о стоимости ИП «Ф» - хранить в материалах уголовного дела;

навесной замок, ___ отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, металлическую монтировку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

электрический насос для откачки воды марки «___» - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев