Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197\17 по иску ФИО1 к Администрации г. Трехгорный о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор о приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, требуя ( с учетом уточнений исковых требований, л.д.55):

- признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 714, на условиях социального найма;

- признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 714;

- признать за ним право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 714;

- обязать ответчика заключить с ним договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 714.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в 2016 году он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации комнаты № в здании общежития по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении его заявления по мотивам вселения его в жилое помещение на условиях не социального, а срочного найма. Полагал, что данная позиция Администрации <адрес> противоречит положениям статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и положениям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации. жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку здание общежития было передано в собственность муниципального образования <адрес>.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.74, 80 ).

Представитель истца - ФИО2.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13) в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО1 занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений ( л.д. 27-28), ссылаясь то, что ФИО1 был незаконно вселен в спорное жилое помещение, поскольку ни студентом, ни работником Профессионального лицея -125, которому принадлежало общежитие, не являлся. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ « Юризанский технологический техникум» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не является договором найма жилого помещения в общежитии, срок действия его истек. С ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ФИО1 было передано в муниципальную собственность <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П и акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого в собственность муниципального образования Трехгорный городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает, полагал, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в комнате № в <адрес> в <адрес> ( л.д. 40). На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 продолжал занимать данную комнату ( л.д. 10, оборот л.д.72). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ( л.д. 81-83).

Как следует из объяснений представителя истца, ордер на вселение ФИО1 в жилое помещение за давностью лет не сохранился.

В соответствии с п.. 10 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСРФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, из положения данной нормы усматривается возможность предоставления общежития не только гражданам, работа или учеба которых связана с организацией, в чьем ведении находилось общежитие, но иным гражданам.

Исходя из этого, а также добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было осуществлено не самовольно, а на законных основаниях с ведома наймодателя жилого помещения.

Из представленных сторонами доказательств: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГОУ НПО « Профессиональный лицей № <адрес>» ( л.д. 42), договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГОБУСПО «Юрюзанский технологический техникум» ( л.д. 43) следует, что с ФИО1 в связи с его регистрацией в жилом помещении заключались договоры найма жилого помещения в общежития, в соответствии с которыми наймодатели предоставляли во временное владение и пользование ФИО1 комнату в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, комната 714, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5- 6).

Из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, передаваемого в собственность муниципального образования Трехгорный городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: г.. <адрес>, было передано в муниципальную собственность <адрес> ( л.д.33-39).

Как следует из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения по мотивам отсутствия у него права на проживания в общежитии как в специализированном жилом помещении проживания в жилом помещение на условиях не социального, а срочного найма ( л.д. 44).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не основан на законе.

Так, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статьям 2, 4,6,8 Закона РФ « О приватизации жилищного фондав Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Из положений ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку здание - <адрес> в <адрес> был принят в муниципальную собственность, то статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона. Следовательно, основания полагать, что ФИО1 после передачи здания в муниципальную собственность занимал жилое помещение на условиях коммерческого, а не социального найма, у суда отсутствуют.

При этом суд полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации <адрес> не основаны на законе, и не могут быть приняты во внимание судом.

Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в судебном заседании не добыто, требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований отказа в удовлетворении исковых требований о признании истца ФИО1 проживающим в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из представленных ФИО1 доказательств: справки БТИ МКУ «Служба заказчика» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела следует, что право на приватизацию в отношении каких- либо иных жилых помещения им ранее не было реализовано ( л.д. 12,61,69).

Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, а также возложении на Администрацию г. Трехгорного обязанности заключить договор о приватизации с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната 714, на условиях социального найма.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 714.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 714.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 714.

Решение может быть обжаловано с Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: