Решение № 12-723/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-723/2017

Дело 12-723/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 09 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, работающий водителем в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинск, <адрес>

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1, как водитель транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе защитник ФИО1 – КДА просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 является водителем-экскурсоводом экскурсионного автобуса <данные изъяты> в чьи обязанности входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан, то есть перевозок по заказу. Обращает внимание, что согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты>» не предоставляет услуги по маршрутам регулярных перевозок. Указывая на выдачу ФИО1 экскурсантам экскурсионных билетов, свидетельствующих о заключении ими договора на экскурсионное обслуживание с <данные изъяты>», с которым у ООО <данные изъяты> заключен договора фрахтования, а также на наличие в салоне автобуса экскурсионной программы экскурсии № «Училище», полная версия которой размещена на сайте, отсутствие маршрута и расписания движения, ведомости качества исполненного движения автобусов на маршрутах, утверждает, что ФИО1 осуществлялись не регулярные, а заказные перевозки, следовательно, требование должных лиц предоставить карту маршрута регулярных перевозок не являлось законным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник КДА в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.06.2107 г. в 10 часов 08 минут ФИО1 по адресу: <адрес> при проведении Управлением Госавтодорнадзора по Челябинской области, ГИБДД г.Челябинска, Управления транспорта администрации г.Челябинска совместного планового контрольно-надзорного мероприятия был осмотрен автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***>, находящийся под управлением ФИО1 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Лимпопо».

Данный автобус имел в верхней части лобового стекла, информационную табличку с указанием маршрута № «<данные изъяты>», на заднем стекле указатель маршрута с номером № «<адрес> – <адрес>», на заднем стекле и правой стороне кузова указатель маршрута №, на правой стороне кузова конечная и основные промежуточные остановочные пункты маршрута №, в салоне транспортного средства находились пассажиры, которые произвели оплату непосредственно водителю в размере 20 рублей. При этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Указанные выше обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном заместителем начальника отдела Управления Госавтодорнадзора по Челябинской области ЗГС в отношении ФИО1, актом осмотра (обследования) автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, видеозаписью контрольно-надзорного мероприятия.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Однако по существу вмененного ему правонарушения каких-либо объяснений не предоставил, замечания на протокол не принес.

Факт перевозки ФИО1 пассажиров на автобусе в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок его защитником КДА в жалобе также не оспаривается. Напротив, в жалобе указывается, что предъявление такой карты обязательно только для лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, к которым ФИО1 не относится, поскольку осуществлял перевозку пассажиров в рамках экскурсионного обслуживания по заказу на основании договора фрахтования, заключенного с ООО «Орел или Решка».

Между тем, оценив указанные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, а также приложенные к жалобе документы: копию договора фрахтования от 27 июня 2016 года №1Ф/2016, копию уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 14 июля 2016 года, Правила поведения во время экскурсии, договор на экскурсионное обслуживание от 19 октября 2016 года и аудио-запись экскурсионного сопровождения на компакт-диске, судья приходит к выводу, что в данном случае водитель ФИО1 под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу в рамках экскурсионного обслуживания фактически осуществлял регулярную перевозку пассажиров по определенному муниципальному маршруту движения за плату.

Приложенные к жалобе документы только создают видимость осуществления водителем перевозок пассажиров по заказам и не подтверждают фактическое предоставление им экскурсионных услуг.

Как следует из видеозаписи, во время перевозки пассажиров экскурсионная услуга пассажирам не оказывалась, в салоне транспортного средства отсутствовала приложенная к жалобе экскурсионная программа, а также необходимая аппаратура для воспроизведения экскурсионного аудио-сопровождения с компакт-диска, приложенного к жалобе. Пассажирами производилась оплата непосредственно водителю без выдачи им каких-либо билетов за перевозку, а не за оказание экскурсионных услуг. Впоследствии денежные средства, уплаченные за проезд, были возвращены водителем покидающим автобус пассажирам.

Доводы жалобы о выдаче ФИО1 экскурсантам экскурсионных билетов, наличии в салоне автобуса экскурсионной программы отклоняются судьей, как несоответствующие действительности.

Кроме того, на лобовом стекле, на правой стороне кузова, на заднем окне автобуса отсутствовала табличка с надписью «Заказной», размещение которой в силу п. 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112, обязательно на транспортных средствах, предоставляемых для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч.1 ст. 3 этого же Федерального закона).

В силу ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 упомянутого выше Федерального закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, судья признает, что ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – КДА без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п\п *

*
* ФИО2