Решение № 2-1027/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Гражданское дело № 2-1027/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, УФССП России по Липецкой области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключения из описи автомобиля <данные изъяты>, гос.№, на который был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО4, был передан ему (истцу) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор страхования ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 после перерыва не явился, был извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил освободить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос.№ от ареста.

В судебное заседание после перерыва ответчик ФИО6 не явился, от него поступило заявление о признании иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны, что следует из поступившего заявления.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.

Ответчики ФИО4, представитель УФССП России по Липецкой, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3490/2018 по делу по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана стоимость восстановительного ремонта 547100 руб., величина УТС в размере 63006,60 руб., расходы по оценке 16000 рублей, по оплате услуг представителя 9000 руб., по оплате государственной пошлины 9476,07 руб., в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказано.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП г. Липецка от 01.02.2019г. на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3490/2018 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 644582,67 руб..

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП г.Липецка ФИО5 от 27.05.2019г. об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

По результатам исполнения данного постановления в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Правобережного РО СП г.Липецка ФИО7 в присутствии истца и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль <данные изъяты>, черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., не на ходу, сломан двигатель, сломана турбина, головка блока цилиндра, топливная система неисправна, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2, который в акте указал, что является новым собственником автомобиля и будет обращаться в суд с иском об исключении из акта описи ареста.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

На основании ст. 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 и Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение) паспорт транспортного средства является обязательным документом для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В п. 15 Положения предусмотрено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами.

В паспорта транспортных средств должны быть внесены данные обо всех собственниках транспортных средств (п. 4, 16 Положения).

При изменении собственников транспортных средств в соответствующих строках ПТС указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; число, месяц и год совершения сделки; наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

При этом должны быть проставлены подпись прежнего собственника транспортного средства и подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при наличии печати) (п. 50.2 Положения).

Как следует из дубликата паспорта транспортного средства собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е220 2004 года выпуска, VIN № является ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 48 54 №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупатель) автомобиль Мерседес-Бенц Е220 2004 года выпуска, VIN №, а покупатель обязался принять транспортное средство и оплатить 300000 рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствует заявленной, покупатель претензий к продавцу не имеет, продавец, в свою очередь, получил указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей, претензий по оплате к покупателю не имеет.

Из ответа АО «Альфа-Страхование» Липецкий филиал, поступившего в суд, следует, что между АО «Альфа-Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования в отношении ТС <данные изъяты> № госномер № на период с ДД.ММ.ГГГГ., договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 по причине замены собственника.

Из приложенной копии заявления ФИО4 следует, что он просит расторгнуть договор страхования в связи с заменой собственника транспортного средства. Согласно копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного представителем АО «Альфа-Страхование» ФИО8 и ФИО4, договор страхования прекращается с ДД.ММ.ГГГГ., страховщик обязуется вернуть страхователю неиспользованную часть страховой премии в сумме 11558,96 рублей.

Из указанных документов следует, что ФИО9 распорядился принадлежащим ему транспортным средством, продав его ФИО2, прекратив действие договора страхования.

При этом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что сторонами сделки было допущено злоупотребление своими правами, представлено не было. Если заинтересованное лицо полагает, что той или иной сделкой нарушаются его права, то он вправе оспорить соответствующую сделку.

П.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регулирует правоотношения по регистрации (учету) автомототранспортных средств и других видов самоходной техники как имущества, а не отношения по регистрации прав на него, регистрации перехода права собственности на автомототранспортное средство, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК РФ.

В силу статей 1 и 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указанная регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Право собственности на транспортное средство может возникнуть в результате исполнения гражданско-правовой сделки, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 6 Правил, п. 56.1. Административного регламента, п. 3 разъяснений МВД России от 17.10.2013, п. 1 и 3 информации МВД России от 07.11.2013).

Не обращение с таким заявлением не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи.

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления о наложения ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., спорное имущество – автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, VIN № принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, который никем не оспорен и не признан недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-30.09.2019г.

Судья Л.В.Климова