Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019

25 июня 2019 года Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Фермер» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят членом в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер». В соответствии с условиями договоров о передаче личных сбережений в СКПК «Фермер», оформленного как договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в СКПК «Фермер» денежные средства на общую сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Договор займа № был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, согласно заключенным дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному договору, срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи им ответчику сбережений на общую сумму 500 000 рублей, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в СКПК «Фермер» с заявлением о возврате денежных средств, и председателем ликвидационной комиссии ФИО2 ему было вручено письменное уведомление о ликвидации СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы вклада, а также подал заявления о прекращении членства в кооперативе. При этом ответчиком указанные выше требования не были исполнены.

Просил суд: досрочно расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и СКПК «Фермер»; взыскать с СКПК «Фермер» в его пользу сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, и сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика проценты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 602 рубля 74 копейки; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 226 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители ответчика в своем письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом кооператива СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Фермер» были заключены договора займа № и № соответственно, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее: в первом случае ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, во втором случае ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых (л.д. 12, 13).

В последующем между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, что не оспаривается сторонами (л.д.17-21).

Согласно справке, предоставленной истцу СКПК «Фермер», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по вышеуказанным договорам составляет 500 000 рублей, проценты - 2 602 рубля 74 копейки

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СКПК «Фермер» о возврате денежных средств, и получил письменное уведомление о ликвидации СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы вклада, а также подал заявления о прекращении членства в кооперативе. При этом ответчиком указанные выше требования исполнены не были.

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и СКПК «Фермер» и взыскать с СКПК «Фермер» в его пользу суммы вкладов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500 000 рублей.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Поскольку на дату исполнения обязательства ответчик его не исполнил, не возвратил сумму долга и не выплатил проценты, следовательно, на его стороне возникло денежное обязательство в виде возврата суммы задолженности в общей сумме с учетом процентов, а потому, требование истца о взыскании процентов, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 процентов по договорам займа в размере 2 602 рубля 74 копейки, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 561 рубль 64 копейки, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 041 рубль 10 копеек.

Расчет процентов, представленный представителем ответчика, истцом не оспорен, иным расчетом не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер».

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты в размере 1 561 рубль 64 копейки, а также сумму вклада по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в размере 1 041 рубль 10 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8 226 рублей.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов