Приговор № 1-870/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-870/2025

14RS0035-01-2025-008019-74

№ 1-870/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретарях судебного заседания Лонгиновой А.А., Васильевой М.Г., с участием государственных обвинителей Чегодаевой М.В., Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ года в г. ___, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Республика ____ ___ судимого 14 марта 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 февраля 2025 года в период с 00 часов 05 минут по 07 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками ___ регион, припаркованного возле д. ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидев, что А.В.. уснул в салоне указанного автомобиля, держа в руках телефон марки «IPhone 12», забрал у того данный телефон и направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. ____ где с помощью мобильного приложения «Сбербанк — Онлайн», установленного на вышеуказанный телефон «IPhone 12» А.В. через функцию снятия денежных средств по Qr-коду, тайно, безвозмездно осуществил операцию по снятию денежных средств через банкомат № 60023931 с банковского счета №№ открытого на имя А.В. в размере 100 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив А.В.. значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 09.04.2025 в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 05 час. 08.02.2025 он находился возле ночного клуба «№ 1», расположенного по адресу: г. ____, где к машине подошел молодой парень и попросил его отвезти домой, продемонстрировав наличие суммы денежных средств свыше 200 тыс. руб. в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего у него возник умысел похитить хотя бы часть данных денежных средств. Он убедился, что парень спит, подъехал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> прошел в помещение отделения «Сбербанк», где снял сумму в размере 100 000 руб. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.131-135).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме, подтвердил присутствие адвоката в ходе данного допроса, дачу показаний им добровольно.

Помимо собственных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он передал свой автомобиль «Toyota Premio», с государственными номерами ___ который передал своему брату ФИО1 в пользование для осуществления перевозки пассажиров. 08.02.2025 его автомобиль также находился в пользовании брата. Характеризует брата с положительной стороны, как оказывающего всем помощь.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего А.В.., свидетеля Г.Е.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.В. следует, что 07.02.2025 он поехал в ночной клуб «№1», расположенный по адресу: г. ____, откуда утром около 05 час. он, будучи в алкогольном опьянении, решил поехать домой, подошел к стоящему у клуба автомобилю, сел в него и попросил водителя довезти до ____, на что водитель согласился его довезти за 1000 руб., и он по просьбе последнего вошел через свой телефон «Iphone 12» в онлайн—банк Сбербанка и показал остаток денежных средств, находящихся у него на кредитной карте. Он помнит, что пытался осуществить через приложение онлайн-банка за проезд таксисту, но у него не получалось. Как он оплатил поездку и добрался домой он не помнит. 08.02.2025 он зашел в свой онлайн-банк Сбербанка и увидел, что в 06 час. 15 мин. через банкомат, расположенный в отделении Сбербанка по адресу: <...> обналичено 100 000 руб. С его банковского счета № № к которому отрыта банковская карта №№ ПАО Сбербанк похищено 100 000 руб., в результате ему причинен ущерб в размере 104290 руб., который для него является значительным, так как он являлся студентом, проживал за счет родителей, в настоящее время устраивается на работу, не имеет доход. Полагает, что водитель такси мог взять его телефон, на котором блокировка не ограничена (л.д. 55-58, 126-127).

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.Е.. им изъяты видеозаписи с видеокамеры, установленной на территории ____ и в помещении ПАО «Сбепрбанк» по ул. Чиряева, д. 5, записаны на его телефон и СD-R диск, на видео зафиксирован мужчина Тажибаев Шерзод.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2025 следует, что осмотрено место совершения преступления - помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, в котором зафиксировано наличие двух банкоматов «Сбербанк» (л.д. 4-8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 осмотрен бокс автомойки самообслуживания «Мой сам», расположенный по адресу: г№, где зафиксировано наличие автомобиля «Toyota Premio», с государственными регистрационными знаками ___ в белом кузове, с задним бампером черного цвета (л.д. 114-118).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2025, у свидетеля Г.Е. изъят CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ____ г. Якутска, и в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра данного предмета 30.03.2025 установлено наличие записей: 1) при воспроизведении первой зафиксировано парковочное место, где находится легковой автомобиль белого цвета, с задним бампером черного цвета (руль расположен справа). К пассажирской двери (слева) подходит мужчина, в куртке темного цвета, после чего садится в салон автомобиля; 2) на второй видеозаписи с наименованием «Видеозапись в помещении отделения ПАО «Сбербанк» с датой 08.02.2025, зафиксировано помещение с расположенными в нем банкоматами, к одному из которых подходит мужчина (в синей куртке, темных брюках, в светлых кроссовках), с телефоном в руках. Подойдя к банкомату № 2, мужчина преподносит телефон к уху, прикрывая лицо левой рукой, после чего берет в правую руку деньги из диспенсера банкомата и кладет их в правый карман своей куртки, затем покидает помещение, держа в левой руке телефон. Участвующий при осмотре свидетель ФИО2 на данных видеозаписях указал на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Premio», с бампером черного цвета, а также о том, что зафиксированным мужчиной является его брат ФИО1 (л.д. 72-75, 107-112).

Из справки ПАО «Сбербанк» установлено, что по кредитной карте, держателем которой является А.В. выданы в г. Якутске в банкомате № 60023931 наличные в размере 100 000 руб., комиссия 4 290 руб.; из сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО4 в 2024 г. имел доход (с июня по август) в размере 513 500,83 руб., в иные периоды в 2024 – 2025 г.г. не имел доход. По сведениям ПАО «Сбербанк» по карте 2202203986230300 по счету № №, открытого на имя А.В. произведена операция по выдаче наличных 100000 руб. 08.02.2025 в 00 час. 15 мин. (московское время) в банкомате 60023931 по адресу: <...> (л.д. 63, 64, 120).

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 05 мин. до 07 часов 00 мин. 08.02.2025 из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитил с банковского счета имущество (денежные средства 100 000 руб.), принадлежащее А.В. путем осуществления операции по снятию денежных средств, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями ФИО1 при изложении обстоятельств осуществления им хищения и распоряжения данным имуществом, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля.

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении установленного судом преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, иными приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, факт хищения ФИО1 имущества (денежных средств) потерпевшего, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение с банковским терминалом, посредством которого им противоправно изъяты денежные средства потерпевшего А.В.., выпиской о движении денежных средств по банковского счету потерпевшего, справкой по соответствующим операциям, а также показаниями свидетеля.

Выпиской по банковскому счету потерпевшего, справкой по банковским операциям подтверждается противоправное изъятие денежных средств с банковского счета с использованием телефона потерпевшего, что подтверждено подсудимым ФИО1 в суде. Соответствующими исследованными документами подтверждено осуществление ФИО1 операции по снятию денежных средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего А.В. на сумму 100 000 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления, указал о своих противоправных действиях по хищению денежных средств потерпевшего. Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО1

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал принадлежность похищенного имущества иному лицу, а также отсутствие каких-либо прав на данное имущество, и возможность по распоряжению денежными средствами потерпевшего с использованием телефона потерпевшего.

Определяя размер похищенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в размере 100 000 руб., с комиссией банка за перевод в размере 4 290 руб., причинив ущерб на общую сумму 104 290 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение и снятие денежных средств со счета потерпевшего в сумме 100 000 рублей, а списание комиссии в размере 4290 руб. им не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящим от воли ФИО1, указанной суммой комиссии банка последний распоряжаться по своему усмотрению не мог, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимым имущества, в связи с чем сумма хищения подлежит снижению и установлению в размере 100 000 руб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО1 заключались в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета, путем осуществления операции по снятию денежных средств.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В результате совершения преступлений потерпевшему А.В.. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, что подтверждено подсудимым, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое отражение с учетом материального положения потерпевшего ФИО4, размера дохода и его соразмерности причиненному преступлением ущерба, который с учетом показаний потерпевшего является значительным для него.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в результате преступных действий подсудимого осуществлена операция по снятию денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Кыркызской Республики, места регистрации не имеет, состоит в зарегистрированном браке с лицом, которое не трудоустроено, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, мать-инвалида 3 группы, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, имеет периодически доход в связи с осуществлением услуг по перевозке, на момент совершения преступления являлся несудимым, ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений от соседей в отношении подсудимого не поступало, состоял на миграционном учете по месту пребывания на основании трудового договора с 02.03.2024 по 01.03.2025.

Суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: наличие 4 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшего, наличие матери пожилого возраста, состояние ее здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым не сообщены обстоятельства совершения преступления неизвестные правоохранительному органу обстоятельства и имеющие значение по уголовному делу. Изложение признательных показаний свидетельствует о признании вины подсудимым, что в свою очередь учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, а соответственно и для принудительных работ.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении четверых детей, отсутствие дохода у его супруги, отсутствие финансовых обязательств и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие источника периодического дохода, его размер, наличие денежных сбережений, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста.

Суд не обсуждает вопрос о применении при определении размера наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО1 Кроме того, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания. Кроме того освобождение от наказания в данном случае также не позволит достичь целей наказания, в т.ч. социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2025 ФИО1 судим по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда, а также назначение судом подсудимому по данному делу реального наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для сложения наказаний и применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При данных обстоятельствах приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается в качестве основного наказания штраф, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания под стражей с 27 февраля 2025 года по 05 июня 2025 года, суд смягчает наказание до 50 000 руб. и не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от этого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что также будет отвечать принципу справедливости.

С учетом вывода о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 110, 255 УПК РФ суд считает, что необходимость в оставлении прежней меры пресечения отпала, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что документы, CD-R диск с видеозаписями, выписку и иные банковские документы - подлежат хранению при материалах уголовного дела, приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа, назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России (МВД по Республике Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, расчетный счет 0310064З000000011600, к/с 40102810345370000085, КБК 18811603127010000140, УИН ___.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, копию справки по операции по снятию денежных средств от 08.02.2025; выписку по счету по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» - продолжить хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда, немедленно.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева