Решение № 2-71/2019 2-71/2020 2-71/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2019

Дело №2-71 /2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

С участием ФИО1

У С Т А Н О В И Л

ООО»ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что "Дата" между ОАО »Восточный экспресс банк « и ответчицей заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования 95 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых, ежемесячный взнос равной суммой по <данные изъяты> рублей. "Дата" между ПАО КБ Восточный и ООО»ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору ФИО1 было уступлено ООО»ЭОС» в размере 270 194.91 рублей, в том числе : основной долг 159 123,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 111 071,59 рублей. "Дата" был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 270 194,91 рублей в пользу ООО»ЭОС», в связи с возражениями ответчицы судебный приказ "Дата" был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 270 194,91 рублей в пользу ООО»ЭОС» ( л.д. 3-5 ).

ООО»ЭОС» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д.5, 51).

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, показала, что она платила в соответствие с графиком платежей, однако потом ей сообщили, что ее задолженность переуступлена иному лицу, реквизиты платежей ей вышлют, однако не сообщили новые реквизиты ; заявила о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении дела установлено.

"Дата" между ОАО »Восточный экспресс банк « и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования 95 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых, ежемесячный взнос равной суммой по <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-14 ).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из Условий договора о предоставлении кредита, с которым была ознакомлена ФИО1 следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.( л.д. 10).

С содержанием данных Условий договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в анкете ( л.д. 10), что свидетельствует о законности договора уступки прав требований и о том, что ООО»ЭОС» является надлежащим истцом по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По договору уступки требований № от "Дата", заключенному между ПАО»Восточный экспресс банк «(цедент) и ООО»ЭОС» (цессионарий), к последнему перешли права требования цедента по кредитным соглашениям в том виде, в котором они существуют на момент передачи без передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, штрафов, комиссий ( л.д. 18).

В п.2.8 Договора цессии № указано, что цедент (ПАО «Восточный экспресс банк «) передал цессионарию ( ООО»ЭОС» ) кредитные договоры, на основании которых возникли права требования по состоянию на момент заключения договора цессии расторгнутыми в соответствии с действующим законодательством ( л.д.19).

К ООО»ЭОС» перешли по договору № права требования, вытекающие из кредитного договора № с ФИО1 в сумме 270,194,91 рублей, в том числе основной долг 159 123,32 рублей и проценты в сумме 111 071, 59 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 15,16, приложением к договору ( л.д. 25-28).

Согласно ч.2ст 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. С учетом характера кредитного договора, при расторжении договора прекращается право должника гасить оставшуюся задолженность в соответствии с графиком платежей.

Анализ договора об уступке прав требования №, позволяет суду установить, что по состоянию на "Дата" (дата заключения договора уступки прав ) кредитный договор № с ФИО1 расторгнут, сумма задолженности по кредитному договору составляет 270,194,91 рублей, в том числе основной долг 159 123,32 рублей и проценты в сумме 111 071, 59 рублей ; основной долг погашению по частям ( как было предусмотрено действующим кредитным договором ), не подлежит, вся оставшаяся сумма задолженности по основному долгу перешла в категорию единовременного возврата.

"Дата" ООО»ЭОС» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 270,194,91 рублей, в том числе основной долг 159 123,32 рублей и проценты в сумме 111 071, 59 рублей ; "Дата" судебный приказ был выдан по данным требованиям ;в связи с возражениями должника ФИО1 "Дата" судебный приказ был отменен ( л.д. 29).

ФИО1 в ходе подготовки дела к слушанию заявила о пропуске истцом срока исковой давности.( л.д. 49)

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом анализа положений договора об уступке прав требований №, указывающих на расторжение кредитного договора с ФИО1 на момент заключения договора "Дата", суд полагает, что задолженность ответчицы по кредитному договору банком была на эту дату сформирована, размер задолженности не изменяется, остается в размере, зафиксированном в договоре цессии равном 270 194,91 рублей.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с "Дата" ( момента заключения договора цессии).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

С учетом того, что в период времени "Дата" - "Дата" осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, суд полагает, что на данный период ( 01 месяц 01 день) подлежит продлению срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом срок давности по требованиям истца к ФИО1 по кредитному договору № ( задолженность по которому сформирована в полном объеме "Дата" ) истек "Дата" ( 3 года "Дата" + 01 месяц 01 дней ).

Иск предъявлен в суд "Дата", что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 39), датой подписания искового заявления ( л.д. 6 ), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации срока.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, госпошлина с ответчицы не взыскивается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова