Приговор № 1-164/2023 1-672/2022 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-164/2023

25RS0<номер>-15

Дело 1-164/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е., Ющенко О.В. и Мирошниковой А.М., с участием:

государственных обвинителей: Турдубаевой Э.К., Сеина М.А., Колий Т.П. и Борисовой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Фунтусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленноевремя, нонепозднее 11-28 <дата>, МазинА.В. решилпутёмобмана совершитьхищениеденег уИ.М.ЮВ.

ДляреализациисвоегопреступногоумыслаМ.А.ВБ., руководствуясь корыстными побуждениями, в 11-28 <дата>, находясьвнеустановленномместе, используясвойсотовыйтелефонсабонентскимномером 89046282406, посредствамприложения «WhatsApp» связался с И.М.ЮА. ипопросил занять ему 10000,00 руб. длярешениявопросов, связанных с ремонтом автомобиля. Сообщил, чтовернётвсюсуммунаследующийдень, тоесть <дата>, чемввёл того взаблуждениеотносительноистинностисвоихнамеренийипобудилкдобровольнойпередачеемуденежныхсредствпутёмперевода на банковский счёт. Приэтомпринятыенасебяобязательствавыполнятьненамеревался.

И.М.ЮБ., введённыйвзаблуждениеотносительноистинностинамеренийМ.А.ВВ., подвлияниемобманавпериодс 12-15 до 12-38 <дата>, находясьврайонед. 203 поул. Маковскоговг. Владивостоке, добровольноперевёлМ.А.ВГ. 10000,00 руб. сбанковскойкарты № <номер> банковскогосчёта № 40<номер> в ПАО «БанкВТБ», открытогонаимяИ.М.ЮВ. поадресу: <...>, набанковскийсчёт № 40<номер>, банковскойкарты № <номер> в ПАО «Сбербанк», зарегистрированногонаМазинуМ.Н. – матьМ.А.ВВ.

ПолучивотИ.М.ЮВ. указанные выше денежныесредства, МазинА.В. данноеранееобещаниенеисполнил, денежные средства всумме 10000,00 руб. потерпевшемуне вернул, чем похитил их путёмобмана. Похищеннымиденежнымисредствамираспорядилсяпосвоемуусмотрению, причинивИ.М.ЮГ. материальный ущербнауказаннуюсумму.

Подсудимый ФИО1виновность в предъявленном обвинении не признал, полагал, что между ним и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения, умысла на совершение хищения он не имел. В судебном заседании показал следующее.

С Потерпевший №1 знаком длительное время, ранее поддерживал с ним приятельскиеотношения и неоднократнооказывал тому услуги, связанные с ремонтом автомобиля, закоторыетотнеплатил в силу наличия между ними приятельских отношений.

Летом 2021 года для него и его семьи сложилась трудная жизненнаяситуация, так как он временно не работал, выплачивал кредиты, егожена имела небольшой доход и на его иждивении находились трое детей. Старшаядочь обучалась вг. Москве в ВУЗе наплатнойоснове.

Тогда же в связи с тем, что ему срочно понадобились деньги для оплаты ремонта автомобиля, по телефону через мессенджер обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять 10000,00 руб. Тот согласился его выручить. При этом Потерпевший №1 сказал, чтоонможетотдать долг тогда, когда сможет. В силу объективных причин немог сразу вернутьПотерпевший №1 занятые ранее деньги, очёмсообщал тому в телефонных разговорах и в переписке в мессенджере. Сам И.М.ЮБ. на немедленном возвращении долгане настаивал. Вянваре 2022 г. возвратил долгполностью. Намеренияневозвращатьдолг неимел, нескрывался, постоянно былнасвязи с потерпевшим, который в последнее время в переписке с ним допускал оскорбительные выражения в ненормативной лексике. Также в переписке с ним И.М.ЮБ. угрожал ему возбуждениемуголовногодела,

В связи с наличием в показаниях подсудимого существенных противоречий с теми показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, в суде оглашён протокол его допроса от <дата>, из которого следует, что <дата> он обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить 10000,00 руб., пообещав вернуть их наследующийдень. При этом пояснил, что ему необходимо срочно отремонтировать автомобиль, на что требуется данная сумма. По его просьбе И.М.ЮБ. перевёл на находившуюся в его распоряжении картуматери ФИО2, открытую в ПАО «Сбербанк», 10000,00 руб. Полученные денежныесредства израсходовал насобственныенужды и рассчитывалотдать их потерпевшему наследующийдень, так как в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с третьим лицом должен был получить крупную сумму денег. Однако, эту сумму не получил, поэтому несмог вернуть долг Потерпевший №1, о чём сообщил последнему по телефону и в переписке. При этом пообещал, что вернёт деньги, кактолько у него возникнет такая возможность. Позже вернул долг в полном объёме.

Впериодс <дата> по <дата> поддержалсПотерпевший №1 связь. Тотинтересовался, когдаонотдаст деньги, на что онответил, что тогда, кактольконаладится его финансовое положение. Таккаконнепродалавтомобиль, унеговозникумысел 10000 руб. И.М.ЮГ. неотдавать. Однако, тотемунеоднократнозвонил и просил вернутьденьги, ноон эти просьбыигнорировал. Всодеянномраскаивается. (т. 1 л.д. 62-64)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что дал такие показания сотрудникам полиции только потому, что те, угрожали ему заключением под стражу в случае не признания виновности в совершении данного преступления. Настаивал на правильности тех показаний, которые давал в суде.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что знаком с ФИО1 длительное время в связи со службой в органах МВДРФ. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей в собственной автомастерской. Ранее он обращался к тому с вопросами, связанными с ремонтом своего автомобиля. При этом всегда рассчитывался с ФИО1 в полном объеме, никаких долгов перед тем не имел. После увольнения из органов МВД дружеских отношений с тем не поддерживал.

Около 12-00 <дата> оннаходился возле зданияОП№ 6 УМВДРоссиипог. Владивостоку, расположенногопоадресуг. Владивосток, ул. Маковскогод. 203, куда приехал в связи с установкой памятника. В это время ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» прислалему голосовоесообщение с просьбой срочнозанять 9300,00 руб., так как у того сломалсяавтомобиль, инеобходимозабрать его из ремонта, чтобыехатьзадетьми. При этом обещалвернуть деньги утром <дата> после того, как какой-то тогоклиент рассчитается с ним.

На данную просьбу он отреагировалсогласием, непредполагая, что ФИО1 изначальнонепланировалему возвращать долг, поверив, что тот вернёт деньги <дата>, так какони были давно знакомы. Ответил, чтоегоденьги находятся накарте банка «ВТБ», ичтоготовзанять 10000,00 руб.сучётомкомиссии 100,00 руб., на что ФИО1 согласился.

Далее около 12-30 <дата> с помощью мобильногоприложения банка «ВТБ», установленногонаеготелефоне, находясь возле зданияОП№ 6 УМВДРоссиипог. Владивостоку, перевёлФИО1 науказанную тем банковскую карту, которая принадлежит матери, 10000,00 руб. При этом с него была списана комиссияв размере 100,00 руб. Затем отправил об этом сообщение ФИО1 черезприложение «WhatsApp».

Согласно договорённости с ФИО1 тот должен был вернуть ему на карту 10100,00 руб. наследующийдень. Однако, <дата> ФИО1 деньги емунеперевёл. В переписке сослался на то, что рассчитывал получить от кого-то крупную сумму, но ему не заплатили. Также сообщил, что денег на возврат долга унегонет.

До <дата> онзвонилиписалФИО1, просил вернутьдолг. На что тот каждый раз находил предлоги для переноса дня возврата. Затем после <дата> ФИО1 пересталотвечатьнаегозвонки и сообщения в мессенджере. Доянваря 2022 г. невыходилнасвязь, попыткивернутьему деньги непредпринимал, никакихпояснений по данному вопросу недавал. С <дата> ФИО1 пересталотвечатьна его сообщения. Тогда ему стало понятно, что тот изначальноне намеревался возвращатьемуденьги, и <дата> решил обратиться в полицию.

После его обращения вполицию сзаявлениемомошенничественабанковскую карту <дата> ему от М.А.ВВ. поступили 10000,00 руб. Перед этим тот ему позвонили сообщил, чтовполиции узнал о возбуждении уголовного дела по факту хищения 10000,00 руб., предложил вернутьденежныесредства. На что он согласился. В настоящее время материальныхпретензийк тому не имеет.

Ущерб в размере 10000,00 руб. оценил, как значительный, так как в тот период его заработная плата составляла 90000,00 руб. При этом из данных средств он оплачивал коммунальные услуги и кредиты, на его иждивении находились двое несовершеннолетнихдетей и родители.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что Потерпевший №1 приходится ей бывшим супругом, от которого у них имеются двое несовершеннолетних детей. И.М.ЮБ. участвуетввоспитаниииматериальномсодержаниидетей. С марта 2018 г. онанеработает, так как занимаетсядетьми. Поэтому И.М.ЮБ. такжепомогаетматериальноиейвсреднем на 40000,00 руб. в месяц. (т. 1 л.д. 142-144)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что онапостояннопроживаетвместессыномПотерпевший №1, который помогаетейвести домашнее хозяйство, участвуетвсодержанииквартиры и помогает материально всреднем по 5000,00 руб. в месяц. (т. 1 л.д. 145-147)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в 2018 г. в одном из отделений ПАО «Сбербанк» получила на своё имя банковскую карту № <номер>, подключенную к банковскому счёту № 40<номер>. Этой картой некоторое время пользовалась сама, а затем передала в пользование сыну - ФИО1 (т. 1 л.д. 148-151)

Согласно заявлению от <дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путём обмана получил от него 10000,00 руб. и не вернул, причинив значительный ущерб. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено места происшествия - участок местности по адресу: <...>, где последний указал место, в котором он находился <дата>, когда ему позвонил ФИО1 с просьбой занять 10000,00 руб. и где он перевёл их на указанную тем банковскую карту. (т. 1 л.д. 74-78)

Согласно справке ПАО «БанкВТБ» Потерпевший №1 является владельцем карты № <номер> и банковскогосчёта 40<номер>, открытогопоадресу: <...>. (т. 2 л.д. 49)

Согласно выписке ПАО «БанкВТБ» о движении денежных средств по счету 40<номер><дата> с него был осуществлён перевод 10000 руб. (100,00 руб. комиссия банка) на карту/счет 220220***4541. (т. 1 л.д. 179-180)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № <номер> (счет № 40<номер>) на указанный счёт в 12-38 (местное время) <дата> был осуществлен перевод в сумме 10000,00 руб. (т. 2 л.д. 2-6)

Согласно протоколу от <дата> в ходе выемки у Потерпевший №1 изъят телефон «Honor 7С». (т. 1 л.д. 79-80, 81-84)

Согласно протоколу <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Honor 7С», переписка в приложении «WhatsApp» между ним и ФИО1, подтверждающая показания потерпевшего. После осмотра телефон возвращён Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-105, 106, 107)

Согласно протоколу <дата> осмотрена справка из отделения ПАО «Сбербанк», предоставленная ФИО5 (т. 1 л.д. 154, 155-157, 158)

Согласно протоколу от <дата> в ходе выемки у ФИО1 изъят телефон «Iphone 8» IMEI <номер>. (т. 2 л.д. 63-66)

Согласно протоколу от <дата> осмотрен сотовый телефон «Iphone 8» IMEI <номер> и содержащаяся в нём переписка в приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1, подтверждающая показания потерпевшего. После осмотра телефон возвращен ФИО1 (т. 2 л.д. 70-79)

Согласно протоколу от <дата> в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 оба участника данного следственного действия подтвердили данные ими ранее показания. (т. 2 л.д. 128-131)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5, протоколами следственных действий и иными исследованными судом материалами, а также оглашенными в суде показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.

Данные подсудимым в суде показания суд оценивает критически, как попытку избежать наказания за содеянное. При этом оглашенные в суде показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд принимает как правдивые, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются последовательными и в полной мере согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшегои содержанием переписки между ними в мессенджере, а также показаниямисвидетеля ФИО5

Доводы стороны защиты о том, что в деянии, инкриминированном подсудимому, отсутствует состав преступления, а в обвинении отсутствует указание на форму обмана, суд отвергает, как необоснованные. Из обвинения следует, что дляреализациисвоегопреступногоумыслаМ.А.ВБ. попросилПотерпевший №1 занять ему 10000,00 руб. длярешениябытовых вопросови сообщил, чтовернёт их наследующийдень. На что И.М.ЮБ. согласился и перевёлМ.А.ВГ. данную сумму на указанную последним банковскую карту. Получивденежныесредства, последний своё обещаниенеисполнил, деньги потерпевшемуне вернул и распорядился ими посвоемуусмотрению. В суде потерпевший И.М.ЮБ. подтвердил тот факт, что поверил М.А.ВГ., что тот вернёт деньги <дата>, после того, как получит их от третьего лица. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, стороной защиты не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт наличия между подсудимым и иным лицом какой-либо договорённости о передаче денег в сумме равной или превышающей 10000,00 руб., т.е. того обстоятельства, на наличие которого сослался ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1 <дата>. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть деньги, сообщал тому о различных причинах того, почему это для него затруднительно, вновь обещая погасить долг. Вместе с тем до того, как потерпевший обратился с заявлением в полицию о совершенном в отношении него хищении путём обмана, ФИО1 никаких действий, направленных на возвращение денег не предпринимал. Данные обстоятельства суд расценивает, как факт умышленного введения ФИО1 потерпевшего взаблуждениеотносительноистинностисвоихнамерений. Все совершенные им действия прямо указывают на то, что выполнять принятыенасебяобязательства он ненамеревался. Следовательно, содержащееся в обвинении утверждение о том, что МазинА.В. ввёл Потерпевший №1 взаблуждениеотносительноистинностинамерений и путём обмана завладел принадлежащими последнему деньгами, является верным.

Исходя из изложенного выше, суд также отвергает доводы стороны защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения.

Причинённый потерпевшему вред органом предварительного следствия оценён, как значительный, с учётом уровня его доходов, а также состава и материального положения семьи. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактический доход самого Потерпевший №1 в период совершения инкриминированного ФИО1 преступления значительно превышал 90000,00 руб., о чём потерпевший сообщил следователю. Кроме того, как пояснил Потерпевший №1 в суде, его супруга является пенсионером МВД РФ и проживает совместно с ним, что, безусловно, положительно влияет на размер совокупного дохода его семьи, так как данная форма социальной поддержки является стабильной и относительно достаточной. В собственности семьи потерпевшего имеются две квартиры, два гаража и два автомобиля, что свидетельствует о высоком уровне материального достатка. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что наличие у потерпевшего иждивенцев – двоих детей школьного возраста, а также кредитных обязательств, решающего значения на уровень имущественного положения его семьи не имеет. Таким образом, с учётом всех перечисленных выше обстоятельств, а также обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, причинённый потерпевшему ущерб в размере 10000,00 руб. значительнымне является. Следовательно, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Исходя из установленных судом обстоятельств, в данном случае действия подсудимого подлежат квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с грубейшим нарушением требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, суд отвергает, как необоснованные по следующим основаниям.Обвинительное заключение содержит описание деяния, инкриминированного ФИО1, в том числе способа его совершения, и в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.В ходе судебного разбирательства нарушений следственным органом требований ст. 162 УПК РФ не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что данное уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено с нарушение правил подследственности и рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, суд отвергает по следующим основаниям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение тот факт, что достоверно установить место нахождения ФИО1 на момент совершения преступления не представилось возможным, органом предварительного следствия в качестве такового определено место нахождения потерпевшего Потерпевший №1 на момент осуществленияпо средствам своего мобильноготелефонаперевода денег со своего счёта на счёт указанный ФИО1 В данном случае определение местом окончания преступления отделения ПАО «ВТБ», в котором открыт банковский счёт Потерпевший №1, не возможно, поскольку это не соответствует смыслу закона. Следовательно, территориальная подсудность данного уголовного дела установлена верно.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с ч. 1ст. 159 УКРФ, как мошенничество, тоестьхищениечужогоимуществапутёмобмана.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний ребёнок – студент очной формы обучения.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребёнка – студента очной формы обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как следует из обвинения, данное преступление окончено <дата>, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 скрывался от следствия или суда, т.е. сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение в настоящее время истекли. Следовательно, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: сотовыйтелефон «Honor 7С», переданный на хранение И.М.ЮГ., по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности; справку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; сотовыйтелефон «Iphone 8» переданный на хранение обвиняемому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФс подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.