Решение № 2А-3176/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-3176/2024

дело №2а-3176/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006406-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3176/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику ОСП Самарского района г. Самары – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: заместителю начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 ФИО9, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к начальнику ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указав, что мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 22.01.2024 по делу № 2-190/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности в размере 25474 рубля 99 копеек. 13.03.2024 ООО «ПКО Юнона» направило в адрес ОСП Самарского района г. Самары заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которое получение подразделением 20.03.2024. По состоянию на 04.07.2024 исполнительное производство не возбуждено. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-190/2024 от 22.01.2024. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 сообщить суду и ООО «ПКО Юнона» об исполнении решения суда по данному административному иску в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

Административный истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики начальник ОСП Самарского района г. Пряхина В.В., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица: заместитель начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО2, уведомленные надлежащим о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Самарского района г. Самары Пряхинй, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 05.07.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", под бездействием следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом, обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Судом на основании материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 22.01.2024 по делу № 2-190/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности в размере 25 474 рубля 99 копеек.

15.04.2024 начальником ОСП Самарского района г. Самары П.В.ВБ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был подан не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник проживает на территории Промышленного района г. Самары. Копия постановления направлена через ЕПГУ.

Таким образом, бездействие, выразившееся в отсутствии контроля над процедурой возбуждения исполнительного производства начальником ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 не допущено, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП поступило, рассмотрено

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Заявлено административным истцом и не оспорено административными ответчиками, что непринятый к исполнению оригинал исполнительного документа не был получен взыскателем. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.11.2024 заместителем начальника ОСП Самарского района г. Самары было подано заявление мировому судье судебного участка № 37 Промышленного района г. Самары о выдаче дубликата исполнительного листа. Из содержания заявления следует, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, однако утерян при почтовой пересылке.

Таким образом, начальником ОСП Самарского района г. Самары были предприняты меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения требований об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику ОСП Самарского района г. Самары – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО12, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: заместителю начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 ФИО13, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина