Решение № 2-1987/2025 2-1987/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1987/2025

Дело № 2-1987/2025

59RS0011-01-2025-002195-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя истца адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УИЗО администрации г.Березники ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпром газораспределение» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: ....., путем исключения из проектной документации и исполнительной съемки на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером ..... (распределительный газопровод ..... назначение 10) сведений о координатах газопровода – ввода по адресу: ......

..... от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д.120), мотивированное тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... кадастровый номер ..... площадью 788 кв.м (.....). На земельном участке произвела реконструкцию жилого дома, который был приобретен вместе с земельным участком по договору купли-продажи ...... С момента покупки, с 2014 года начала производить реконструкцию жилого дома. В период с 2016 года по 2022 год была произведена реконструкция стен дома. В 2022 году в ....., в том числе по ..... был проложен газопровод для газификации частного сектора. Газопровод проложен до границы земельного участка истца на расстоянии около 3 м. На момент возведения газопровода, забор, ограждающий земельный участок имелся, и ни до, ни после этого времени, никуда не переносился. В 2023 году, после обращения к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ на земельном участке, а также по изготовлению технического плана на реконструированный жилой дом выяснилось, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН и исполнительной съемки, газопровод частично расположен на земельном участке истца. Фактически газопровод расположен от границы принадлежащего истцу земельного участка на расстоянии около 3 м. После проведенных кадастровых работ, истец обращалась в УИЗО Администрации ..... по факту имеющейся в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. ..... получен ответ, где было указано, что реестровая ошибка в отношении местоположения сети газораспределительного газопровода отсутствует. Также по вопросу наличия реестровой ошибки в месте расположения сети газораспределительного газопровода истец обращалась в АО «Газпром газораспределение» филиал Березники, ..... был составлен Акт и было установлено, что газопровод –ввод к дому № по ..... расположен на расстоянии 2,27 м от границ земельного участка № ...... Таким образом, было установлено, что исполнительная съемка, которая в последующем была предоставлена собственником газопровода в Росреестр, выполнена с нарушениями, т.е. фактическое расположение сети газораспределительного газопровода с к.н......, собственником которого на сегодняшний день является ответчик АО «Газпром газораспределение» не соответствует координатам, внесенным в ЕГРН. Просила признать недействительным технический план сооружения с кадастровым номером ..... в части его расположения в районе земельного участка по адресу: ....., кадастровый номер ..... по следующим координатам поворотных точек: .....; исключить из ЕГРН координаты поворотных точек ..... содержащиеся в техническом плане сооружения коммунального хозяйства кадастровый номер ....., расположенного по адресу: ..... г.о...... (распределительный газопровод в ..... назначение 10); внести изменения в технический план и ЕГРН сведения о координатах газопровода-ввода сооружения коммунального хозяйства кадастровый номер ....., расположенного по адресу: ..... г.о...... (распределительный газопровод в ..... назначение 10) в части его расположения в районе земельного участка по адресу: ....., кадастровый номер ..... по следующим координатам поворотных точек ....., согласно Схемы расположения земельных участков и сооружений на кадастровом плане территории, подготовленном ООО «Березниковское кадастровое бюро» от .....; исключить охранную зону сооружения коммунального хозяйства кадастровый номер ....., расположенного по адресу: ..... (распределительный газопровод в ..... назначение 10) в районе земельного участка по адресу: ....., кадастровый номер ......

Определением суда от ..... принят отказ ФИО3 от иска в части устранения нарушений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: ....., путем исключения из проектной документации и исполнительной съемки на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером ..... (распределительный газопровод ..... назначение 10) сведений о координатах газопровода – ввода по адресу: ......

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» участие в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица УИЗО администрации ..... ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «РесурсУралСтрой» директор ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, направил письменные отзыв, из которого следует, что он является действующим кадастровым инженером с ...... В рамках выполнения работ по контракту №ЕП-20-79 между ним и МКУ «Управление капитального строительства» принимал на себя обязательства выполнить следующие виды работ: по формированию земельных участков и по подготовке технической документации и технических планов, сопровождению постановки земельных участков и объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт по объекту: «Распределительные газопроводы в ..... городского округа «...... Выполнение геодезической съемки по определению координат поворотных точек контрактом не предусматривалось, ее в рамках выполнения работ по контракту обязан был предоставить МКУ «Управление капитального строительства». Исполнительную съемку выполняло ООО «ПСК РесурсУралСтрой». Согласно проектной документации, разработанной ООО «ГНГ-Пермь», шифр 1753-17- ППО, и исполнительной съемки, выполненной ООО «ПСК РесурсУралСтрой», контур газопровода не пересекает контур жилого дома. Договорные отношения в рамках контракта №ЕП-20-79 между ИП ФИО5 и МКУ «Управление капитального строительства» были выполнены в полном объеме, стороны претензии друг к другу не имели. Представленный акт определения фактического положения газопровода от ..... не содержит информации о специалисте, который его подготовил и определил фактическое положение газопровода, отсутствуют сведения о геодезическом оборудовании, поверке данного оборудования, наличии или отсутствии соответствующей квалификации специалиста, а также информации о том, каким образом было установлено расстояние от границы земельного участка до ввода в дом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Управление капитального строительства" в судебном заседании участие не принимал. В судебном заседании ..... представитель ФИО6 предположила, что ошибку мог совершить кадастровый инженер, координаты в ЕГРН были внесены по его техническому плану.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно п. 46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта причинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия препятствий в пользовании имуществом лежит на истце.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: .....), с ..... (л.д.8).

Собственником распределительного газопровода ..... городского округа «город Березники» с кадастровым номером ..... является АО «Газпром газораспределение» с ..... (л.д.16), на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ......

Согласно межевого плана от ..... подготовленного кадастровым инженером М.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу ....., следует, что в процессе выполнения кадастровых работ была произведена горизонтальная съёмка (метод спутниковых геодезических измерений (определений) (точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10) и аналитическим методом (точки 6,7,8,9) границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка, а также установления местоположения объектов недвижимости на земельном участке. Измерительный прибор аппаратура геодезическая спутниковая EFIX, изготовитель Shanghai EFIX Geomatics Co, Ltd, КНР (заводской, серийный №, Свидетельство о поверке ....., выдано ....., действителен до .....). Фактическое местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..... проходит от точки н1 до точки 6 – по забору, от точки 6 до точки 9 – по существующей границе земельного участка с кадастровым номером ....., от точки 9 до точки н10 – по забору, от точки н10 до точки н1 – по красной линии по ..... местоположение границы уточняемого земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат, по фактическим, более пятнадцать лет, сложившимся границам, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (столб забора) (л.д.20).

Из заключения кадастрового инженера М.В. изложенного в техническом плане от ..... следует, что после проведения кадастровых работ в отношении жилого дома, в результате реконструкций, было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН, под зданием частично располагается сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером ..... (наименование: распределительные газопроводы ..... городского округа .....). Поэтому часть здания располагается в Зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), реестровый ....., наименование «Охранная зона распределительных газопроводов в ..... городского округа .....», протяженностью 8352 м., кадастровый номер ....., расположенный ..... городского округа ...... Сооружение с кадастровым номером ..... было поставлено на государственный кадастровый учет ....., сведения об охранной зоне ГКН внесены ...... В ЕГРН также содержится реестровая ошибка в границах расположения сооружения, данный факт подтверждается актом определения фактического положения газопровода от ....., подготовленного представителем строительной организации. Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный объект недвижимое имущество – жилой дом поставлен в ГКУ ....., год ввода в эксплуатацию – 1963 (согласно сведениям кадастрового паспорта, составленного по состоянию на .....), реконструкция завершена в ноябре 2020 года. Таким образом информация о сооружении и охранной зоне появилась в ЕРГН уже после того, как была проведена реконструкция. Местоположение жилого дома с кадастровым номером ..... после реконструкции не изменилось (л.д.26).

Согласно акта от ..... подписанного заместителем начальника строительно-монтажного управления АО «Газпром газораспределение» филиал ФИО7, следует, что газопровод –ввод к дому №, район Чкалово, ....., расположен на расстоянии 2,27 м. от границ земельного участка № ..... (л.д.19).

Судом установлено, что строительство распределительного газопровода в ..... городского округа «Город Березники» осуществлялось на основании муниципального контракта от ..... № на строительство распределительных газопроводов на территории муниципальных образований Пермского края, заключенного между МКУ «УКС» и ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство».

Муниципальный контракт от ..... № расторгнут по соглашению сторон ......

Строительство распределительного газопровода в ..... городского округа «Город Березники» выполнялось по проектной документации шифр 1753-17, разработанной ООО «ГНК-Пермь» по муниципальному контракту № от ....., заключенному между МКУ «УКС» и ООО «ГНГ-Пермь.

Согласно условиям указанного контракта ООО «ГНК-Пермь» обязано было предоставить Заказчику следующий результат работ: проект планировки территории; проект межевания территории; технические отчеты по изысканиям, получившие положительное заключение государственной экспертизы; проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости; рабочая документация.

Из письменного отзыва МКУ «УКС» следует, что данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы, в том числе прошел согласование с эксплуатационной организацией - Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь». ООО «ГНК-Пермь» осуществляло авторский надзор при проведении работ по строительству объекта: «Распределительные газопроводы в ..... городского округа «Город Березники», что предполагало контроль с их стороны за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации шифр 1753-17. Данная услуга оказывалась ООО «ГНК-Пермь» на основании муниципального контракта от ..... №, заключенного между МКУ «УКС» и ООО «ГНГ-Пермь». Строительный контроль (технический надзор) за строительством распределительных газопроводов на территории муниципальных образований Пермского края производился Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» на основании муниципального контракта от ..... № ЕП-19-83 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора), заключенного между МКУ «УКС» и АО «Газпром газораспределение Пермь». Также АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществляло проверку исполнительно-технической документации. Таким образом, обязанность проверки соответствия выполненных ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» строительно-монтажных работ проектной документации, согласно заключенным контрактам, была возложена на Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «ГНК-Пермь», в том числе при проведении освидетельствования скрытых работ, связанных с прокладкой газопровода. Оформление технического плана, подготовку схемы расположения земельного участка, определение координат характерных точек границ земельных участков и их частей, подготовку межевого плана и т.д. осуществлял ИП ФИО5 на основании муниципального контракта от ..... № на выполнение комплекса работ по формированию земельных участков и по подготовке технической документации и технических планов, сопровождению постановки земельных участков и объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт по объекту: «Распределительные газопроводы в ..... городского округа «Город Березники», заключенного между МКУ «УКС» и ИП ФИО5 Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ..... в приемочную комиссию были включены, в том числе представители АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «ГНГ-Пермь». Никаких замечаний в ходе приемки выполненных работ, как к построенному объекту, так и к исполнительно-технической документации у приемочной комиссии не имелось. У МКУ «УКС» отсутствует информация, на каком этапе исполнения контракта допущена ошибка, связанная с координатами Объекта, при его строительстве либо кадастровым инженером при фактическом определении координат.

Согласно ч.ч.3,4,6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что местоположение жилого дома истца с кадастровым номером 59:03:0500004:130 после реконструкции не изменилось. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в границах расположения сооружения газопровода в районе границ земельного участка истца. Более того, согласно сведениям ЕГРН, под зданием частично располагается сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером ..... (наименование: распределительные газопроводы ..... городского округа г.Березники), что подтверждается Схемой расположения земельных участков и сооружений на кадастровом плане территории, подготовленном ООО «Березниковское кадастровое бюро» ..... (л.д.70), чем нарушает права ФИО3, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......

На основании изложенного, суд, учитывая заключения кадастрового инженера М.В., содержащегося в техническом плане от ....., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «Газпром газораспределение» об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Признать недействительным технический план сооружения с кадастровым номером ..... в части его расположения в районе земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., по следующим координатам поворотных точек: ......

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек: ..... содержащиеся в техническом плане сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... г.о...... (распределительный газопровод в ..... назначение 10).

Внести изменения в технический план и ЕГРН сведения о координатах газопровода-ввода сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... г.о...... (распределительный газопровод в ..... назначение 10) в части его расположения в районе земельного участка земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., по следующим координатам поворотных точек: ....., согласно Схемы расположения земельных участков и сооружений на кадастровом плане территории, подготовленном ООО «Березниковское кадастровое бюро» от ......

Исключить охранную зону сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... г.о...... (распределительный газопровод в ..... назначение 10) в районе земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28.11.2025).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко