Приговор № 1-22/2019 1-515/2018 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019

(УИД: 42RS0005-01-2018-004117-45)


Приговор

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В., Безменовой А.И., Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Митузиной Е.Ю., адвоката «Коллегии адвокатов «Защита права» <адрес> №», представившая удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, работающего заместителем генерального директора по ГС и ЧС в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 13 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являлся с 21 марта 2016 года согласно протоколу № 1/2016 внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») от 18 марта 2016 года, приказу № 126-к о переводе работника на другую работу от 21 марта 2016 года, генеральным директором, то есть руководителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и поставленного на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее по тексту – Управление ФНС России по Республике Алтай), о чем 07 октября 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> имеющего идентификационный номер налогоплательщика № (ИНН), зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически осуществляющий финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, где расположены органы управления предприятия и бухгалтерия.

В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава ООО «<данные изъяты>» в редакции от 04 апреля 2011 года, ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом, через который ООО «<данные изъяты>» приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием указанного Общества.

В обязанности ФИО1 как руководителя ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ст. 23 ч. 1, ст. 44 ч. 2, ст. 45, ст. 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Раздела 8, п. 8.13.2 Устава Общества, входило своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; осуществлять текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, заключать договоры и контракты от имени Общества; выдавать доверенности в пределах, установленных Законом; распоряжаться финансовыми средствами и имуществом Общества, в пределах, установленных Законом; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имеющего недоимку по налогам и картотеку выставленных поручений на списание и перечислении денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на расчетных счетах, о чем ему было достоверно известно, действуя умышлено, с целью воспрепятствования действиям Управление ФНС России по Республике Алтай по принудительному взысканию недоимки с ООО «<данные изъяты>» в размере 15.281.796,00 рублей, направлял в адрес своего дебитора – ООО «Русская Промышленная компания» (далее по тексту – ООО «РПК») распорядительные письма о необходимости оплаты денежных средств на указанные реквизиты контрагентов ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договорам, тем самым ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>», применяя общую систему налогообложения, и, являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), транспортного налога и налога на имущество, не уплатило в бюджет соответствующие налоги. Так, у ООО «<данные изъяты>» образовалась недоимка по налогам по состоянию на 05 апреля 2016 года в сумме 42.312.347,53 рублей, зачисляемая в бюджет Российской Федерации. Недоимка по налогам ООО «<данные изъяты>» за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 год изменилась в сторону увеличения на 30.586.639,05 рублей и составила 72.898.986,58 рублей.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.ст. 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса РФ не исполнило обязанности по уплате налогов, Управлением ФНС России по Республике Алтай в отношении ООО «<данные изъяты>» выполнялся комплекс мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам, предусмотренных ст.ст. 46, 69, 70, 76 Налогового кодекса РФ. Так в адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись требования об уплате налогов:

- требование № 58641 от 30 марта 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ) в размере 1.462.033,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 25 апреля 2017 года;

- требование № 59233 от 06 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ, НДС) в размере 8.218.167,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 26 апреля 2017 года;

-требование № 59247 от 07 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (налог на имущество) в размере 1.403.696,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 27 апреля 2017 года;

-требование № 60345 от 26 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (НДС, НДПИ) в размере 4.197.900,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 19 мая 2017 года.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке требований об уплате налогов, после истечения сроков, установленных в требованиях, с целью исполнения обязанности по уплате налогов ООО «<данные изъяты>» в принудительном порядке Управлением ФНС России по Республике Алтай на основании ст.ст. 31, 46 Налогового Кодекса РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках, а так же электронных денежных средств на общую сумму 15.281.796,00 рублей:

- решение № 9381 от 04 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.462.033,00 рублей;

- решение № 9382 от 04 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 8.218.167,00 рублей;

- решение № 9568 от 09 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.403.696,00 руб.;

- решение № 10541 от 24 мая 2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 4.197.900,00 рублей.

В соответствии с принятыми решениями Управлением ФНС России по Республике Алтай направлены в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на счет № поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации всего в размере 15.281.796,00 рублей:

- № 28092 от 04 мая 2017 года на сумму 1.462.033,00 рублей;

- № 28094 от 04 мая 2017 года на сумму 7.249.915,00 руб.;

- № 28096 от 04 мая 2017 года на сумму 968.252,00 рублей;

- № 28485 от 09 мая 2017 года на сумму 1.403.696,00 рублей;

- № 30714 от 24 мая 2017 года на сумму 3.370.311,00 рублей;

- № 30716 от 24 мая 2017 года на сумму 827.589,00 рублей.

В период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, достоверно зная о наличии у возглавляемой им организации недоимки по налогам и сборам, и о том, что на денежные средства организации в установленном законом порядке Управлением ФНС России по Республике Алтай обращено принудительное взыскание, а также о том, что на открытом расчетном счету организации имеется картотека неисполненных поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и, в случае поступления на счет денежных средств они будут принудительно списаны в счет погашения недоимки по налогам, имея возможность погасить недоимку по налогам, действуя умышлено, препятствуя действиям Управления ФНС России по Республике Алтай по принудительному взысканию недоимки с ООО «<данные изъяты>» в размере 15.281.796,00 рублей, реализуя свой умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации в крупном размере от взыскания недоимки по налогам и сборам, создал условия для не зачисления денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», по которым налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки в виде поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам, направил в адрес дебитора ООО «<данные изъяты>» – ООО «РПК» распорядительные письма с просьбой о перечислении денежных средств в размере 10.111.674,41 рублей по ранее заключенному договору № 15Р/1 от 15 февраля 2016 года (дополнительное соглашение от 22 февраля 2016 года) в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», минуя его расчетные счета, на расчетные счет контрагентов ООО «<данные изъяты>», а именно:

- письмо № 348 от 19 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 4.597.681,25 рублей ООО «Кузбассэнергосбыт»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 255 от 22 мая 2017 года в сумме 4.597.681,25 рублей;

- письмо № 329 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 12.800,00 рублей ООО «Кузнецкий Тракт»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 236 от 12 мая 2017 года в сумме 12.800,00 рублей;

- письмо № 327 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 21.200,00 рублей ООО «Полиграфист»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 237 от 12 мая 2017 года в сумме 21.200,00 рублей;

- письмо № 326 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 7.400,00 рублей ООО «Сибинпекс»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 239 от 12 мая 2017 года в сумме 7.400,00 рублей;

- письмо № 325 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 380.642,66 рублей ООО «Стальной канат»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 238 от 12 мая 2017 года в сумме 380.642,66 рублей;

- письмо № 330 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 5.500,00 рублей ООО «Фортуна плюс»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 235 от 12 мая 2017 года в сумме 5.500,00 рублей;

- письмо № 376 от 29 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 118.733,50 рублей ООО «Эталон»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 292 от 29 мая 2017 года в сумме 118.733,50 рублей;

- письмо № 324 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 13.377,00 рублей ООО «Автоплюс»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 240 от 12 мая 2017 года в сумме 13.377,00 рублей;

- письмо № 371 от 24 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 39.000,00 рублей ООО «Аквилон»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 293 от 29 мая 2017 года в сумме 39.000,00 рублей;

- письмо № 323 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 15.340,00 рублей ООО «Бусзапчасть»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 241 от 12 мая 2017 года в сумме 15.340,00 рублей;

- письмо № 378 от 29 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 5.664.000,00 рублей ОАО «Знамя»; во исполнение указанного распорядительного письма ООО «РПК» перечислило на счет указанного контрагента ООО «<данные изъяты>» денежные средства платежным поручением № 308 от 31 мая 2017 года в сумме 4.900.000 рублей.

Во исполнение распорядительных писем руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года с расчетного счета ООО «РПК» на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общем размере 10.111.674,41 рублей.

Кроме того, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации в крупном размере от взыскания недоимки по налогам, действуя умышлено, препятствуя действиям Управления ФНС России по Республике Алтай по принудительному взысканию недоимки с ООО «<данные изъяты>» в размере 15.281.796,00 рублей, создал условия для не зачисления денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», по которым налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки в виде поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам: в счет оплаты направил в адрес кредиторов ООО «<данные изъяты>» векселя Сбербанка России, всего на сумму 13.800.000 рублей, полученные от дебитора: ООО «<данные изъяты>» по ранее заключенному договору № 15Р/1 от 15 февраля 2016 года (дополнительное соглашение от 22 февраля 2016 года), а именно:

- ОАО «СКЭК»: вексель ВГ 0139470 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей, передан 05 мая 2017 года в счет прекращения обязательств по оплате задолженности ООО «<данные изъяты>» за услуги теплоснабжения, оказанные ОАО «СКЭК» по договору № 356-т от 01 января 2006 года;

- ООО «Топливная Компания Сибири»: вексель ВГ 0139455 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей; вексель ВГ 0139456 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей; вексель ВГ 0139457 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей; вексель ВГ 0139458 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139459 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139460 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139461 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139462 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139463 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139464 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139465 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139466 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей, указанные векселя переданы 04 мая 2017 года в счет предварительной оплаты по договору б/н от 28 марта 2017 года;

- вексель ВГ 0148346 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148347 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148348 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148349 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148350 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148351 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148367 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей; вексель ВГ 0148368 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей; вексель ВГ 0148369 от 24.05.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель ВГ 0148370 от 24.05.2017 на сумму 1000000 рублей; вексель ВГ 0148371 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей, указанные векселя переданы 24 мая 2017 года в счет предварительной оплаты по договору б/н от 28 марта 2017 года;

- ООО «Гранит ЧОП»: вексель ВГ 0148344 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей; вексель ВГ 0148345 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей, указанные векселя переданы 23 мая 2017 года в счет оплаты задолженности по договору б/н от 01 сентября 2011 года;

- ООО «Сибирская грузовая механика»: вексель ВГ 0148353 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей, передан 24 мая 2017 года в счет предварительной оплаты по договору № 10/2-П от 01 марта 2017 года;

- ООО «СЕНОТЭКО»: вексель ВГ 0139467 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей; вексель ВГ 0139469 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей, указанные векселя переданы 25 мая 2017 года в счет предварительной оплаты за услуги по счету № 36 от 13 мая 2017 года;

- ОАО «Кузбассгипрошахт»: вексель ВГ 0139468 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей, передан 29 мая 2017 года в счет частичной оплаты задолженности по акту № 4585П/01-2 от 28 июня 2013 года по договору № 4585П/01 от 05 июля 2012 года.

Таким образом, общая сумма произведенных ООО «<данные изъяты>» расчетов путем направления распорядительных писем и передачи векселей в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года составила 23.911.674,41 рублей. Общая сумма сокрытых ФИО1 денежных средств в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года составила 15.281.796,00 рублей.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>», фактически расположенного и осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, ФИО1, имея реальную возможность уплатить сумму недоимки по налогам в размере 15.281.796,00 рублей, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная об обязанности платить установленные налоги и сборы и об имеющейся задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам, минуя третью очередь списания денежных средств, направил сокрытые вышеуказанными способами денежные средства в общей сумме 15.281.796,00 рублей на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 ГК РФ к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета перед уплатой налогов, тем самым ФИО1 создал ситуацию, при которой на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» не поступали денежные средства, что позволило ему в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года умышленно сокрыть денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере в сумме 15.281.796,00 рублей, свободно распоряжаться ими, исключая возможность беспрепятственного исполнения поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации Управления ФНС России по Республике Алтай, расположенной по адресу: <...>, действующей в соответствии со ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ, обязанной взыскать в пользу государства и перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, вину в инкриминированном ему преступлении не признал.

Пояснил, что в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>» он работал с 01 марта 2016 года по 04 июня 2017 года. С 05 июня 2017 года он согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» приступил к исполнению обязанностей в должности директора по общим вопросам. В ходе осуществления его деятельности осуществлялась выплата предыдущей задолженности по налогам и текущей задолженности по налогам, таким образом, по мере возможности осуществлялось частичное погашение реестровой задолженности. Поскольку, при отсутствии денежной массы на полное удовлетворение требований по налоговым платежам, удовлетворение остальных требований, в том числе на вопросы безопасности жизнедеятельности откладываются. Сам факт уплаты налогов зафиксирован на сумму более 26.000.000 рублей. К концу его деятельности полностью погасить налоги не удалось; погашена ли задолженность по налогам в настоящее время, он затрудняется ответить, так как исполняет обязанности по другой должности. Однако, предприятие вышло из состояния банкротства ввиду того, что реестровая налоговая задолженность была погашена. Кроме того, с 2014 года предприятие прекратило производственную деятельность, и какое-то время решался вопрос о возвращении лицензии, и после того, как этот вопрос разрешить не удалось, приступили к консервации шахты. В период с середины 2014 года по 2017 год осуществлялась консервация шахты. В период 2015 года на шахте работало более 500 человек. В адрес дебитора ООО «Русской Промышленной Компании» было направлено письмо с просьбой о перечислении денежных средств на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что ООО «РПК» официально является их трейдером. Они, как организация ООО «<данные изъяты>» непосредственно углем не торгуют, у них для этого имеется договор с ООО «РПК», которая осуществляет за них платежи по их требованиям. Одним из видов расчетов является перечисление денег на расчетные счета третьих лиц, таковой и предусмотрен договором с «РПК». Прямого требования о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» или о запрете перечислять денежные средства в прямой форме, или иных вариантах, в договоре нет. Они просто использовали один из возможных способов. В адрес ООО «РПК» были направлены распорядительные письма при наличии недоимки по налогам и пени, поскольку они пользовались тем, что у них с ООО «РПК» имелся договор о расчете различным образом с третьими лицами, в том числе имелись различные способы оплаты по другим неотложным платежам и платежам, требующим поддержание жизнедеятельности и безопасности предприятия. Наличие различных способов оплаты не запрещены законодательством. Первоочередность писем, направленных в адрес контрагентов за № 348 от 19 мая 2017 года на сумму 4.597.681, 25 рублей, № 329 от 11 мая 2017 года на сумму 12.800,00 рублей, № 326 от 11 мая 2017 года на сумму 7.400,00 рублей, № 325 от 11 мая 2017 года на сумму 380.642,66 рублей, № 330 от 11 мая 2017 года на сумму 5.500,00 рублей, № 376 от 29 мая 2017 года на сумму 118.733,50 рублей, № 324 от 11 мая 2017 года на сумму 13.377,00 рублей, № 323 от 11 мая 2017 года на сумму 15.340,00 рублей, № 378 от 29 мая 2017 года на сумму 5.664.000,00 рублей на проведение платежей по указанным суммам заключалась в производственной необходимости. В чем заключалась первоочередность писем № 327 от 11 мая 2017 года, № 371 от 24 мая 2017 года. Направленных контрагентам ООО «<данные изъяты>» пояснить затруднился.

Направление векселя «Сбербанк» в адрес кредиторов было сделано вынужденно для того, чтобы рассчитаться с предприятиями и организациями, которым необходимо провести определенные виды работ, а также, чтобы оплатить определенные виды работ. Вексель, направленный в адрес ОАО «СКЭК» на сумму 100.000 рублей предназначался для оплаты электроэнергии, векселя на сумму 1.000.000 рублей (8 раз), 100.000 рублей (9 раз), 500.000 (5 раз), направленные в адрес ООО «Топливная компания» предназначались для приобретения горюче-смазочных материалов для необходимости производственной деятельности. Вексель, направленный в адрес ООО «Гранит ЧОП» на сумму 500.000 рублей, был предназначен для погашения задолженности по охранной деятельности опасных объектов и осуществление текущих платежей, вексель, направленный в адрес ООО «Сибирская грузовая механика» на сумму 500.000 рублей, предназначался для приобретения запасных частей, два векселя, каждый из которых на сумму 100.000 рублей, направленные в адрес ООО «СЕНОТЭКО», предназначались на проектирование вопросов по консервации шахты, вексель, направленный в адрес ОАО «Кузбассгипрошахта» на сумму 100.000 рублей, предназначался за оплату осуществления авторского надзора.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что денежные средства, поступающие от их продукции, поступали в ограниченном объеме. Возможности полностью погасить налоги не было, так как, погасив налоги, они не смогли бы осуществлять производственную деятельность, обеспечивать безопасность на производстве, и тем самым неуплата недоимок и налогов была вынужденной мерой. Речь шла о жизни и здоровье людей. В настоящее время предприятие из банкротства вышло, и они осуществляют работу по нормальному графику, есть график выплаты платежей, и в этом заслуга именно его периода деятельности. Когда он пришел в организацию, была задержка четыре месяца по заработной плате, в том числе и у руководства. Умысла уйти от уплаты налогов не было.

Кроме того, в судебном заседании получены и исследованы показания свидетеля со стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с ФИО1 в связи с трудовой деятельностью. Его стаж работы в угольной промышленности с 1988 года, когда он работал на Барзасском карьере и после банкротства предприятия он перешел на работу в ООО «<данные изъяты>». Около 15 лет он работал главным инженером в ООО «<данные изъяты>», в 2017 году был назначен техническим директором. ООО «<данные изъяты>» является специфическим предприятием: имеется разрез, который состоит из нескольких горных участков: ФИО5, Глушинский, ФИО3, ФИО4 и ряд участков, которые в настоящее время не отрабатываются, нет лицензии на отработку. Есть шахта, которая в настоящее время проходит период консервации, две автобазы, погрузки. По сфере своей деятельности предприятие ООО «<данные изъяты>» является опасным производственным объектом. В государственном реестре зарегистрированы объекты – угольные участки, располагающиеся в Кемеровском районе: ФИО3, ФИО5, Глушинский, ФИО4 (стоит на консервации). Шахта также расположена в Кемеровском районе рядом с Латышевским участком. Все эти объекты являются опасными объектами, угольные участки, отвалы являются вторым классом опасности; обогатительная фабрика, эксплуатируется по мере того, как добывается уголь. Шахта является первым классом опасности. Первый класс опасности – особо опасные объекты, подверженные возможному возникновению чрезвычайных ситуаций, влекущих воздействие на третьих лиц. Второй класс опасности представляют разрезы, отвалы, располагающиеся на действующих участках, таких как ФИО3, ФИО5, Глушинский, на которых происходит регулярная откачка воды в круглосуточном режиме. Приток воды естественный, стоит центральный водоотлив, а также подается электроэнергия. Однако, в случае неоплаты электроэнергии, энергообеспечивающие компании отключат им подачу электроэнергии. Однако, в полном объеме отключить электроэнергию не могут, оставляют только основной водоотлив. Кроме того, в случае неоплаты отключается теплоснабжение. На этот случай, на шахтах и разрезах имеются свои котельные, которые они топят своим углем, а на автобазах, в черте города здания остаются без тепла в случае неоплаты. Также на предприятия имеется резерв по водосбору, то есть, они в течение нескольких суток могут держаться на том уровне, пока вода не наберется и не начнет затапливать насосы, поэтому вода не отключается, а остальные все объекты отключаются. В настоящий момент шахта «Листвяжная», которая обладает первым классом опасности, с 2017 года законсервирована. Она затоплена, выработки забетонированы. Шахту возможно отключить от электроэнергии, но охрану этого объекта они должны осуществлять. Также необходимо подавать электроэнергию в рабочем порядке, для осуществления обеспечения подстанций на объекте и для осуществления охраны объекта, в противном случае, если не подавать электроэнергию шахту разворуют. Кроме того, охрана шахты необходима для дальнейшей расконсервации. В дальнейшем можно шахту расконсервировать и начать ее эксплуатацию, а для того, чтобы ее эксплуатировать, все равно эта подстанция нужна. Пока она подключена, она обеспечивает электроснабжение объектов, которые ведут охрану, если ее отключить через месяц шахту разберут, такие прецеденты уже были. В случае неоплаты электроэнергии на предприятии отключается система безопасности на фабрике, прекращается работа по плану ликвидации аварии, невозможность соединиться со службой горноспасателей, отсутствует телефонная связь, радиосвязь, тепло. Кроме того, на объектах 1-го и 2-го классов возможен риск возникновения аварий, поэтому к электроэнергии подключена, в том числе, система пожаротушения.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, в том числе и самого подсудимого, суд считает ФИО1 виновным в совершении описанного выше деяния, что, безусловно, достоверно и последовательно подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании подтверждается, что она работает в ИФНС города Кемерово с предприятиями по задолженности. По обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность по НДФЛ. Предприятие сдавало расчеты по обособленному подразделению, а оплату не производило. В отношении ООО «<данные изъяты>» ИФНС по городу Кемерово выставляло требования, в которых были указаны сроки по оплате. Не позднее следующего дня предприятие должно перечислить НДФЛ, удержанный при выплате заработной платы. Если в сроки указанных требований не была произведена оплата, на счет плательщика было выставлено инкассовое поручение, также были вынесены решения на сумму задолженности, на все счета было вынесено решение о приостановлении операции по счетам. В связи с тем, что оплата не была произведена, было направлено постановление в службу судебных приставов на сумму данной задолженности. Когда ИФНС по городу Кемерово представляли документы в следственный комитет, задолженность была ещё не оплачена. В настоящее время задолженность погашена в сумме 411.756 рублей, но не оплачена задолженность по акту проверки в сумме 206.000 рублей. Взыскание по задолженности приостановлено, так как по данной организации введена процедура банкротства по налогу на сумму 206.685 рублей. На дату представления информации – 16 апреля 2018 года, данная задолженность за предприятием не числилась. Первое требование об уплате задолженности, которое было не оплачено, приходится на 11 августа 2016 года. При направлении требования об уплате задолженности ИФНС руководствуется налоговым законодательством, У них в ИФНС по городу Кемерово программным продуктом и Налоговым кодеком РФ заложен документ выявления недоимки. Если документ выявления недоимки вышел, соответственно, выставляется требование. НДФЛ должен оплачиваться не позднее следующего дня. Как только плательщик сдал начисления, но не оплатил, соответственно, при выявлении недоимки, они выставляют требования. Согласно Налоговому кодексу РФ, в течение трех месяцев с даты расчета организация должна оплатить недоимки. В требовании обязательно устанавливается срок: шесть дней – на отправление требования, восемь дней – на исполнение данного требования. По истечении данного периода, если плательщик не оплатил требование добровольно, на его имя выносится согласно налоговому законодательству, решение. Данное решение направляется плательщику, в банк выставляется инкассовое поручение на сумму задолженности, также по всем счетам, которые имеются у плательщика, приостанавливается движение денежных средств равное сумме задолженности. На момент, когда запрашивали материалы по уголовному делу, задолженность у ООО «<данные изъяты>» имелась в размере 411.756 рублей. Задолженность в размере 206.685 рублей включена в РТК. Возможно, что на 15 ноября 2017 года текущая задолженность имелась в размере 766.406 рублей. Общая задолженность по НДФЛ с пеней по обособленному подразделению ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному в городе Кемерово составляла 906.902.63 рублей. Также может быть двойной расчет пени. Если плательщик какую-то сумму задолженности не оплатил более 30-ти дней, на неё пойдет 1/150 ставки рефинансирования с 31-го дня, если менее 30-ти дней, то на эту сумму пойдет 1/300 ставки рефинансирования. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по НДФЛ начислялась в УФНС городе Горно-Алтайск. Сведения, которые она сообщала следователю о требованиях, являются верными. С целью взыскания задолженности налоговым органом в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлены требования об оплате налога, сбора, штрафа, пени, страховых взносов, процентов, с предложением погашения задолженности в сроки, указанные в данных требованиях. Первые четыре требования - № 36578, № 51140, № 162523, № 173294 – это только по налогам, неоплаченные по состоянию на период 16 апреля 2018 года, сумма в указанных требованиях указана без пени. Требование № 204503 от 07 августа 2017 года на сумму 62.722 рубля, требование № 24 от 07 сентября 2017 года на сумму 206.869 рублей, требование № 223148 от 07 ноября 2017 года на сумму 85.059 рублей. Квитанция о получении требований налогоплательщиком, в чей адрес направлены требования, отображаются в программе СЭОД. Согласно действующему законодательству направленное требование в адрес ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В результате неисполнения ООО «<данные изъяты>» требования налогового органа об оплате налога, ИФНС России по городу Кемерово приняты решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках: решение о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках № 29102 от 28 октября 2016 года на сумму 42.906 рублей, № 1367 от 06 января 2017 года на сумму 106.298 рублей, № 29502 от 10 мая 2017 года на сумму 141.090 рублей, № 43097 от 09 июня 2017 года на сумму 121.462 рубля, № 62036 от 12 сентября 2017 года на сумму 62.722 рубля, № 65167 от 05 октября 2017 года на сумму 20.869 рублей. Данные решения направлены в адрес налогоплательщика почтой, с составлением реестра по заказным письмам. В результате неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по погашению недоимки по налогам ИФНС России по городу Кемерово направлены в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8616 ПАО «Сбербанк» инкассовое поручение на списание и перечисление в бюджетную систему РФ сумм задолженности по налогам и сборам: № 36919 от 28 октября 2016 года на счет № на сумму 42.906 рублей, а также в ООО КБ «Тайдон» в городе Кемерово инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ сумм задолженности по налогам и сборам: № 2203 от 26 января 2017 года на счет № на сумму 106.298 рублей, № 60689 от 10 мая 2017 года на счет № на сумму 141.090 рублей, № 89006 от 09 июня 2017 года на счет № на сумму 121.462 рубля, № 137999 от 12 сентября 2017 года на счет № на сумму 62.722 рубля, № 148330 от 05 октября 2017 года на счет № на сумму 206.869 рублей. Инкассовое поручение налоговый орган может выставить на один счет. Приостановление они выставляют на все счета, даже на тот счет, где выставлено инкассовое поручение.

Кроме того, в адрес приставов-исполнителей направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества: постановление № 42050035953 от 17 мая 2017 года на сумму 141.090 рублей, № 42050048209 от 21 июля 2017 года на сумму 121.462 рубля, № 42050057094 на сумму 62.722 рубля, № 4205005732 от 04 октября 2017 года на сумму 149.204 рубля, № 42050058059 от 19 октября 2017 года на сумму 206.869 рублей, а всего на сумму 681.347 рублей. При выездной проверке было установлено, что плательщик ООО «<данные изъяты>» по справке 2-НДФЛ до 2014 года оплатил не всю имеющуюся задолженность. Согласно действующему законодательству, инкассовые поручения, приостановления по счету выставляются тогда, когда или плательщик или его кредитор при подаче заявления на банкротство, при принятии судом заявления на банкротство и введения процедуры банкротства, как правило, первая процедура «наблюдение», на дату принятия судом заявления о банкротстве, данная сумма должна быть включены в РТК. Налоговой орган, в свою очередь, собирает пакет документов и передает в каждый суд на включение в реестр РТК.

Свидетель ФИО6 также пояснила, что ООО «<данные изъяты>» имеет несколько обособленных подразделений. В городе Кемерово зарегистрировано одно обособленное подразделение с КПП 420532001, расположенное по адресу: <адрес>, но где расположены иные обособленные подразделения ей не известно. После вступления ФИО1 в должность, а именно на 17 марта 2016 года у ООО «<данные изъяты>» уже имелась текущая задолженность. Плательщик обязан её оплачивать. С момента принятия заявления о банкротстве, та сумма, которая включена в РТК, она приостанавливается. Вся следующая задолженность, которая появляется, которую плательщик сдает или перечисляет, соответственно, она уже является текущей задолженностью, на неё применяется весь комплекс принудительного взыскания. Если идет уже процедура банкротства, внешнее производство или конкурсное производство, то счета не приостанавливаются, так как плательщик имеет право иметь один счет. Сколько было счетов у ООО «<данные изъяты>», она точно не помнит, но судя по тому, как счета приостанавливали, то счетов было более пяти. О том, что предприятием введена процедура банкротства, они узнают через отдел банкротства, находящийся в структурном подразделении ИФНС, а также они работают с сайтом. Им поступает определение суда, на основании которого налоговый орган блокирует счета. Бывают ситуации, когда до них информация доходит поздно, но такие ситуации, в основном, происходят по организациям, у которых нет задолженности. Но плательщик, как правило, сам заинтересован, он сам нам сообщает, что по нему введена процедура банкротства. Они заходят на сайт, распечатывают документы и вводят приостановления по счетам. Была ли на период осени 2017 года у ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства она сказать не может. Случаи, когда по письмам за подписью директора осуществлялось погашение налогов другими сторонними предприятиями и была ли уплата налогов, в период, когда была введена процедура банкротства ООО «<данные изъяты>», то есть после марта 2016 года, она не помнит.

В свою очередь, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т. 21 л.д. 73-89) подтверждается, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Республике Алтай (далее по тексту Инспекция). В её обязанности входит работа по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 47 НК РФ. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в УФНС России по Республике Алтай. ООО «<данные изъяты>» находится на общей системе налогообложения. ООО «<данные изъяты>» предоставляло посредством ТКС и обычной почтой все налоговые декларации в Инспекцию. У ООО «<данные изъяты>» имеются обособленные подразделения, которые расположены на территории Кемеровской области. Обязанность по взысканию задолженности по налогам возлагается на тот налоговый орган, куда подаются налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по соответствующим видам налоговых обязательств. Порядок взыскания недоимки по налогам и сборам регламентирован ст. 46 НК РФ, в соответствии с которой: в случае неуплаты или неполной уплатой налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика. Решения о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании денежных средств на счетах в банках направляется в электронном виде по ТКС или почтой, и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Инспекцией приняты следующие меры по взысканию недоимки с ООО «<данные изъяты>»: требование № 58641 от 30 марта 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ) в размере 1.462.033,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 25 апреля 2017 года; требование № 59233 от 06 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ, НДС) в размере 8.218.167,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 26 апреля 2017 года; требование № 59247 от 07 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (налог на имущество) в размере 1.403.696,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 27 апреля 2017 года; требование № 60345 от 26 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (НДС, НДПИ) в размере 4.197.900,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 19 мая 2017 года. Приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: решение № 9381 от 04 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.462.033,00 руб.; решение № 9382 от 04 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 8.218.167,00 руб.; решение № 9568 от 09 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.403.696,00 руб.; решение № 10541 от 24 мая 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 4.197.900,00 руб. Поручения на списание и перечисление денежных средств в счет уплаты налогов были направлены на все действующие расчетные счета ООО «<данные изъяты>», в том числе на обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8625 ПАО Сбербанк Кемерово на счет №, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации всего в размере 15.281.796,00 рублей: № 28092 от 04 мая 2017 года на сумму 1.462.033,00 руб.; № 28094 от 04 мая 2017 года на сумму 7.249.915,00 руб.; № 28096 от 04 мая 2017 года на сумму 968.252,00 руб.; № 28485 от 09 мая 2017 года на сумму 1.403.696,00 руб.; № 30714 от 24 мая 2017 года на сумму 3.370.311,00 руб.; № 30716 от 24 мая 2017 года на сумму 827.589,00 руб.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что в ООО «<данные изъяты>» она работала в должности главного бухгалтера в период с 04 октября 2013 года по март 2017 года. Заместителем главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО9. В её должностные обязанности как главного бухгалтера входило предоставление отчетности в налоговый орган, контроль за работой бухгалтерии. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в городе Горно-Аалтайск. Фактическое место нахождения ООО «<данные изъяты>» было в городе Кемерово, <адрес>. Главное предприятие на учете стояло в налоговом органе в городе Горно-Алтайск, обособленные подразделения ООО «<данные изъяты>» стояли на учете в городе Березовский, в городе Кемерово, в Кемеровской районе Кемеровской области. Руководителем ООО «<данные изъяты>» был ФИО1, но с какого времени он стал руководителем, она не помнит. Ранее директором был ФИО10. Рабочее место директора находилось по адресу: <адрес>. Будучи трудоустроенной на предприятии, ООО «<данные изъяты>» задолженность у данной организации уже имелась и каждый год задолженность росла. Причиной задолженности могло стать отсутствие договоров, отсутствие спроса. В ООО «<данные изъяты>» регулярно поступали требования из налогового органа об уплате задолженности. Почтовую корреспонденцию предприятия ООО «<данные изъяты>» отслеживала ФИО9 Она получала почту посредством коммуникационной связи, распечатывала несколько экземпляров, которые приносила ей и ФИО1 ФИО1 со всеми полученными требованиями о погашении задолженности из налогового органа был ознакомлен. О том, что в адрес ООО «<данные изъяты>» поступали какие-либо требования ФИО1 сообщалось либо по телефону, либо сообщалось ему лично. На момент ФИО1 в должность директора ООО «<данные изъяты>» процедура банкротства запущена не была. Также в адрес ООО «<данные изъяты>» часто поступали решения налогового органа о выставлении инкассовых поручений. Следом за данными решениями поступали решения налогового органа о приостановлении операций по счету. У предприятия ООО «<данные изъяты>» было четыре или пять расчетных счетов в «Сбербанке», «Связь банке», «Альфа банке» и «Левобережный банк». Кроме того, судебными приставами-исполнителями принимались меры по взысканию задолженности в отношении ООО «<данные изъяты>», было приостановление операций по транспорту, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, но денежные средства со счетов не изымались, все оставалось на счетах. В период 2013-2014 годов в адрес предприятия ООО «<данные изъяты>» также приходили инкассовые поручения на расчетные счета из пенсионного фонда, но на какую сумму она не помнит, были заключены соглашения на рассрочку. За время её работы задолженность по НДФЛ погашался 2-3 раза, перечислялась сумма в счет задолженности, примерно 20.000.000 рублей. Налог на выдачу полезных ископаемых они всегда сразу погашали, также как и сразу погашали налог на имущество. На момент её увольнения задолженность была в размере 160.000.000 рублей. Задолженность по налогам не погашалась в связи с отсутствием у ООО «<данные изъяты>» денег. Все деньги ООО «<данные изъяты>» уходили на выплату заработной платы, с которой удерживались 13% налога, но такого, чтобы ООО «<данные изъяты>» не работало и не начисляло заработную плату, она не помнит. Дебиторская же задолженность была очень маленькой. Они принимали все меры к её погашению. Коммунальные услуги в последнее время оплачивали векселями, поскольку оплачивать больше было нечем. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства не поступали. Иногда на предприятии отключали свет и отопление. В период её трудовой деятельности она составляла некоторые документы по задолженности, а именно реестр, в котором указывала налог, сумму задолженности и срок погашения задолженности. На предприятии был архив документов, но архивариусов в организации не было, делопроизводство, в том числе и архивное они вели сами. В основном, все документы хранились в городе Кемерово. На момент её увольнения в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» в Кемеровском районе Кемеровской области работало, примерно, 600-700 человек.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что ООО «Русская Промышленная компания» занимается поставкой угля, который, в основном, компания покупает у ООО «<данные изъяты>». Когда ФИО1 был директором ООО «<данные изъяты>» она в ООО «Русской промышленной компании» работала главным бухгалтером, директором же был ФИО12 В настоящее время ФИО12 является исполнительным директором ООО «Русская Промышленная компания». Первый договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Русская Промышленная компания» был заключен 15 февраля 2016 года, затем был заключен другой договор. В свою очередь, они поставляют ООО «Ровер» дизельное топливо, материалы, необходимые им для деятельности. В начале деятельности их компания производила оплату ООО «<данные изъяты>» безналичными расчетами. Затем у них была вексельная оплата, что было предусмотрено договорами. В последнее время оплата денежными средствами ими не производится. Три оплаты у них было денежными средствами, которые переводились на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Сейчас они работают со счетами третьих лиц, так как счет ООО «<данные изъяты>» закрыт, и им поступают письма от лица директора ООО «<данные изъяты>», где они просят их об этом. В то время, когда ФИО1 был директором, они работали, вроде, с векселями. В те времена, насколько она помнит, писем еще не было. Каким образом будет производиться оплата, оговаривалось в договоре. В 2016 году, 2017 году за поставку продукции ООО «<данные изъяты>» оплата с их стороны производилась миллионами: 10.000.000 рублей, 15.000.000 рублей, 30.000.000 рублей. Что происходило с предприятием ООО «<данные изъяты>» до 2016 года ей не известно, так как партнерские отношение между ООО «Русская Промышленная компания» и ООО «<данные изъяты>» начались в 2016 году. Она слышала, что деятельность ООО «<данные изъяты>» приостанавливали. Также она слышала, что заработную плату рабочим платили, а налоги не платили, и был сокращенный рабочий день. Это было в тот период, когда она была главным бухгалтером. У них было очень тяжелое положение, на предприятии не было даже бумаги. Но они с ООО «<данные изъяты>» не прекращали работать, помогали им. Они с ООО «<данные изъяты>» работают нормально, их компанию всё устраивает. Сейчас они платят, так как поставки со стороны ООО «<данные изъяты>» превышают их поставки. С их стороны идут оплаты поставщикам по письмам ООО «<данные изъяты>», так как у них счета закрыты. У ООО «<данные изъяты>» очень хорошие угли, поэтому они с данным предприятием работают. У них хорошие хозяйственные отношения, конфликтов у них не возникает, акты ежемесячно они закрывают. Также в период её деятельности главного бухгалтера она не помнит, чтобы в адрес ООО «Русская Промышленная компания» от предприятия ООО «<данные изъяты>» поступали письма за подписью ФИО1, о перечислении денежных средств на личные счета учредителей, руководству предприятия, о выплате премии, на приобретение предметов роскоши, дорогостоящей техники, она, как главный бухгалтер, смотрела, что оплачивает. В каждом письме указывалось назначение платежа. В письмах, которые они получали за подписью ФИО1, все подписи были натуральные, не факсимильные; электронных подписей не было.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» в 2016 году, 2017 году было заключено два договора: один договор энергоснабжения от 01 февраля 2007 года № 2170Э; второй – договор купли-продажи поставки электроэнергии от 01 января 2016 года № 200283. Предметом является поставка электроэнергии, оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения. Предметом договора купли-продажи являлась поставка электроэнергии и оказания иных услуг, неразрывно связанных с поставкой электроэнергии. Чем занимается предприятие ООО «<данные изъяты>», ей известно, но для организации ПАО «Кузбассэнергосбыт» это значение не имеет. Возникали ли у ООО «<данные изъяты>» какие-либо трудности с оплатой по заключенным договорам, задержки, либо имелись просрочки оплаты, она сказать не готова. С января 2016 года по июнь 2017 года предприятием ООО «<данные изъяты>» оплата производилась платежными поручениями и векселями банка ПАО «Сбербанк». Предполагает, что векселя ПАО «Сбербанк» были простыми. В ходе предварительного расследования её только допрашивали, никаких документов органам следствия она не предоставляла, запросы о предоставлении каких-либо документов в их организацию также не поступали. Также и следователь ей никаких документов не показывал. Суммы, которые она называла следователю при допросе, являются действительными. В мае 2017 года по 05 июня 2017 года расчеты были только денежные, то есть было одно платежное поручение от 22 мая 2017 года № 255 на сумму 4.597.681,25 рублей. Денежные средства ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты поступали с расчетных счетов, имелись платежные поручения. Кроме того, в договоре, заключенном между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и предприятием ООО «<данные изъяты>» существует понятие «аварийная броня», данный термин присутствует в договорах в зависимости от специфики предприятия. Термин «аварийная броня» – это технический термин, позволяющий подавать электроэнергии меньше. Если имеется «аварийная броня» предприятию будет подаваться минимально необходимый объем электроэнергии, чтобы предприятие не перестало работать. Если вообще не будет подаваться электроэнергия, то возможно приостановка работы предприятия и возникновение экологической или иной опасности. Сейчас предприятие уведомляется, чтобы оно предприняло какие-либо действия, для безаварийной работы.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, подтверждается, что в период с 2016 года по 2017 год ООО «<данные изъяты>» не состоял у них на учете, состоит только по месту нахождения обособленных подразделений. На указанный период времени у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность, размер которой она не может сказать, но в стадии банкротства на тот период времени предприятие не находилось. Сейчас предприятие ООО «<данные изъяты>» находится на стадии банкротства. У предприятия ООО «<данные изъяты>» была общая система налогообложения: имелся земельный налог, налог на прибыль, на имущество, НДФЛ. Предприятие ООО «<данные изъяты>» занималось добычей угля. Возможно, что у них имелся и транспортный налог, который они могли уплачивать в городе Горноалтайск. Предприятия, обособленные подразделения, должны уплачивать налоги после представления налоговой декларации. Декларация сдается раз в год. При этом, у земельного налога предусмотрены авансовые платежи. После сдачи декларации образуется задолженность, исчисляется пеня и делится поквартально. Со следующего дня по сроку уплаты начисляется пеня. Налоговый орган выставляет требования в течение 10 дней до полной сдачи декларации. Сначала выставляется требование, как мера принудительного взыскания. В требовании указывается сумма и срок. Требования направляются адресату по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), либо заказным письмом. Требование считается полученным: если требование направлялось заказным письмом, то на уведомлении адресат ставит отметку о получении и данное уведомление возвращается в адрес отправителя заказного письма. Если требование направлялось по телекоммуникационным каналам связи, то получение подтверждается квитанцией, которая приходит автоматически в инспекцию. Ей известно, что в адрес предприятия ООО «<данные изъяты>» требования направлялись заказными письмами, поскольку суммы были большими. Направляли ли ООО «<данные изъяты>» требования по ТКС, ей не известно. Также у ООО «<данные изъяты>» имелись расчетные счета, на которые, в случае не реагирования на требования о погашении налоговой задолженности в указанный в них период времени, применяются положения ст. 46 НК РФ, ст. 76 НК РФ. При этом, инкассовые поручения выставляются на один расчетный счет, приостанавливаются все расчетные счета. Также и по её инициативе приостанавливались расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в связи с задолженностью. Однако, у ООО «<данные изъяты>», помимо расчетных счетов, имелись транзитные счета, которые приостанавливать они не имеют права. Транзитный счет – это вид счета в банке, который не подлежит приостановке, в соответствии со ст. 76 НК РФ. Имеется определенный перечень счетов, которые они не имею права трогать. Два транзитных счета имелись у ООО «<данные изъяты>», которые не приостанавливались. Расчетные счета у них были приостановлены. У ООО «<данные изъяты>» имелись счета в банках: ООО КБ «Тайдон, ПАО «Сбербанк». Была ли погашена недоимка ООО «<данные изъяты>» ей не известно, однако, приостановление операций по счетам подтверждает то, что недоимка не была выплачена своевременно. Дальнейшая мера была ст. 47 НК РФ. Выносится постановление о взыскании за счет имущества, направляется в службу судебных приставов. В период времени, когда в адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись требования, выставлялись инкассовые поручения, приостанавливались операции по счетам, предприятие ООО «<данные изъяты>» не находилось на стадии банкротства, поскольку при выставлении требования о погашении налоговой задолженности, проверяется, находится ли предприятие на стадии банкротства. Если у предприятия введено конкурсное производство, то они не имеют права приостанавливать счета. Они обязаны отслеживать, какая процедура у предприятия для того, чтобы не нарушить права налогоплательщика. Директором предприятия ООО «<данные изъяты>» долгое время был ФИО18. Затем директора менялись. С какого времени директором ООО «Ровер» стал ФИО1, ей не известно. С 2009 года она работает в отделе взыскания задолженности, всего в инспекции она работает 18 лет. Работая в отделе взыскания задолженности, ей не требуются фамилия с именем и отчеством руководителя предприятия. Фамилию ФИО1 она помнит, так как он являлся либо последним руководителем, либо предпоследним. Она помнит, что ООО «<данные изъяты>» на тот момент не находилось в стадии банкротства, так как на тот момент взысканием задолженности с юридических лиц занималась она. В 2017 году из Республики Алтай в управление поступило письмо, что введена процедура банкротства, налогоплательщик является крупным. Заявление было принято 17 марта 2016 года. Для них важно, когда заявление не просто лежит в суде, а когда введена процедура наблюдения. Они получили письмо о том, что в ООО «<данные изъяты>» введена процедура «наблюдение» с 08 сентября 2017 года. Приставам было направлено постановление, была применена ст. 47 НК РФ. Затем от приставов-исполнителей поступал один акт об аресте имущества. Для погашения задолженности, которая находится в их инспекции, этого было достаточно. Имущество было арестовано, акт у них имелся. Когда они получили сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» является банкротом, они со своей стороны ничего не предпринимали, процедура наблюдения не отменялась. В случае отсутствия денежных средств на счете ООО «<данные изъяты>», у них имелся бы способ взыскать задолженность, так как был арест имущества, стоимости которого хватило бы для погашения задолженности. Но было сводное исполнительное производство, где рассматриваются не только их суммы. Они выставили инкассовые поручения, наложили на расчетные счета приостановления и обратились к приставам, которые, в последующем, арестовали имущество.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части таких противоречий показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, оглашенными показаниями (т. 21 л.д. 6-11) подтверждается, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области. В её должностные обязанности входит работа по взысканию задолженности юридических лиц. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в УФНС России по Республике Алтай. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» имеет два обособленных подразделения: ООО «<данные изъяты>» КПП №, зарегистрированное по адресу: <адрес> обособленное подразделение «Участок Барзасский», КПП №, зарегистрированное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район. Указанные обособленные подразделения поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области, расположенной по адресу: <адрес><адрес> ООО «<данные изъяты>» применяет общую систему налогообложения. В Межрайонную ИФНС России № 12 по Кемеровской области ООО «<данные изъяты>» представляет налоговые декларации по налогу на имуществу организации, транспортный налог, налог на прибыль, земельный налог и налог на доходы с физических лиц. Основной вид осуществляемой деятельности ООО «<данные изъяты>»: добыча угля открытым способом. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 05 апреля 2016 года по 16 июня 2017 года являлся ФИО1, главным бухгалтером – ФИО8 В соответствии с налоговым кодексом РФ обязанность по взысканию налога по налогу на доходы физических лиц, налог на имущество организации, земельный налог, транспортный налог, налог на прибыль, уплачиваемые налогоплательщиком в региональный и местный бюджеты, возложена на Межрайонную ИФНС России № 12 по Кемеровской области. В результате неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по погашению недоимки по налогам Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области направлены поручения на списания в обслуживающие ООО «<данные изъяты>» банки ООО КБ «Тайдон» в городе Кемерово № №, №, №, к расчетному счету №№, открытому в ООО КБ «Майма», по расчетным счетам, открытым в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» № №, №, по расчетному счету № в ОАО КБ «Маст-Банк».

После оглашения показаний, свидетель ФИО14 подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что в отношении ООО «<данные изъяты>» была выездная налоговая проверка за определенный период времени, до настоящего времени задолженность не погашена, но возможно, что задолженность погашена частично.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что в 2016-2017 годах он работал в должности заместителя начальника отдела Сибирского Управления Ростехнадзора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом. Они выполняли контрольно-надзорную деятельность в отношении ООО «<данные изъяты>», проводили <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» возглавлял ФИО1 В 2016 году, 2017 году проводились <данные изъяты> на предмет соблюдения требования промышленной безопасности. В ходе проведения <данные изъяты> в 2016-2017 годах в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлялись нарушения. Была приостановка работ в опасных зонах для приведения участка в соответствие. Приостановка работ не влекла каких-либо негативных последствий, в том числе и экологических, кроме финансовых потерь. Приостановка деятельности была необходима для приведения участка в соответствие и для обеспечения безопасных условий для работы. Объекты водоотведения они не приостанавливали, так как это могло привести к затоплению горных выработок и привести к негативным, опасным последствиям. Если поднимется уровень воды и длительное время горные выработки будут затоплены, то это может создать какие-либо опасные условия из-за повышения влажности. Будет обводненность бортов, борты могут стать неустойчивыми и возможен обвал, оползни. ООО «<данные изъяты>» эксплуатировало участок отвала пород «Восточный», разрез угольный «Глушинский», участок отвала пород «Северный», участок обогащения угля. Финансовые трудности у ООО «<данные изъяты>» имелись постоянно, также как и в период 2016-2017 годов. У них были проблемы с уплатой штрафов; пытались снизить, оспорить штраф. Штрафы предприятием ООО «<данные изъяты>» оплачивались, скорее всего, но с задержкой.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что предприятие ООО «<данные изъяты>» долгое время и в настоящее время имеет договор энергоснабжения с ПАО «Кузбассэнергосбыт», но когда был заключен договор, не помнит. В городе Березовский ООО «<данные изъяты>» снабжает энергосбытовая компания «Кузбасс», которая является агентом ПАО «Кузбассэнергосбыт» и обслуживает потребителей в городе Кемерово и в городе Березовский. Предприятие ООО «<данные изъяты>» является угледобывающей компанией. У ООО «<данные изъяты>» периодически перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» были задолженности по платежам: были проблемы по оплате энергии, были задержки платежа и при наличии у предприятий задолженностей они обладают правом введения ограничений в рамках действующего законодательства. Также и в отношении предприятия ООО «<данные изъяты>» при наличии задолженности возможно было ввести ограничения в рамках действующего законодательства. На тот момент можно было отключать до уровня аварийной брони. Они не могли поставить энергии меньше, чем требовалось для обеспечения деятельности объектов водоотлива. Не зависимо от того, имелись альтернативные источники питания или нет, они подавали энергию в пределах брони. Ввиду наличия у ООО «<данные изъяты>» задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд они не обращались, так как вопросы по оплате были урегулированы. Расчет предприятие ООО «<данные изъяты>» осуществляло через перевод денежных средства на счет их предприятия с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а также с расчетных счетов третьих лиц с назначением платежа за ООО «<данные изъяты>» в рамках договора. Периодически в счет исполнения договора за ООО «<данные изъяты>» оплачивало «Русская торговая компания». Такая практика существует, если указывается назначение платежа. В связи с тем, что у ООО «<данные изъяты>» в 2016 году отсутствовал акт аварийной технологической брони, на предприятии возможно было отключить всё, кроме объектов водоотлива. Юридически полностью отключить объекты водоотлива нельзя, это запрещено, но технически это можно.

Показаниями ФИО17, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, подтверждается, что процедура банкротства у предприятия начинается при наличии у хозяйствующего субъекта признаков банкротства, к которым относятся неоплатность денежных долгов в течение трех месяцев и более, либо недостаточность имущества для удовлетворения предъявленных требований кредиторов, любой кредитор, либо должник, в праве обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. В последующем, возбуждается дело о банкротстве и на первом этапе Арбитражный суд разрешает вопрос о том, какую процедуру банкротства ввести в отношении должника. Чаще всего, вводится процедура «наблюдение», в ходе которой назначается арбитражный управляющий – временно управляющий, для того, чтобы наблюдать и анализировать хозяйственно-финансовую деятельность должника, в течение того срока, на который суд ввел процедуру «наблюдение», обычно данный срок составляет до 6 месяцев. В течение данного срока должник не имеет существенных ограничений в плане своей правоспособности в хозяйственной деятельности. Некоторые ограничения, предусмотренные законом, устанавливаются. В частности, ряд сделок с имуществом должника руководитель должника обязан согласовывать с временно управляющим. По результатам проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий готовит отчет, где предлагает суду свои выводы относительно того, подтверждены ли признаки банкротства или нет. Рассмотрев данный отчет суд, согласившись с тем, что имеются признаки банкротства, вводит конкурсную процедуру. Чаще всего за процедурой наблюдения следует конкурсная процедура, задачей которой является выявление всего имущества должника, которое имеется в наличии, ревизия и оценка имущества должника, и удовлетворение требований кредиторов в установленной законом очередности. Кроме выявления имеющегося имущества на арбитражном управляющем, который на этой стадии именуется конкурсным управляющим, лежит обязанность по ревизии сделок, ранее совершенных должником, чтобы пополнить конкурсную массу с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. По результатам проведения конкурсного производства и по окончании конкурсного производства, дело о банкротстве считается рассмотренным, а должник – ликвидирован. При возбуждении дела о банкротстве налоговый орган получает данную информацию из открытых источников, но, кроме того, определение о возбуждении дела о банкротстве судом направляется в налоговый орган. Законодательство о банкротстве устанавливает две группы требований задолженности: 1) текущие требования – это требования по тем обязательствам, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. Все текущие требования имеют приоритет над иной группой – над конкурсными требованиями; 2) конкурсные требования – возникли до возбуждения дела о банкротстве. Для каждой из данных групп требований существует своя очередность. Для текущих требований законодательство предусматривает пять групп очередей. В первую очередь удовлетворяются требования по тем расходам, которые связаны с выплатой арбитражным управляющим вознаграждения, а также обязательные расходы, предусмотренные законом на введение процедуры банкротства. Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда тех лиц, которые работают по трудовому договору. В третью очередь удовлетворяются требования об оплате труда тех лиц, которые привлечены в качестве помощников арбитражного управляющего. В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам, которые необходимы для поддержания деятельности должника. В пятую очередь – все остальные платежи. Налоговые платежи относятся к пятой очереди. В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 60 от 20 декабря 2016 года, платежи по НДФЛ относятся ко второй группе очереди, то есть, они должны быть уплачены вместе с оплатой труда. 12 июля 2017 года Президиум Верховного суда РФ утвердил обзор судебной практики № 3, где утвердил, что платежи по НДФЛ должны уплачиваться во второй очереди, как по текущим, так и по конкурсным требованиям. В июле 2017 года Верховный суд РФ дал пояснения, что и в текущих требованиях и в реестровых, НДФЛ уплачивается во вторую очередь. Если до июля 2017 года в текущих платежах не удерживались и не выплачивались НДФЛ, то налогоплательщик продолжал нести ответственность, предусмотренную налоговым законодательством за неудержания. Начислялась пеня и штраф. В процедуре наблюдения специальной очередности платежей для должника не установлено. Очередность установлена только для конкурсной процедуры. При принятии арбитражным судом определения о возбуждении дела о банкротстве, текущие платежи начинаются с даты вынесения определении, поскольку эта дата имеет значение для квалификации платежей, как текущих или как реестровых. В случае, если вынесено определение, у предприятия возникли текущие платежи и введена процедура наблюдения, то применяются те же правила для очередности платежей, которые применялись в обычной хозяйственной деятельности должника. Однако, на предприятии ООО «<данные изъяты>» очередность платежей определялась руководителем самостоятельно, и, если речь шла о платежах с расчетного счета, то она определялась ст. 855 ГК РФ. Если денежных средств на расчетном счете не достаточно, то установлена определенная очередность. Но это не значит, что должник не может рассчитаться со своими кредиторами, минуя расчетный счет. В период процедуры наблюдения имеются определенные ограничения для должника, в части совершения сделок, в части порядка предъявления требований к нему. Однако, руководитель предприятия, у которого имеется задолженность может и самостоятельно выбирать очередность платежей при недостаточности денежных средств в случае если у него нет умысла на обход закона и ущемления интересов кредиторов, и он выполняет свои обязанности добросовестно, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, то у него имеется такое право. Определенные чрезвычайные платежи, направленные на предотвращение неблагоприятных последствий, в виде техногенных катастроф, можно вносить вне очереди. Тот необходимый объем электроэнергии, который необходим для того, чтобы шахта не была затоплена, и не остановилась его деятельность, не была создана опасная обстановка, можно оплачивать, не оглядываясь на очередность. Директор предприятия самостоятельно принимает решение, что важнее оплатить, под свою ответственность. Руководителю необходимо заручиться доказательствами о том, что расходы являются чрезвычайными, и, если их не оплатить сейчас, то последствия могут быть более плачевные, нежели отступление от установленной очередности. Если все меры приняты по выявлению имущества, имущество оценено, реализовано, денежные средства распределены между кредиторами, далее выносится определение об окончании конкурсного производства, и данное определение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. На дату 17 марта 2016 года, для должника законодательством не установлена никакая строгая очередность. Дата возбуждения дела о банкротстве имеет значение только для квалификации требований, как реестровых, либо, как текущих. Кредиторы по реестровым требованиям имеют право голоса на собраниях. Кредиторы по текущим требованиям не голосуют. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность, начиная с процедуры внешнего управления и в конкурсной процедуре, оспаривать сделки должника, включая платежи, которые направлены на преимущественное удовлетворение требований кого-либо из кредиторов, в том числе и реестровых. Если руководитель предприятия оплачивает реестровые платежи, то сделка может быть оспорена в соответствии со ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При оспаривании данной сделки происходит возврат денежных средств в конкурсную массу и восстановление требований. Если нарушения допущены в конкурсной процедуре, то сделка может быть оспорена. Директор предприятия должен действовать из принципа добросовестности. Это требование обостряется в период процедуры наблюдения, так как директор должен понимать возможную перспективу перехода в конкурсную процедуру и действовать максимально осмотрительно, чтобы сохранить имущество для кредиторов. Он может возражать, ссылаясь на то, что, если данный платеж не совершить, то наступили бы отрицательные последствия, которые уменьшили бы конкурсную массу в разы больше, чем платеж, который он совершил, то есть он совершил платеж, для предотвращения негативных последствий. В случае, если после 17 марта 2016 года директор рассчитался векселями, погашая не текущие налоговые платежи, а реестровые платежи, то с точки зрения оставшихся конкурсных кредиторов эта сделка может быть расценена, как сделка с предпочтением. Для того, чтобы сделка с предпочтением была признана действительной, нужно доказать наличие отрицательных последствий. Интерес всего круга кредиторов – максимальное сохранение и приумножение конкурсной массы. В случае, если конкурсный кредитор один – налоговый орган, то тогда возникает вопрос – для кого ущерб, в чем выражаются отрицательные последствия? Перед кем тогда преимущество? Если в текущих платежах директор, погашая реестровую задолженность, увеличивает долги, это для конкурсных кредиторов является минусом, у них уменьшается конкурсная масса. Поэтому руководитель свои действия должен мотивировать.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 (т. 21 л.д. 204-210) подтверждается, что в период времени с 01 декабря 2009 года по настоящее время он состоит в должности финансового директора ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит финансовый анализ деятельности предприятия. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период времени с 21 марта 2016 года до 05 июня 2017 года являлся ФИО1, который и осуществлял в указанный период фактическое руководство Обществом, обладал правом первой подписи. Главным бухгалтером в указанный период времени являлись ФИО8, а после ее увольнения – ФИО9 Финансовую политику предприятия в указанный период времени осуществлял генеральный директор ФИО1 самостоятельно, денежными средствами предприятия распоряжался также по своему усмотрению. Он как финансовый директор Общества не принимает решения о перечислении денежных средств куда-либо без согласования с генеральным директором, в том числе по принятию решений о перечислении денежных средств по обязательным платежам в бюджет РФ, или Пенсионный Фонд РФ, а также по расчетам с контрагентами. В период 2016-2017 годов ООО «<данные изъяты>» имело задолженность по налогам в бюджет, которая сложилась еще с 2014 года по причине резкого снижения объемов реализованного угля, так как уменьшился сбыт. В связи с тем, что задолженность по налогам Обществом погашена не была еще с 2014 года, налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания, а именно первоначально в адрес ООО «<данные изъяты>» поступали требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. По номерам и датам он не помнит, так как их было большое количество. Аналогичные требования поступали в адрес ООО «<данные изъяты>» из налогового органа города Кемерово и города Березовский. Указанные требования поступили по адресу месторасположения Кемеровского обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, из УФНС России по Республике Алтай, из ИФНС России по городу Кемерово и Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). В головной офис ООО «<данные изъяты>» данные требования не поступали, так как вся корреспонденция поступала в город Кемерово по указанному адресу. Вся почта поступала на компьютер заместителя главного бухгалтера – ФИО9 О поступлении всей корреспонденции, в том числе из налоговых органов, ФИО9 незамедлительно сообщала главному бухгалтеру, генеральному директору – ФИО1 Также о задолженности по налогам знал и он, так как является финансовым директором предприятия. О факте поступления указанных требований в адрес ООО «<данные изъяты>» и других мер по принудительному взысканию недоимки по налогам главный бухгалтер незамедлительно сообщал ему, как финансовому директору, и генеральному директору ФИО1 У ООО «<данные изъяты>» имелась дебиторская задолженность от организации ООО «Русская Промышленная Компания» – основной покупатель угля. По договору №15Р/1 поставки угольной продукции от 15 февраля 2016 года. ООО «РПК» согласно условиям договора №15 Р/1 от 15 февраля 2016 года (приложения к договору) рассчитывается с ООО «<данные изъяты>» двумя способами: путем перечисления денежных средств со счета на счет ООО «<данные изъяты>» и вторым способом – векселями ПАО Сбербанка России. ООО «РПК» приобретает векселя в банках, которые по акту приема-передачи векселей передает данные векселя в счет оплаты за угольную продукцию в ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, предъявляет данные векселя к оплате в банк, после чего денежные средства, полученные от предъявления векселя зачисляются на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Данный способ оплаты является законным. Также у ООО «<данные изъяты>» имелась и кредиторская задолженность от организаций ООО УФК по Кемеровской области (департамент лесного комплекса Кемеровской области Кемеровское лесничество, УФК по Кемеровской области (Управление Росприроднадзора по Кемеровской области), УФК по Республике Алтай (Управление Росприроднадзора по Алтайскому Краю и республике Алтай, ООО «Стальной канат», ООО «СпецСонтаж-2016», ООО «МСВ», ООО «Пирант-К», ООО «ТД Спестех», ООО «Сибпромметиз», ООО «Сибсталь», ООО «Эксперт сервис», ООО «Полиграф», ООО «Корпорация автошин», ООО «ТД ФИО19», НПСТ «Кузнецкдекра», ООО «Кемеровотехгаз», ООО ПО «Трубное решение», ООО «Картридж-Сервис», ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ООО «Кузбасспазсервис», ООО «КАМСС», ООО «ПРОМЭКС», ПАО «Вымпелком», ОАО «Кузбассэнергосбыт», Филиал Кемеровский ОАО «Альфастрахование», ООО «Автолайв», ООО «Кузбасспазсервис», ООО «Движение», ООО «Полиграфист», ООО «Кузнецкий тракт», ООО «Партнер Сибирь», ООО «ТСК Хендай», УФК по Кемеровской области (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», АО «СибНИИОбогащение», АО «НЦ ВОСТНИИ», ООО «Сибзапчасть», УФК по Кемеровской области (ЦЛАТИ по Кемеровской области), УФК по Кемеровской области (Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области), ООО «Бусзапчасть», ООО «Автоплюс», ООО «Сибинпэкс», ООО «Фортуна Плюс», ООО «Максим», ООО «Топливные ресурсы», ООО Производственно коммерческая фирма «Мотор-Сервис», ООО «Кровельный центр», ООО «Геоинформтехпроект», ООО «Аквилон», ООО «Эталон», ОАО «Знамя», ООО «Металлист», ООО «МСК-Запчасть», ООО «Техносфера». ФИО1 решил распорядиться денежными средствами ООО «<данные изъяты>», ООО «Русская Промышленная Компания» по своему усмотрению, а именно произвести оплату (погашение задолженности) по имеющимся кредитным обязательствам у ООО «<данные изъяты>» в ПАО Альфа-Банке, ООО КБ «Тайдон», ПАО «Сбербанк», ПАО «Связь-банк», банк «Левобережный». ФИО1 дал указания бухгалтерии в числе ФИО8, ФИО9 и ФИО20 подготовить распорядительные письма в адрес директора ООО «Русская Промышленная Компания» ФИО11 с просьбой о перечислении задолженности по договору № 15 Р/1 от 15 февраля 2016 года на расчетные счета указанных предприятий, с целью погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед данными организациями. В последующем, решение о направлении распорядительных писем в адрес ООО «РПК» ФИО1 объяснил ему необходимостью недопущения поступления денежных средств на расчётный счет ООО «<данные изъяты>», так как денежные средства – дебиторская задолженность будет принудительно списана в счет погашения недоимки по налогам, и предприятие не сможет в дальнейшем работать. Также, ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось векселями с контрагентами, предъявляя их к оплате, а именно за электроэнергию – ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ЗАО «Сибирская сетевая Промышленная Компания», после марта 2016 года за охрану объектов офиса, который расположен в Банке «Тайдон», за взрывные работы в ОАО «Знамя», УК АО «Северный Кузбасс» – за провозную оплату (провоз угольной продукции), за проектную документацию в ОАО «Кузбассгипрошахт». В целях обеспечения исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, сбора и решений налогового органа о взыскании сумм задолженности по налогам, сборам за счет денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках, налоговыми органами: УФНС России по Республике Алтай, ИФНС России по городу Кемерово, Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках, а также переводов электронных денежных средств, а также налоговыми органами направлены в обслуживающие ООО «<данные изъяты>» банки инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам. Кроме того, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках вышеперечисленные налоговые органы вынесли решения о взыскании денежных средств за счет имущества. Судебными приставами города Горно-Алтайска наложены аресты на имущество организации: на транспорт и технику, однако, имущество не изымалось, так как оно необходимо для дальнейшей работы. Сложившаяся ситуация, то есть факт выставления инкассовых поручений к расчетным счетам организации был ожидаем для ФИО1, они обсуждали сложившуюся ситуацию на предприятии. Летом 2016 года в Арбитражном Суде по Республике Алтай рассматривалось заявление ООО «МегаТрейдинга», о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), однако, задолженность перед ООО «МегаТрейдинг» была погашена, в связи с чем, последний отказался от своего требования и отказано в признании ООО «<данные изъяты>» банкротом. В настоящее время введена процедура внешнего наблюдения. В 2017 году в Арбитражный суд Республики Алтай обратился ООО «Кузнецкий мост» о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом. 07 сентября 2017 года рассмотрено данное заявление и принято решение о введении внешнего наблюдения.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (т. 21 л.д. 90-93) подтверждается, что в период времени с января 2013 года по настоящее время она состоит в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам корпоративной политики в АО «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» (АО «СибПСК»). Руководителем – генеральным директором АО «СибПСК» является ФИО22 Видом деятельности АО «СибПСК» является передача электрической энергии. В ее должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности Общества. 01 декабря 2015 года между АО «СибПСК» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № 66-Ю/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому АО «СибПСК» являлось Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, а ООО «<данные изъяты>» являлось Заказчиком (Потребителем). Согласно п. 7.6. указанного договора Услуги, оказанные Исполнителем оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе векселями и зачетами. Работа по оплате векселями строился следующим образом: заключался договор купли-продажи векселя, где АО «СибПСК» выступало покупателями векселя и затем производился зачет двух взаимных требований. По договору № 27-В/2016 купли-продажи простого векселя и акту приема-передачи векселя от 06 июня 2016 года ООО «<данные изъяты>» передал в собственность АО «СибПСК» вексель ПАО «Сбербанк» ВГ № 0149571 на сумму 500.000 рублей, по договору № 35-В/2016 купли-продажи простого векселя и акту приема-передачи векселя от 08 июля 2016 года ООО «<данные изъяты>» передал в собственность АО «СибПСК» вексель ПАО «Сбербанк» ВГ № 0138299 на сумму 2.057.081,37 рублей, по договору № 70-В/2016 купли-продажи простого векселя и акту приема-передачи векселя от 26 сентября 2016 года ООО «<данные изъяты>» передал в собственность АО «СибПСК» вексель ПАО «Сбербанк» ВГ № 0127740 на сумму 1.579.000,00 рублей. Векселеполучателем указанных векселей являлось ООО «РПК», которое по индоссаменту передавало векселя ООО «<данные изъяты>», а последнее в свою очередь рассчитывалось данными векселями с АО «СибПСК». В период с 18 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось векселями ПАО «Сбербанк», приобретенными у ЗАО «Стройсервис»: по договору 87-В/2016 купли-продажи простого векселя и акту приема передачи векселя от 18 ноября 2016 года: ВГ № 0138775 на сумму 1.000.000,00 рублей, ВГ № 0138798 на сумму 100.000,00 рублей, ВГ № 0138797 на сумму 100.000,00 рублей, ВГ № 0138796 на сумму 100.000,00 рублей и по договору № 150-В/2016 купли-продажи простого векселя и по акту приема-передачи векселя от 20 декабря 2016 года векселем ПАО «Сбербанк» ВГ № 0152899 на сумму 1.000.000,00 рублей. По письмам за ООО «<данные изъяты>» третьи лица оплату услуг в адрес АО «СибПСК» не производили, так как по письмам АО «СибПСК» не работало. Для АО «СибПСК» не имеет значение, каким способом, не противоречащим действующим законодательством, произведена оплата. После приобретения векселей АО «СибПСК» проводило взаимозачеты взаимных требований на возникшую задолженность между компаниями. В указанный период времени руководителем – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 (т. 21 л.д. 211-214) подтверждается, в период с марта 2010 года по настоящее время она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. В ее обязанности входит работа с финансово-бухгалтерскими документами: составление платежных поручений, по кассе приходно-расходных кассовых ордеров, выписка счетов-фактур на оказание услуг, ведение книги продаж, составление писем на оплату за ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес предприятия: <адрес>. Фактический адрес офиса ООО «<данные изъяты>» расположен в городе Кемерово, по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Алтай. В период времени, примерно, с весны 2016 года по июнь 2017 года в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» состоял ФИО1 С начала 2017 года по февраль или по март 2017 года от главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО8, а после ее увольнений от ФИО9 получала указания составлять письма в адрес ООО «РПК» произвести оплату контрагентам ООО «<данные изъяты>» за предприятие, так как в указанный период времени у ООО «<данные изъяты>» были приостановлены операции по счетам в банках ООО КБ «Тайдон», ПАО «Сбербанк», ПАО «Левобережный», АО «Альфа-Банк», ПАО «Связь-Банк». Главному бухгалтеру, в свою очередь, как она предполагает такое указание давал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Операции по счетам были приостановлены в связи с выставленными инкассовыми поручениями налоговой инспекцией Республики Алтай, города Березовского, города Кемерово, так как у предприятия имеется и имелась в тот период времени задолженность по налогам. В какой сумме и по каким именно налогам имелась и имеется задолженность у ООО «<данные изъяты>» ей не известно, так как с налогами она не работала. После составления указанных выше распорядительных писем, она их отдавала главному бухгалтеру для передачи на подпись ФИО1 После чего отправляла подписанные сканированные письма на электронную почту организации, которая является дебитором ООО «<данные изъяты>», а именно в адрес ООО «РПК» для скорейшего исполнения, а уже оригиналы документов данная организация забирала позже. Второй экземпляр указанных писем оставался в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось с контрагентами минуя счета организации в связи с тем, что счета организации были закрыты, а рабочий процесс остановить нельзя.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т. 21 л.д. 141-147) подтверждается, что в период с марта 2010 года по 31 октября 2017 года она работала в ООО «<данные изъяты>». Сначала являлась заместителем главного бухгалтера по налогообложению, а с апреля 2017 года до 31 октября 2017 года дополнительно исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». До апреля 2017 года в должности главного бухгалтера состояла ФИО8 Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» – добыча угля открытом способом. Юридический адрес предприятия: <адрес>. Фактический адрес офиса ООО «<данные изъяты>» расположен в городе Кемерово по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Алтай, по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Финансовую политику предприятия в указанный период времени ФИО1 осуществлял самостоятельно, денежными средствами предприятия распоряжался также самостоятельно. В период 2016 года ООО «<данные изъяты>» имело задолженность по налогам в бюджет, а именно по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ), транспортному налогу, налог на добавленную стоимость (НДС), налогу на имущество, земельному налогу. Кроме того, у предприятия имелась большая кредиторская задолженность, за поставленный ГСМ, оказанные услуги. В связи с тем, что задолженность по налогам Обществом своевременно погашена не была еще с 2014 года, налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания, а именно первоначально в адрес ООО «<данные изъяты>» поступали требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму задолженности, которые получали по ТКС, а также по почте. Одновременно, данные требования стали поступать из налоговых органов города Березовского и города Кемерово. ФИО1 был ознакомлен с указанными требованиями и был в курсе имеющейся задолженности по налогам. Кроме того, налоговым органом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам организации и инкассовые поручения. Предприятие имело расчетные счета в пяти банках: ООО КБ Тайдон, ПАО «Левобережный», АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО Сбербанк России. Указанные решения и поручения поступали в адрес ООО «<данные изъяты>» по ТКС, которая была установлена на ее рабочем компьютере. Она ставила в известность о поступлении корреспонденции от налогового органа об имеющейся задолженности главного бухгалтера ФИО8 и генерального директора ФИО1 Последствия не уплаты налога по требованию в указанный срок всегда известны руководителю, в том числе и ФИО1 Покупателем угольной продукции ООО «<данные изъяты>» являлась ООО «Русская Промышленная Компания» (далее по тексту ООО «РПК»). Согласно условиям договора № 15 Р/1 от 15 февраля 2016 года (приложения к договору) рассчитывается с ООО «<данные изъяты>» двумя способами: путем перечисления денежных средств со счета на счет ООО «<данные изъяты>», расположенный в банке ПАО Сбербанк России и вторым способом- векселями ПАО Сбербанка России. По письмам денежные средства с расчетного счета ООО «РПК» поступали на расчетные счета третьих лиц. В данных письмах руководитель ФИО1 просит оплатить сумму задолженности перед контрагентами по заключенным договорам. Указания о составлении данных писем и направлении их в адрес ООО «РПК», с реквизитами контрагентов, ФИО1 давал бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО20 В головной офис ООО «<данные изъяты>» данные требования поступали только по почте, по ТКС не поступали. Из головного офиса ООО «<данные изъяты>» требования, которые поступали по почте, перенаправлялись в <адрес>, так как вся корреспонденция поступала по указанному адресу. Вся электронная почта поступала на ее компьютер, так как налоговая программа была установлена на ее компьютере. О поступлении всей корреспонденции, в том числе из налоговых органов, она незамедлительно сообщила ФИО8 и ФИО1, при этом либо она, либо ФИО8 выделяли в указанных требованиях сроки погашения задолженности либо красным, либо синим цветами и разъясняли ФИО1 о сроках уплаты по указанным требованиям. Кроме того, на бумажных носителях по всем имеющимся налогах она и ФИО8 составляли расшифровку по задолженности и уплате налогов, где отражали сумму задолженности, с разбивкой по налогам и сроки оплаты. Таким образом, ФИО1 был уведомлен и извещен об имеющейся задолженности по налогам надлежащим образом. А также ФИО1 сам изучал указанные требования и ему хорошо известны последствия неуплаты налога по требованию в указанный срок. В связи с тем, что уплата по указанным требованиям не произведена, налоговым органом предприняты дальнейшие меры по принудительному взысканию недоимки, а именно в адрес ООО «<данные изъяты>» также по ТКС и по почте поступали Решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках из налоговых органов города Горно-Алтайск, города Березовского и города Кемерово. Об указанных решениях она и ФИО8 также сообщали ФИО1, в этот момент было очевидно, что в ближайшее время к расчетным счетам организации налоговый орган выставит ограничения, в виде инкассовых поручений. В целях обеспечения исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, сбора и решений налогового органа о взыскании сумм задолженности по налогам, сборам за счет денежных средств на счетах ООО «<данные изъяты>» в банках, налоговыми органами: УФНС России по Республике Алтай, ИФНС России по городу Кемерово, Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках, а также переводов электронных денежных средств, а также налоговыми органами направлены в обслуживающие ООО «<данные изъяты>» банки инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам. Кроме того, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках вышеперечисленные налоговые органы вынесли решения о взыскании денежных средств за счет имущества. Накладывались ли аресты на имущество: транспорт и технику судебными приставами Республики Алтай, ей не известно. Однако, имущество не изымалось, так как оно необходимо для дальнейшей работы. Сложившаяся ситуация, то есть факт выставления инкассовых поручений к расчетным счетам организации, был ожидаем для ФИО1, они обсуждали сложившуюся ситуацию на предприятии.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23 (т. 21 л.д. 220-225) подтверждается, что она состоит в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Её рабочее место находится по адресу: <адрес>. Обязанности бухгалтера она фактически не исполняет, числится в названной должности формально. На основании выданной доверенности она уполномочена быть представителем ООО «<данные изъяты>». Во исполнении своих обязанностей она получала в различных органах, в том числе и в УФНС России по Республике Алтай документы, в том числе требования о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки и прочее. Кроме того, к ней в офис приходили требования налогового органа об уплате налогов в отношении ООО «<данные изъяты>», которые она в текущем режиме перенаправляла экспресс-почтой в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В период с апреля 2016 года по июнь 2017 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Кроме того, в адрес ООО «<данные изъяты>» приходили и иные меры принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках. Указанные документы направлялись по ТКС в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также по юридическому адресу. Указанные документы она незамедлительно направляла экспресс-почтой в адрес бухгалтерии в Кемерово.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т. 21 л.д. 12-15) подтверждается, что он является исполнительным директором ООО «Русская Промышленная Компания» (далее по тексту ООО «РПК») с 16 ноября 2016 года. В его обязанности входит: работа с поставщиками и покупателями, контроль за исполнением договоров. В период с 2009 года по 16 ноября 2016 года он занимал должность директора ООО «РПК». Основной вид деятельности ООО «РПК» – оптовая торговля твердым топливом, то есть углем. ООО «<данные изъяты>» является одним из основных поставщиков угля разных марок для ООО «РПК». В настоящее время ООО «РПК» продолжает работу с ООО «<данные изъяты>». Впервые договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» заключены 15 февраля 2016 года – договор № 15Р/1 поставки угольной продукции. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» является производителем каменного угля хорошего качества марок «К», «КО», «КС», «СС», «КЖ» и других. Между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО18, который действовал по доверенности № 14 от 31 марта 2015 года и ООО «РПК» в его лице был заключен договор, согласно условий которого ООО «<данные изъяты>» являлось Поставщиком угольной продукции, а ООО «РПК» – Покупателем. Согласно п. 3.2. договора, оплата за товар производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. 22 февраля 2016 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, о том, что п. 3.2. договора дополнен абзацем «Оплата товара может также производиться третьими лицами с предварительного согласия «Поставщика» либо векселями. То есть ООО «РПК» рассчитывалось с третьими лицами, которым должен был ООО «<данные изъяты>». ООО «РПК» рассчитывалось с ООО «<данные изъяты>» либо путем перечисления денежных средств со счета ООО «РПК» на счет ООО «<данные изъяты>», либо векселями ПАО Сбербанк России, а с 23 января 2017 года путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по письмам ООО «<данные изъяты>», подписанными руководителем ООО «<данные изъяты>». В письмах был перечень юридических лиц, на счета которых необходимо перечислить денежные средства за ООО «<данные изъяты>». В указанный период времени директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Для ООО «РПК» не имеет значение кому оплачивать либо самому ООО «<данные изъяты>», либо его контрагентам по письма, так как все платежи учтены в актах сверки. В период времени до 23 января 2017 года оплата ООО «<данные изъяты>» по письмам не осуществлялась, оплачивали ООО «<данные изъяты>» только путем перечислений денежных средств со счета ООО «РПК» на счет ООО «<данные изъяты>» и векселями до конца 2016 года. С 23 января 2017 года от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «РПК» стали поступать письма с просьбой оплатить за них контрагентам, а также за налоги. С чем было связано, что от ООО «<данные изъяты>» стали поступать письма об оплате, ему точно не известно, но полагает, что по причине наложения арестов на счета ООО «<данные изъяты>». Способ оплаты векселями является законным, так как это предусмотрено законодательством, а также условиями договора. Все векселя банковские, никакими векселями третьих лиц ООО «РПК» не пользовалось. Данные векселя приобретены ООО «РПК». Для ООО «РПК» принципиального значение с кем рассчитываться по договору № 15Р/1 от 15 февраля 2016 года либо с ООО «<данные изъяты>», либо с его контрагентами нет, так как в любом случае ООО «РПК» производит расчет с ООО «<данные изъяты>». Если бы не были арестованы счета ООО «<данные изъяты>» и условиями договора № 15Р/1 от 15 февраля 2016 года оплата не была предусмотрена векселями, то в таком случае расчёт производился бы на основании счетов, выставленных ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 (т. 20 л.д. 132-136) подтверждается, что он состоит в должности начальника Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора. В его обязанности входит: организация контроля и надзора за предприятиями электроэнергетики осуществляющими деятельность на территории Кемеровской области, за исключением потребителей третей категории надежности электроснабжения мощностью до 150 кВт. На территории Кемеровской области осуществляет деятельность угледобывающее предприятие ООО «<данные изъяты>», которое производит добычу угля открытым способом. ООО «<данные изъяты>» является потребителем электроэнергии, в связи с чем, контроль и надзор за деятельностью указанного предприятия входит в полномочия Ростехнадзора. В период с 2016 года по настоящее время у ООО «<данные изъяты>» согласованный акт аварийной и технологической брони отсутствует. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовывать технологическую и аварийную броню. Порядок согласования технологической и аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических и социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Возможность полного ограничения подачи электроэнергии предусмотрена договором, заключенным со сбытовой компанией. Вместе с тем, в случае возникновения оснований для ведения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к ведению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони) – в течении 3 дней представить исполнителю и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспеечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. В течении 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в случае непредставления плана мероприятий по обсечению готовности к ведению ограничения либо неисполнения данного плана. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и аварийной брони, составленного и согласованного в установлено порядке ограничения режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления. При отсутствии акта согласования аварийной брони величина аварийной брони определяется энергосбытовой организацией по согласованию с потребителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Использование автономных источников питания потребителем в отношении которого введено ограничение подачи электрической энергии возможно для обспечения безопасного функционирования его энергопринимающих устройств. Например, возможно использование дизель-генераторных установок. ООО «<данные изъяты>» согласно реестру опасных производственных объектов эксплуатирует только один участок, относящийся к 1 классу опасности, а именно шахта «Конюхтинская – Южная» А-63-02046-0004. Вместе с тем, в период 2016-2017 годов указанный объект не эксплуатировался, находился в консервации. Таким образом, электроустановок или их частей, которые находятся под напряжением, либо на которые напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов отсутствуют.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 (т. 20 л.д. 1-6) подтверждается, что она состоит в должности начальника энергоуправления. В её должностные обязанности входит: руководство структурным подразделением энергоуправления, контроль за количеством и качеством электроэнергии, поставляющей энергоснабжающими организациями. 01 февраля 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» заключен договор № 2170э электроснабжения, согласно которому ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» осуществляет продажу ООО «<данные изъяты>» электрической энергии на следующие объекты: Разрез ООО «<данные изъяты>», погрузка № 1, где происходит отгрузка угля, тяжело-средняя обогатительная установка (ТОУ), расположенные по Анжерской трассе, шахта Конюхтинская-Южная, расположенная в Кемеровском районе по трассе на город Мариинск, а ООО «<данные изъяты>» оплачивает за поставленную электрическую энергию и мощность по одноставочному тарифу (то есть по счетчику) по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» до 25 числа расчетного месяца в размере 100% от договорной величины потребления расчетного месяца и до 10 числа месяца следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце. Данный договор заключен сроком до 31 декабря 2007 года с последующей пролонгацией. С 1 января 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор № 200283 купли-продажи электроэнергии. То есть до 1 января 2016 года действовал договор № 2170э электроснабжения от 01 февраля 2007 года.

ООО «<данные изъяты>» – организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, которые внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А63-02046, выданное федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.07.2017. Согласно данному свидетельству, объекты: шахта угольная отнесена к 1-му классу опасности, разрез угольный № 1 (Глушинский), разрез угольный № 2 «ФИО5», участок обогащения угля (ТОУ), участок отвала пород «Северный» № 1, участок отвала пород «Восточный» № 2, 3 участок «Глушинский», разрез угольный «ФИО3», участок отвала пород «Южный», прибортовой внешний отвал Глушинского участка, прибортовой внешний отвал Волковского участка, внешний отвал Волковского участка отнесены ко 2-му классу опасности, участок транспортный отнесен к 4-му классу опасности. Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», горная выработка, разрез, шахта представляет особо опасный производственный объект: по разделам горного давления, вентиляции проветривания, пожарной безопасности. При условии полного отключения электроэнергии прекращается обогрев и подача воздуха на объекты разреза, отключаются водоотливные установки, противопожарные насосы для тушения возгорания, а также противопожарная сигнализация, телефонная связь. Пунктом 8 Договора № 2170э электроснабжения от 01 февраля 2007 года предусмотрено, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях, предусмотренных настоящим договором и (или) действующим законодательством, пункта 1 ст. 546 Гражданского Кодекса РФ и пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 422. Согласно пункту 3 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 422 потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной или технологической брони несет ответственность за последствия, вызванные применением к нему ограничения потребления электроэнергии. «Аварийная броня» – это минимальный расход электрической энергии, ограничение которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Технологическая броня – это минимальный расход электрической энергии, который дает время для остановки производственного процесса. «Аварийная броня» договором договор № 2170э электроснабжения от 01 февраля 2007 года предусмотрена не была, однако, за последствия, связанные с полным или частичным отключением от электрической энергии объектов ООО «<данные изъяты>» несет руководство ООО «<данные изъяты>», согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии». В случае неуплаты за потребленную электроэнергию вводится режим ограничения потребления электроэнергии, изначально частично, а позже полностью. ОАО «Кузбассэнергосбыт» 14 апреля 2016 года произвело частичное ограничение потребления электроэнергии, в количестве 59% от полного потребления электроэнергии (акт отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления абоненту – неплательщику от 14 апреля 2016 года), после неуплаты за потребленную электроэнергию были отключены и опломбированы электроустановки ООО «<данные изъяты>». После этого частичное отключение вводилось неоднократно в случаях неоплаты. Акты отключения электроустановок при введении ограничения режима потребления абоненту – неплательщику она не хранила, поэтому кроме акта от 14 апреля 2016 года, от 18 апреля 2016 года другие акты у нее не сохранены. Согласно уведомлений ОАО «Кузбассэнергосбыта» при дальнейших неисполнениях обязательств по оплате, согласно условиям договора должно было вводиться полное ограничение режима потребления электроэнергии, что могло привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, а именно: затоплению горных выработок, возникновению пожароопасной обстановки, в зимнее время остановки котельных. Возобновление подачи электроэнергии осуществлялось после полного погашения задолженности перед ОАО «Кузбассэнергосбыт». Службой безопасности ОАО «Кузбассэнергосбыт» проводились проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» введенного ограничения потребления электрической энергии на основании неисполнения обязательств по оплате (Акт от 05 июня 2016 года проверки соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления электроэнергии). 01 декабря 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Сибирская промышленная Сетевая компания» (ЗАО «СибПСК») заключен договор № 66-Ю/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому ЗАО «СибПСК» оказывало услуги по передаче электрической энергии ООО «<данные изъяты>». Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке до 25 числа текущего месяца – 50% плановой стоимости за расчетный месяц. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетом исходя из объемов переданной электроэнергии на основании акта об оказании услуг по передачи электроэнергии. В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии по договорам № 2170э электроснабжения от 01 февраля 2007 года и № 200283 купли-продажи электроэнергии от 01 января 2016 года ОАО «Кузбассэнергосбыт» вправе прекратить подачу электроэнергии через любую сетевую ЗАО «СибПСК» компанию, обеспечивающую услуги по передаче электроэнергии. Соответственно ЗАО «СибПСК» по требованию ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязано прекратить предоставление услуг по передаче электроэнергии по договору № 66-Ю/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2015 года.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления также достоверно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, протоколом выемки от 23 января 2018 года подтверждается, что у подозреваемого ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», изъяты оригиналы актов приема-передачи векселей за период с 21 марта 2016 года по 04 июня 2017 года (т. 14 л.д. 3-10).

Протоколом выемки от 03 ноября 2017 года подтверждается, что по месту осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», в кабинете № 29 «бухгалтерия», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты оригиналы указательных писем ООО «<данные изъяты>», направляемых в адрес контрагента ООО «Русская Промышленная Компания», а также меры принудительного взыскания недоимки по налогам, в том числе требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, учредительные документы ООО «<данные изъяты>», приказы о назначении на должность (т. 16, л.д. 10-12).

Протоколом выемки от 22 ноября 2017 года подтверждается, что в помещении контрагента ООО «<данные изъяты>» – ООО «Русская промышленная компания», расположенного по адресу: <...>, изъяты оригиналы писем, направленных ООО «<данные изъяты>» в ООО «Русская промышленная компания», а также договор № 15Р/1 поставки угольной продукции от 15 февраля 2016 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 22 февраля 2016 года (т. 15 л.д. 3-11).

Протоколом выемки от 22 декабря 2017 года подтверждается, что у подозреваемого ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», изъят DVD-диск, содержащий информационную базу «1С-Бухгалтерия» ООО «<данные изъяты>»(т.15 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра документов от 06 ноября 2017 года подтверждается, что произведен осмотр документов, в том числе тетради, содержащей сведения о направлении распорядительных писем ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов, изъятых в ходе выемки в офисе ООО «<данные изъяты>» 03 ноября 2017 года по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 177-189).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2018 года подтверждается, что произведен осмотр рабочего компьютера главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с которого произведена выгрузка информационной базы «1С-Предпритие», сохранена в файл и записана на оптический диск DVD+R с номером на посадочном отверстии «0943210030052» (т. 15 л.д. 157-158).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2018 года подтверждается, что произведен осмотр рабочего компьютера бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на котором обнаружена электронная почта, где осуществлялась переписка с Инспекцией за период с 05 апреля 2016 года по 04 июня 2017 года. В результате поиска выдано 112 документов-писем, среди которых документы на тему «требования об уплате налога, пени, штрафа» и «решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика», с компьютера произведена выгрузка названных документов, записана на оптический диск DVD+R с номером на посадочном отверстии «0943410030049» (т. 15 л.д. 161).

Протоколом осмотра документов от 02 июля 2018 года подтверждается, что произведен осмотр документов истребованных в ИФНС России по Республике Алтай, CD-диск, содержащий сведения по картотеке расчетного счета №, открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк Кемерово ООО «<данные изъяты>», документы, истребованные в ходе выемки у ФИО1: акты приема-передачи векселей (т. 23 л.д. 7).

Заключением эксперта № 213/25-1/2018/75 от 24 мая 2018 года (т. 22 л.д. 32-81) подтверждается, что переплата по налогу на прибыль организаций на 05 апреля 2016 года, на 05 июня 2017 года составляет 2.375.250,34 руб. Недоимка по налогам ООО «<данные изъяты>», ИНН № за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года изменилась в сторону увеличения по налогу на доходы физических лиц в сумме 23.230.700,05 рублей, по налогу на имущество организаций в сумме 12.333.462,00 рублей, по транспортному налогу с организаций в сумме 876.479,00 рублей, по водному налогу в сумме 12.557,00 рублей, по земельному налогу в сумме 2.108.599,00 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 13.731.769,00 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 6.353.537,00 руб., всего изменилась в сторону увеличения в сумме 58.647.103,05 руб. Налоговыми органами (МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области, ИФНС по городу Кемерово, УФНС России по Республике Алтай) приняты меры принудительного взыскания в порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46 НК РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года: направлены требования об уплате налогов, что подтверждено представленными на исследование требованиями об уплате налогов на сумму 92.089.164,00 рублей.

В период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области, ИФНС по городу Кемерово, УФНС России по Республике Алтай в связи с истечением сроков исполнения обязанности по уплате сумм налога, установленных в Требованиях об уплате налога, приняты Решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» на счетах в банках на сумму 89.434.294,00 рублей.

По направленным требованиям на сумму 92.089.164,00 рублей, с учетом погашения вынесено Решений о взыскании налогов за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» на счетах в банках на сумму 89.434.294,00 рублей.

Согласно представленным на исследование документам установлено, что в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязанности по уплате налогов после истечения срока исполнения требований, по которым налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках налоговым органом приняты решения о приостановлении всех расходных операций по счетам ООО «<данные изъяты>» за период с 05 апреля 2016 по 05 июня 2017 года.

Согласно представленным на исследование документам установлено, что МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области, ИФНС по городу Кемерово, УФНС России по Республике Алтай направлены поручения на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в счет погашения недоимки по налогам к Решениям о взыскании налогов за счет денежных средств за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 на сумму 89.434.294,00 рублей.

Сумма неисполненных поручений, направленных на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» составила на 05 июня 2017 года 76.962. 586,74 рублей.

Из имеющихся сведений о предоставлении информации из МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области, ИФНС по городу Кемерово, УФНС России по Республике Алтай ответ из ИФНС по городу Кемерово от 19 апреля 2018 № 2913/015672, ответ МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области № 06-24/00601 от 20 апреля 2018, ответ из УФНС по Республике Алтай от 27 апреля 2018 года № 20-33/19674 оплата полностью и частично по требованиям, решениям, поручениям произведена по состоянию на 05 июня 2017 года в сумме 15.126.577,26 рублей выставлено требований на сумму 92.089.164,00 рублей остаток по неисполненным требованиям составляет на 05 июня 2017 года в сумме 76.962.586,74 рублей.

ООО «<данные изъяты>», ИНН № уплатило в бюджет налоги за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года в сумме 10.955.935,90 рублей. Из исследования по второму вопросу усматривается, ООО «<данные изъяты>», ИНН № уплатило в бюджет по инкассовым поручениям, погашено путем представления уточненных деклараций налогов за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года в сумме 15.126.577,26 рублей.

ООО «<данные изъяты>», ИНН № за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года уплачено в бюджет налогов в сумме 26.082.513,16 рублей.

Перечислено денежных средств с расчетного счета ООО «Русская Промышленная Компания», ИНН <***> на оплату услуг, материалов, запасных частей, электроэнергии и т.п. за ООО «<данные изъяты>», ИНН № за период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>» по указательным письмам последнего в сумме 18.339.221,34 рублей.

Заключением эксперта № 213/25-1/2018/29 от 15 июня 2018 (т. 22 л.д. 92-98) подтверждается, что ООО «Ровер» передал в счет оплаты своим контрагентам векселя, полученные от ООО «Русская Промышленная Компания» и ЗАО «Стройсервис» в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года в сумме 331.355.413,22 рублей. Произошло бы погашение картотеки, на расчетном счете ООО «Ровер», открытом в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк Кемерово № в сумме 49.634.205,36 рублей, в том числе недоимки по налогам в сумме 15.281.796, 00 руб. в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года из денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Русская Промышленная компания» по письмам ООО «<данные изъяты>» и переданных ООО «<данные изъяты>» векселей в счет оплаты контрагентам, при поступлении этих денежных средств в сумме 349.694.634,56 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №.

Заключением эксперта № 3/1071 от 08 декабря 2017 года (т. 22 л.д. 131-142), подтверждается, что подписи в письмах ООО «<данные изъяты>», в строках «Генеральный директор»: «С.М. ФИО1», изъятых в ходе выемки в офисе ООО «Русская Промышленная Компания»: № 323 от 11 мая 2017 года, № 324 от 11 мая 2017 года, № 325 от 11 мая 2017 года, № 325 от 11 мая 2017 года, № 326 от 11 мая 2017 года, № 327 от 11 мая 2017 года, № 329 от 11 мая 2017 года, № 330 от 11 мая 2017 года, № 348 от 19 мая 2017 года, № 371 от 24 мая 2017 года, № 376 от 29 мая 2017 года, № 378 от 29 мая 2017 года выполнены ФИО1.

Подписи в письмах ООО «<данные изъяты>», в строках «Генеральный директор»: «С.М. ФИО1», изъятых в ходе выемки в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: № 323 от 11 мая 2017 года, № 324 от 11 мая 2017 года, № 325 от 11 мая 2017 года, № 325 от 11 мая 2017 года, № 326 от 11 мая 2017 года, № 327 от 11 мая 2017 года, № 329 от 11 мая 2017 года, № 330 от 11 мая 2017 года, № 348 от 19 мая 2017 года, № 371 от 24 мая 2017 года, № 376 от 29 мая 2017 года, № 378 от 29 мая 2017 года выполнены ФИО1.

Заключением эксперта № 3/575 от 09 июля 2018 года (т. 22 л.д. 150-154), подтверждается, что девять подписей от имени ФИО1, расположенных:

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0139477-ВГ 0139455) от 25 апреля 2017 года, в графе «Векселя принял /ФИО1/»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0139470) от 05 мая 2017 года, в графе «Передал: ФИО1»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0139455 - ВГ 0139466) от 04 мая 2017 года, в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.М. ФИО1»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0148344 - ВГ 0148353) от 22 мая 2017 года, в графе «Векселя принял:/ФИО1/»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0148344 - ВГ 0148345) от 23 мая 2017 года, в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.М. ФИО1»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0148353) от 24 мая 2017 года, в графе «Генеральный директор ООО «Ровер» С.М. ФИО1»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0148367 - ВГ 0148371) от 24 мая 2017 года, в графе «Векселя принял:/ФИО1/»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0148346 – ВГ 0148351, ВГ 0148367 - 0148371) от 24 мая 2017 года, в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>»С.М. ФИО1»;

- в акте приема-передачи векселей (ВГ 0139467 – ВГ 0139469) от 25 мая 2017 года, в графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.М. ФИО1», выполнены ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 27 сентября 2017 года (т. 6 л.д. 4-7),

- письмом Управления ФНС России по Республике Алтай от 30 июня 2017 года о направлении материалов налоговой проверки в порядке п. 3 ст. 82 Налогового кодекса РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» произведено сокрытие денежных средств от уплаты налогов в размере, превышающем 2.250.000 рублей (т. 1 л.д. 64-69),

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», которым подтверждается, что Управлением ФНС России по Республике Алтай 07 октября 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1020400733814, ООО «<данные изъяты>» присвоен идентификационный номер налогоплательщика № (т. 9 л.д. 88-114),

- копией протокола № 1/2016 от 18 марта 2016 года Внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», которой подтверждается, что с 21 марта 2016 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1 (т. 12 л.д. 182-183),

- копией протокола № 2/2017 от 16 марта 2017 года Внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», которой подтверждается, что полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 продлены до 20 марта 2018 года (т. 12 л.д. 184-185),

- копией протокола № 3/2017 от 05 июня 2017 года Внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», которой подтверждается, что с 05 июня 2017 года полномочия генерального директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращены (т. 12 л.д. 186-187),

- письмом Департамента угольной промышленности Администрации Кемеровской области от 25 июня 2018 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» не является градообразующим и социально-значимым предприятием для города Кемерово и Кемеровской области (т. 12 л.д. 190),

- письмом Администрация Кемеровского муниципального района от 26 июня 2018 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» не является градообразующим предприятием. Администрация не располагает информацией о негативных последствиях от остановки производственного процесса предприятия и его полной ликвидации для населения города Кемерово и Кемеровской области (т. 12 л.д. 195),

- копией решения № 9381 от 04 мая 2017 года, которой подтверждается взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.462.033,00 рублей (т. 1 л.д. 119-120),

- копией решения № 9382 от 04 мая 2017 года, которой подтверждается взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 8.218.167,00 рублей (т. 1 л.д. 121-122),

- копией решения № 9568 от 09 мая 2017 года, которой подтверждается взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.403.696,00 рублей (т. 1 л.д. 123-124),

- копией решения № 10541 от 24 мая 2017 года, которой подтверждается взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 4.197.900,00 рублей (т. 1 л.д. 125-126),

- копией поручения № 28092 от 04 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет №, на сумму 1.462.033,00 рублей (т. 2 л.д. 189),

- копией поручения № 28094 от 04 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет №, на сумму 7.249. 915,00 рублей (т. 2 л.д. 190),

- копией поручения № 28096 от 04 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет № на сумму 968.252,00 рублей (т. 2 л.д. 192),

- копией поручения № 28485 от 09 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет № на сумму 1.403. 696,00 рублей (т. 2 л.д. 193),

- копией поручения № 30714 от 24 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет № на сумму 3.370. 311,00 рублей (т. 2 л.д. 195),

- копией поручения № 30716 от 24 мая 2017 года, которой подтверждается, что необходимо произвести списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направленного Управлением ФНС России по Республике Алтай в обслуживающий ООО «<данные изъяты>» банк – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк России на расчетный счет №, на сумму 827.589,00 рублей (т. 2 л.д. 196),

- копией требования № 58641 от 30 марта 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ) в размере 1.462.033,00 рублей, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» установлен срок погашения задолженности до 25 апреля 2017 года. Основанием взимания налогов является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ. В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 25 апреля 2017 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (т. 3 л.д. 119-120),

- копией выписки ТКС (подтверждение даты отправки), которой подтверждается, что 31 марта 2017 года Управлением ФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо – требование № 58641 от 30 марта 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 121),

- копией выписки ТКС (извещение о получении электронного документа) от 03 апреля 2017 года, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» получено требование № 58641 от 30 марта 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 122),

- копией требования № 59233 от 06 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (НДФЛ, НДС) в размере 8.218.167,00 рублей, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» установлен срок погашения задолженности до 26 апреля 2017 года. Основанием взимания налогов является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена п. 1 ст.23, п.1 ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 26 апреля 2017 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (т. 3 л.д. 123-124),

- копией выписки ТКС (подтверждение даты отправки), которой подтверждается, что 07 апреля 2017 года Управлением ФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо – требование № 59233 от 06 апреля 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 125),

- копией выписки ТКС (извещение о получении электронного документа) от 10 апреля 2017 года, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» получено требование № 59233 от 06 апреля 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 126),

- копией требования № 59247 от 07 апреля 2017 года об уплате суммы недоимки (налог на имущество) в размере 1.403.696,00 рублей, которой подтверждается, что срок погашения задолженности до 27 апреля 2017 года. Основанием для взимания налогов является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена п. 1 ст.23, п.1 ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 26 апреля 2017 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (т. 3 л.д. 127-128),

- копией выписки ТКС (подтверждение даты отправки), которой подтверждается, что 10 апреля 2017 года Управлением ФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо – требования № 59247 от 07 апреля 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 129),

- копией выписки ТКС (извещение о получении электронного документа) от 11 апреля 2017, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» получено требование № 59247 от 07 апреля 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 130),

- копией требования № 60345 от 26 апреля 2017 года, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» необходимо уплатить сумму недоимки (НДС, НДПИ) в размере 4.197.900,00 рублей, со сроком погашения задолженности до 19 мая 2017 года. Основанием взимания налогов послужило невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена п. 1 ст.23, п.1 ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. В случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 26 апреля 2017 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (т. 3 л.д. 131-132),

- копией выписки ТКС (подтверждение даты отправки), которой подтверждается, что 27 апреля 2017 года Управлением ФНС России по Республике Алтай в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо – требования № 60345 от 26 апреля 2017 года об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 133),

- копией выписки ТКС (извещение о получении электронного документа) от 28 апреля 2017 года, которой подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» получено требование № 60345 от 26 апреля 2017 об уплате налога, пени, штрафа (т. 3 л.д. 134),

- объяснением ФИО1 от 27 сентября 2017 года, которым подтверждается, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 знал об имеющейся недоимки по налогам ООО «<данные изъяты>» и принятых мерах принудительного взыскания недоимки по налогам со стороны налогового органа. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществлялась по распорядительным письмам, поскольку счета предприятия были заблокированы налоговым органом (т. 6 л.д. 27-29),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139470 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 215),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139466 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 216),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139465 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 217),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139464 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 218),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139463 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 219),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139462 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 220),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139461 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 221),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139460 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 222),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139459 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 223),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139458 от 25 апреля 2017 на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 224),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139457 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 225),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139456 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 226),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139455 от 25 апреля 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 227),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148344 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 228),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148345 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 229),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148353 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 230),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148346 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 231),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148347 от 22 мая. 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 232),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148348 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 233),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148349 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 234),

- копия простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148350 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 235),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148351 от 22 мая 2017 года на сумму 500.000 рублей (т. 8 л.д. 236),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148367 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 237),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148368 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 238),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 01488369 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 239),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148370 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 240),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0148371 от 24 мая 2017 года на сумму 1.000.000 рублей (т. 8 л.д. 241),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139469 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 242),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139467 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 243),

- копией простого векселя ПАО Сбербанк России ВГ № 0139468 от 25 апреля 2017 года на сумму 100.000 рублей (т. 8 л.д. 244),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0139477-ВГ 0139455) от 25 апреля 2017 года, подтверждается, что ООО «Русская Промышленная компания» передает в адрес ООО «<данные изъяты>» векселя Сбербанка России в счет погашения задолженности по договору поставки №15Р/1 от 15 февраля 2016 года (т. 14 л.д. 189),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0139470) от 05 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ОАО «СКЭК» векселя Сбербанка России в счет прекращения обязательств по оплате задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные ОАО «СКЭК» по договору № 356-т от 01 января 2006 года (т. 14 л.д. 192),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0139455 - ВГ 0139466) от 04 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ООО «Топливная компания Сибири» векселя Сбербанка России в счет предварительной оплаты по договору б/н от 28 марта 2017 года (т. 14 л.д. 193-194),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0148344 - ВГ 0148353) от 22 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «Русская Промышленная компания» передает в адрес ООО «<данные изъяты>» векселя Сбербанка России в счет погашения задолженности по договору поставки №15Р/1 от 15 февраля 2016 года (т. 14 л.д. 195),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0148344 - ВГ 0148345) от 23 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ООО «Гранит ЧОП» векселя Сбербанка России в счет оплаты задолженности по договору б/н от 01 сентября 2011 года (т. 14 л.д. 196),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0148353) от 24 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ООО «Сибирская грузовая механика» векселя Сбербанка России в счет предварительной оплаты по договору №10/2-П от 01 марта 2017 года (т. 14 л.д. 197),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0148367 - ВГ 0148371) от 24 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «Русская Промышленная компания» передает в адрес ООО «<данные изъяты>» векселя Сбербанка России в счет погашения задолженности по договору поставки №15Р/1 от 15 февраля 2016 года (т. 14 л.д. 198),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0148346 – ВГ 0148351, ВГ 0148367 - 0148371) от 24 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ООО «Топливная компания Сибири» векселя Сбербанка России в счет предварительной оплаты по договору б/н от 28 марта 2017 года (т. 14 л.д. 199-200),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0139467 – ВГ 0139469) от 25 мая 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ООО «СЕНОТЭКО» векселя Сбербанка России в счет предварительной оплаты за услуги по счету № 36 от 13 мая 2017 года (т. 14 л.д. 201),

- актом приема-передачи векселей (ВГ 0139468) от 25 апреля 2017 года, которым подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» передает в адрес ОАО «Кузбассгипрошахт» векселя Сбербанка России в счет частичной оплаты задолженности по договору № 4585П/01 от 05 июля 2012 года (т. 14 л.д. 202),

- договором № 15Р/1 поставки угольной продукции от 15 февраля 2016 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Русская промышленная компания» (Покупатель) подтверждается, что согласно ст. 3 п. 3.2 договора, оплата каждой месячной партии поставляемого товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно ст. 8 договора – Расчетный счет Поставщика (ООО «<данные изъяты>») № открыт в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк города Кемерово (т. 15 л.д. 113-114),

- дополнительным соглашением от 22 февраля 2016 года к Договору № 15Р/1 поставки угольной продукции от 15 февраля 2016 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «Русская промышленная компания» (Покупатель), подтверждается, что согласно п. 3.2 договора дополнен абзацем: «Оплата товара может также производиться третьими лицами с предварительного согласия «Поставщика» либо векселями» (т. 15 л.д. 115),

- копией свидетельства о регистрации А63-02046 (государственный реестр опасных производственных объектов), подтверждается, что в период руководства генерального директора ФИО1 ООО «<данные изъяты>» эксплуатировало: Разрез угольный № 1 («Глушинский»); участок отвала пород («Северный») № 1; участок отвала пород «Восточный» № 2, 3 участок «Глушинский» (1); ФИО26 внешний отвал Глушинского участка (1); участок обогащения угля (т. 20 л.д. 80).

В качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела приобщены (т. 18 л.д. 190-200):

1. Документы, изъятые в ходе выемки в офисе ООО «<данные изъяты>» 03 ноября 2017 года по адресу: <адрес>, в том числе:

- письмо № 348 от 19 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 4.597.681,25 рублей ООО «Кузбассэнергосбыт»;

- письмо № 329 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 12.800,00 рублей ООО «Кузнецкий Тракт»;

- письмо № 327 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 21.200,00 рублей ООО «Полиграфист»;

- письмо № 326 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 7.400,00 рублей ООО «Сибинпекс»;

- письмо № 325 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 380.642,66 рублей ООО «Стальной канат»;

- письмо № 330 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 5.500,00 рублей ООО «Фортуна плюс»;

- письмо № 376 от 29 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 118.733,50 рублей ООО «Эталон»;

- письмо № 324 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 13.377,00 рублей ООО «Автоплюс»;

- письмо № 371 от 24 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 39 000,00 рублей ООО «Аквилон»;

- письмо № 323 от 11 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 15.340,00 рублей ООО «Бусзапчасть»;

- письмо № 378 от 29 мая 2017 года с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 5.664.000,00 рублей ОАО «Знамя;

- тетрадь, содержащая сведения о направлении распорядительных писем ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов.

2. Документы, истребованные в УФНС России по Республике Алтай; CD-диск, содержащей сведения по картотеке расчетного счета №, открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк Кемерово ООО «<данные изъяты>», документы, изъятые в ходе выемки у ФИО1: акты приема-передачи векселей (т. 23 л.д. 8).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 марта 2016 года по делу № А02-401/2016 подтверждается, что в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено производство по делу о банкротстве (т. 25 л.д. 1-2).

В свою очередь, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 сентября 2017 года по делу № А02-401/2016 подтверждается, что в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения (т. 25 л.д. 1-7).

При этом, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 мая 2019 года по делу № А02-401/2016 подтверждается, что прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» (т. 25 л.д. 11-23).

Отчетом по проводкам за 04 апреля2018 года по 05 июня 2017 года (т. 25 л.д. 34-37), а также платежными поручениями: № 356 от 16 апреля 2018 года, № 357 от 16 апреля 2018 года, № 358 от 16 апреля 2018 года, № 359 от 16 апреля 2018 года, № 272 от 07 мая 2018 года, № 405 от 16 мая 2018 года, № 409 от 16 мая 2018 года, № 413 от 16 мая 2018 года, № 417 от 16 мая 2018 года, № 421 от 16 мая 2018 года, № 425 от 16 мая 2018 года, № 443 от 14 июня 2018 года, № 451 от 14 июня 2018 года, № 447 от 14 июня 2018 года (т. 25 л.д. 38-51) подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» произведены перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам.

Таким образом, оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, суд считает, что версия стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на сокрытие денежных средств от налогового органа, предназначенных для взыскания недоимки, штрафа, пени, действовал, исполняя свои служебные обязанности, как по уплате задолженности по налогам, возникшей до начала осуществления им своей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», так и по уплате текущей налоговой задолженности, также как и по выполнению ряда других обязанностей, связанных с недопущением возникновения чрезвычайных ситуаций на предприятии ООО «<данные изъяты>», последовательно и безусловно опровергается выше приведенными доказательствами.

Так, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8, подтверждается, что у предприятия ООО «<данные изъяты>» с октября 2013 года до марта 2017 года имелась задолженность по налогам, которая с каждым годом, начиная с 2013 года увеличивалась, некоторая часть налоговой задолженности погашалась. На момент её увольнения налоговая задолженность в размере 160.000.000 рублей не была погашена. В адрес предприятия ООО «<данные изъяты>» из налогового органа регулярно поступали требования об уплате налоговой задолженности, о которых ФИО1 был каждый раз при поступлении указанных требований осведомлен, так же как был и осведомлен о решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам ввиду задолженности по налогам.

В свою очередь показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО20, ФИО23 подтверждается, что у предприятия ООО «<данные изъяты>» в период с 2016 года по 2017 год имелась налоговая задолженность, в связи с чем, в адрес ООО «<данные изъяты>» регулярно направлялись требования с указанием суммы задолженности и срока погашения задолженности в адрес предприятия ООО «<данные изъяты>». Также от лица директора ООО «<данные изъяты>» составлялись письма, которые направлялись в адрес ООО «Руская Промышленная Компания» произвести оплату контрагентам ООО «<данные изъяты>» за предприятие, так как в указанный период времени у ООО «<данные изъяты>» были приостановлены операции по счетам в банках. Предприятие ООО «<данные изъяты>» не находилось на стадии банкротства. Однако, по направленным требованием погашение задолженности не происходило, в связи с чем, в адрес банков, в которых находились расчетные счета предприятия ООО «<данные изъяты>», были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ сумм задолженности по налогам и сборам. У предприятия ООО «<данные изъяты>» процедура банкротства началась лишь в марте 2017 года, то есть с подачи заявления о банкротстве (17 марта 2016 года), о чем 08 сентября 2017 года в налоговый орган поступило соответствующее письмо.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что 15 февраля 2016 года между ООО «Русская Промышленная Компания» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи угля, затем был заключен другой договор. Они же поставляли ООО «<данные изъяты>» дизельное топливо. Оплата с их стороны ООО «<данные изъяты>» производилась в начале деятельности безналичными платежами, было три оплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», затем была вексельная оплата, что предусмотрено договором. В последнее время оплата денежными средствами не производилась, так как расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был закрыт и от ООО «<данные изъяты>» от лица директора предприятия в адрес ООО «Русская Промышленная Компания» поступали письма с просьбой произвести оплату через счета третьих лиц. Все подписи директора предприятия ООО «<данные изъяты>» в письмах были натуральные, факсимильных и электронных подписей в письмах не было.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16 подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» было заключено два договора: один договор энергоснабжения, второй договор купли-продажи электроэнергии. С января 2016 года по июнь 2017 года ООО «<данные изъяты>» производило оплату платежными поручениями и векселями банка ПАО «Сбербанк», в мае 2017 года по июнь 2017 года расчеты были только денежные. Также оплата производилась через счета третьих лиц с назначением платежа за ООО «<данные изъяты>». Периодически оплата за ООО «<данные изъяты>» поступала от ООО «Русская Промышленная компания». Периодически у ООО «<данные изъяты>» были задолженности, были проблемы, как по оплате платежа, так и по задержке платежа. Однако, при задержке платежей, отключение энергии на предприятии ООО «<данные изъяты>» не происходило, подавали энергию в пределах аварийной брони, поскольку если полностью отключить энергию на предприятии, то возможно возникновение экологической опасности. Тем самым, при наличии задолженности по энергии, предприятие оставалось в рабочем состоянии. Не могли поставить энергии меньше, чем требовалось для обеспечения деятельности объектов водоотлива. Не зависимо от того, имелись альтернативные источники питания или нет, они подавали энергию в пределах брони. Юридически полностью отключить объекты водоотлива нельзя, это запрещено.

В свою очередь, показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается, что в 2016-2017 годах предприятие ООО «<данные изъяты>» возглавлял ФИО1 В 2016 году и 2017 году в отношении ООО «<данные изъяты>» проводилась проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, в процессе проверки были выявлены нарушения, тем самым была приостановка работ в опасных зонах. В тот период времени у ООО «<данные изъяты>» имелись задолженности в связи с финансовыми трудностями на предприятии.

Показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что с 21 марта 2016 года до 05 июня 2017 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 В это период времени финансовую политику предприятия ФИО1 осуществлял самостоятельно, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. В период 2016-2017 годов ООО «<данные изъяты>» имело налоговую задолженность, которая сложилась с 2014 года. ООО «<данные изъяты>» налоговая задолженность погашена не была, в связи с чем в адрес ООО «<данные изъяты>» из налогового органа стали поступать требовании я об уплате налоговой задолженности. Требований было большое количество. Бухгалтер ООО «<данные изъяты>» о поступивших требования незамедлительно сообщала ФИО1 Также у ООО «<данные изъяты>» имелась дебиторская задолженность, погашение долга по которой ООО «<данные изъяты>» производило либо перечислением денежных средств со счета на счет, либо векселями ПАО «Сбербанк», приобретенными в банках. Также у ООО «<данные изъяты>» имелась кредиторская задолженность. ФИО1 дал распоряжение бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» подготовить распорядительные письма в адрес директора ООО «РПК» с просьбой о перечислении задолженности на расчетные счета организация, перед которым у ООО «<данные изъяты>» имелся долг. ФИО1 объяснил это необходимостью недопущения поступления денежных средств на счета ООО «<данные изъяты>», поскольку денежные средства будут принудительно списаны с расчетных счетов, в счет погашения налоговой задолженности и предприятие не сможет в дальнейшем работать. С контрагентами же ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось векселями. В целях обеспечения исполнения налоговых требований, налоговыми органами были приняты решения о приостановлении операций по счетам ООО «<данные изъяты>» в банках, а в дальнейшем налоговыми органами было принято решение о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», однако, имущество, а именно техника не изымалась, поскольку данная техника необходима для дальнейшей работы.

Показаниями свидетеля ФИО21 подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и АО «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» 01 декабря 2015 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, где заказчиком выступало ООО «<данные изъяты>». Оказанные услуги по данному договору ООО «<данные изъяты>» оплачивало векселями. ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи простых векселей и акту приема-передачи простого векселя передал в собственность АО «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» векселя. Векселеполучателем данных векселей являлось ООО «Руссская Промышленная Компания», которое по индассаменту передавало векселя ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось данными векселями с АО «Сибирская Промышленная Сетевая Компания». В период с 18 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года ООО «<данные изъяты>» рассчитывалось векселями ПАО «Сбербанк», приобретенными у ЗАО «Стройсервис». После приобретения векселей, АО «Сибирская Промышленная Сетевая Компания» проводило взаимозачеты взаимных требований на возникшую задолженность между компаниями. В тот период времени генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО1

Кроме того, показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО2 подтверждается, что в полном объеме отключить электроэнергию не могут, оставляют только основной водоотлив. Кроме того, в случае неоплаты отключается теплоснабжение. На этот случай, на шахтах и разрезах имеются свои котельные, которые они топят своим углем, а на автобазах, в черте города здания остаются без тепла в случае неоплаты. Шахта «Листвяжная», которая обладает первым классом опасности, с 2017 года законсервирована. Также на предприятия имеется резерв по водосбору, то есть, они в течение нескольких суток могут держаться на том уровне, пока вода не наберется и не начнет затапливать насосы, поэтому вода не отключается, а остальные все объекты отключаются.

Показаниями свидетеля ФИО25 подтверждается, что 01 февраля 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» заключен договор электроснабжения, согласно которому ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» осуществляет продажу ООО «<данные изъяты>» электрической энергии, а ООО «<данные изъяты>» оплачивает электрическую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Данный договор заключен сроком до 31 декабря 2007 года с последующей пролонгацией и с 01 января 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электроэнергии. Условиями договора, в случае неуплаты за потребляемую энергию, предусмотрено изначально полное или частичное ограничение режима потребления энергии, а в последующем и полное ограничение. 14 апреля 2016 года ОАО «Кузбассэнергосбыт» произвело частичное ограничение потребления электроэнергии, затем, ввиду неуплаты за электроэнергию, были отключены и опломбированы электроустановки ООО «<данные изъяты>». После этого, ввиду неуплаты ООО «<данные изъяты>» за электроэнергию, в отношении ООО «<данные изъяты>» вводилось неоднократно частичное отключение электроэнергии.

Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Русская Промышленная Компания» (ООО «РПК») был заключен договор и дополнительное соглашение на поставку угольной продукции, где ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве поставщика. ООО «Русская Промышленная Компания» за поставку угольной продукции рассчитывалось с третьими лицами, которым должно было ООО «<данные изъяты>». ООО «Русская Промышленная компания» рассчитывалось с ООО «<данные изъяты>» либо перечисление денежных средств ООО «РПК» на счет ООО «<данные изъяты>», либо векселями ПАО «Сбербанк», а с 23 января 2017 года путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по письмам ООО «<данные изъяты>», подписанных руководителем ООО «<данные изъяты>». В это период времени руководителем ООО «<данные изъяты>» был ФИО1 В письмах был указан перечень юридических лиц, на счета которых необходимо перечислять денежные средства за ООО «<данные изъяты>». До 23 января 2017 года оплата по письмам не осуществлялась, ООО «РПК», перечисляла на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства и производила оплату векселями до конца 2016 года. С 23 января 2017 года от ООО «<данные изъяты>» стали поступать в адрес ООО «РПК» письма, с просьбой оплатить за них контрагентам, а также за налоги.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО24 подтверждается, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовывать технологическую и аварийную броню. Порядок согласования технологической и аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических и социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Возможность полного ограничения подачи электроэнергии предусмотрена договором, заключенным со сбытовой компанией. Вместе с тем, в случае возникновения оснований для ведения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к ведению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони) – в течении 3 дней представить исполнителю и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспеечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. В течении 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в случае непредставления плана мероприятий по обсечению готовности к ведению ограничения либо неисполнения данного плана. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и аварийной брони, составленного и согласованного в установлено порядке ограничения режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления. При отсутствии акта согласования аварийной брони величина аварийной брони определяется энергосбытовой организацией по согласованию с потребителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Использование автономных источников питания потребителем в отношении которого введено ограничение подачи электрической энергии возможно для обспечения безопасного функционирования его энергопринимающих устройств. Например, возможно использование дизель-генераторных установок. ООО «<данные изъяты>» согласно реестру опасных производственных объектов эксплуатирует только один участок, относящийся к 1 классу опасности, а именно шахта «Конюхтинская – Южная» А-63-02046-0004. Вместе с тем, в период 2016-2017 годов указанный объект не эксплуатировался, находился в консервации. Таким образом, электроустановок или их частей, которые находятся под напряжением, либо на которые напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов отсутствуют.

В свою очередь, показаниями специалиста ФИО17 подтверждается, что если до июля 2017 года в текущих платежах не удерживались и не выплачивались НДФЛ, то налогоплательщик продолжал нести ответственность, предусмотренную налоговым законодательством за неудержания. Начислялась пеня и штраф. В процедуре наблюдения специальной очередности платежей для должника не установлено. Очередность установлена только для конкурсной процедуры. При принятии арбитражным судом определения о возбуждении дела о банкротстве, текущие платежи начинаются с даты вынесения определении, поскольку эта дата имеет значение для квалификации платежей, как текущих или как реестровых. В случае, если вынесено определение, у предприятия возникли текущие платежи и введена процедура наблюдения, то применяются те же правила для очередности платежей, которые применялись в обычной хозяйственной деятельности должника. Однако, на предприятии ООО «<данные изъяты>» очередность платежей определялась руководителем самостоятельно, и, если речь шла о платежах с расчетного счета, то она определялась ст. 855 ГК РФ. Если денежных средств на расчетном счете не достаточно, то установлена определенная очередность. Но это не значит, что должник не может рассчитаться со своими кредиторами, минуя расчетный счет. В период процедуры наблюдения имеются определенные ограничения для должника, в части совершения сделок, в части порядка предъявления требований к нему. Однако, руководитель предприятия, у которого имеется задолженность может и самостоятельно выбирать очередность платежей при недостаточности денежных средств в случае если у него нет умысла на обход закона и ущемления интересов кредиторов, и он выполняет свои обязанности добросовестно, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, то у него имеется такое право. Определенные чрезвычайные платежи, направленные на предотвращение неблагоприятных последствий, в виде техногенных катастроф, можно вносить вне очереди. Тот необходимый объем электроэнергии, который необходим для того, чтобы шахта не была затоплена, и не остановилась его деятельность, не была создана опасная обстановка, можно оплачивать, не оглядываясь на очередность. Директор предприятия самостоятельно принимает решение, что важнее оплатить, под свою ответственность. Руководителю необходимо заручиться доказательствами о том, что расходы являются чрезвычайными, и, если их не оплатить сейчас, то последствия могут быть более плачевные, нежели отступление от установленной очередности.

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого ФИО1 относительно того, что он не имел умысла на сокрытие денежных средств от налогового органа, поскольку в приоритете было недопущение на предприятии чрезвычайных ситуаций, а также в недопущении остановки работы на производстве, выразившееся в выплате заработной платы работникам и покупке необходимых запасных частей для техники, с целью предотвращения их поломки, которые могут привести к чрезвычайным ситуациям, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем, признает такие показания недостоверными.

Доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника, были проверены в судебном заседании, и суд признает их несостоятельными, поскольку они не получили своего подтверждения.

Напротив, версия стороны защиты последовательно и безусловно опровергается как каждым из представленных стороной обвинения доказательств, так и их совокупностью, а также другими приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

При этом, суд отмечает, что позиция стороны защиты относительно исключения из объема обвинения (размера сокрытых денежных средств) денежных средств, перечисленных по распоряжению ФИО1, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», а также векселей, что приведет к отсутствию состава, инкриминированного подсудимому преступления, не основана на нормах действующего закона (ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 10, 53, 91, 855 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 3, 19, 23, 26, 27, 28, 44, 45, 46, 47, 48, 57, 69, 70, 76 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), представляет их иное толкование, не соответствующее действительному смыслу.

В свою очередь, суд отмечает, что все свидетели, специалист, чьи показания изобличают подсудимого, в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, в связи с чем основания оговаривать подсудимого у них отсутствуют. Свидетелями даны последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся между собой, а также с иными вышеприведенными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

При этом суд отмечает, что показания свидетеля стороны защиты – ФИО2 сами по себе не подтверждают невиновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. Напротив, суд считает, что в совокупности с иными исследованными доказательствами они подтверждают причастность ФИО1 к совершенному им преступлению и его вину в содеянном.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления.

В свою очередь, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями, при наличии оснований и при соблюдении условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученная в их результате информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона.

Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминированного каждому из них преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил инкриминированное ему преступление с прямым умыслом.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, и желал их совершения.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд, учитывая требования ст.ст. 9 и 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 199.2 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ст. 199.2 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), и признавая его виновным в совершении вышеописанного преступления, суд исходит также из следующего.

Так, суд считает, что ФИО1, как руководитель коммерческой организации, не действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку отсутствовала реальная опасность, непосредственно угрожающая интересам личности, общества или государства (в том числе ООО «<данные изъяты>», его работникам, окружающей среде), а действия ФИО1 не подтверждались невозможностью устранения в случае возникновения такой опасности способами, не связанными с причинением вреда третьим лицам (в данном случае – государству).

ООО «<данные изъяты>» не является единственным в Российской Федерации, Кемеровской области как субъекте Российской Федерации угледобывающим предприятием, а также единственным предприятием – работодателем (градообразующем предприятием), закрытие которого привело бы к массовому увольнению людей и отсутствию возможности трудоустроиться в иное предприятие.

Сам по себе анализ структуры платежей, произведенных по указанию ФИО1, не свидетельствует исключительно о том, что они были направлены на приобретение оплату коммунальных платежей за поставки электроэнергии, воды, договорных обязательств, оказания услуг, связанных с производственным процессом. Так, ООО «<данные изъяты>», в силу требований закона, не могло быть отключено от подачи установленного и необходимого количества электроэнергии, воды, позволяющих поддерживать функционирование данного предприятия, при отсутствии оплаты за предоставление таковых.

Таким образом, поскольку предприятия, снабжающие ООО «<данные изъяты>» энергоресурсами, в том числе электроэнергией, водой, не имели законного основания для отключения ООО «<данные изъяты>», последнее продолжало бы свое функционирование, тем самым отсутствовали причины и основания, которые могли бы привести к созданию угрозы масштабной техногенной аварии, вызванной остановкой работы опасных производственных объектов, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер денежных средств, в сокрытии которых он признан виновным.

Кроме того, суд обращает внимание, что сумма налогов, подлежащих уплате, являлась меньше, чем сумма денежных средств фактически перечисленных по распоряжению ФИО1 минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает, что позиция ФИО1 о том, что целью его действий являлось не сокрытие имущества предприятия от принудительного взыскания задолженности по налогам, а поддержание бесперебойного производственного цикла, остановка которого могла бы привести к масштабной техногенной аварии, утрате большим количеством работников рабочих мест, является голословной, так как не подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами и приведенными в приговоре, а, напротив, последовательно и безусловно опровергается ими.

Таким образом, суд считает, что в результате действий ФИО1 по распоряжению дебиторской задолженностью ООО «<данные изъяты>» в указанный период не предотвращен более существенный вред охраняемым уголовным законом интересам общества и государства, поскольку отсутствовала реальная опасность остановки производства на ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, суду стороной защиты не представлены доказательства того, что ФИО1 обращался за получением государственной поддержки, обращался в налоговый орган для предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и ему было в этом отказано.

Таким образом, суд считает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает, что ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости.

При этом, суд обращает внимание, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, в то время как деятельность государства, в том числе по исполнению им возложенных Конституцией РФ обязанностей финансируется из бюджетной системы.

Преступление, предусмотренное ст. 199.2 ч. 1 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Исходя из положений ст. 199.2 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), примечания к ст. 170.2 УК РФ, крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» имелись денежные средства и ценные бумаги (денежные средства, подлежащие перечислению ему на расчетные счета от контрагентов ООО «<данные изъяты>», ценные бумаги – векселя), за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, но ФИО1, как руководителем ООО «<данные изъяты>», были приняты меры к тому, чтобы указанные денежные средства были переведены не в бюджетную систему РФ, а контрагентам ООО «<данные изъяты>», то есть намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки по уплате налогов.

Сам по себе факт последующего (в период 2018 года) погашения задолженности по налогам не опровергает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, как и не уменьшает объем предъявленного обвинения.

В судебных прениях, подсудимый и его защитник просили оправдать ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава инкриминированного преступления.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого, поскольку оснований для этого в ходе судебного заседания не установлено, а причастность подсудимого к совершению инкриминированного вышеописанного преступления нашла свое полное и безусловное подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает позицию подсудимого и его защитника избранным способом защиты и отвергает ее как несостоятельную.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно инкриминированного ему деяния.

Иного суду не представлено и стороной защиты не опровергнуто.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (т. 23 л.д. 58), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (т. 23 л.д. 57, 59), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие хронических заболеваний, преклонный возраст подсудимого.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности (преступление, за которое осуждается ФИО1, исходя из положений ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести), суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку судом по уголовному делу не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому, а также поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 199.2 ч. 1 УК РФ.

В свою очередь, поскольку вышеописанное преступление совершено подсудимым в период с 05 апреля 2016 года по 05 июня 2017 года, принимая во внимание, что в силу ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет 2 года после его совершения, то к моменту вынесения настоящего приговора срок давности привлечения к ответственности ФИО1 за совершенное им преступление истек.

В связи с чем, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 302 ч. 8 УПК РФ, в отношении ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа с освобождением его от наказания, то суд, исходя из требований ст.ст. 97, 98, 99, 102, 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 302 ч. 8 УПК РФ, ФИО1 освободить от назначенного настоящим приговором наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Быданцев