Решение № 12-137/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-137/2026

Дело №12-137/2026

УИД 26RS0001-01-2024-006022-82


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Ставрополь.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, мировой судья, рассматривая дело, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не приобщил представленные ею материалы видеофиксации, а также рассмотрел дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранил, вынес постановление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просила рассмотреть поданную ею жалобу по изложенным ею в ходе судебного заседания уточненным доводам, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме проживают ФИО3 и ФИО4 Потерпевшая ФИО4 проживает по соседству с ее матерью ФИО3, квартира ФИО4 расположена этажом ниже квартиры ФИО3 У них сложились конфликтные отношения на бытовой почве, поскольку ФИО4 не устраивает, что ее дети остаются у ФИО3, которые мешают последней. датаг. она пришла за своей маленькой дочерью, которая находилась у ее матери ФИО3, в это время, в очередной раз, ФИО4 выключила свет, стала стучать по батареям. Она спустилась к ФИО4, чтобы поговорить и между ней и потерпевшей ФИО4 произошел словесный конфликт. Все происшедшее она снимала на камеру своего мобильного телефона. Телесных повреждений никаких она ФИО4 не наносила.

По указанным событиям, имевшим место датаг., она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемым постановлением мирового судьи от датаг., вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по настоящему делу в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не предоставила.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ее представителя ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, поскольку вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Все заявленные ходатайства ФИО1 мировым судьей были разрешены в установленном законом порядке, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе в ходе судебного разбирательства был допрошен судебно-медицинский эксперт об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО4, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель потерпевшей ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не предоставил.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, впоследствии уточненные, выслушав ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела датаг. около 18 час. 35 мин., находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО4 нанесла последней удары рукой по голове, царапала руки, чем причинила последней телесные повреждения. Согласно акту исследования № от датаг. у ФИО4 выявлены ссадина правой верхней конечности, ушибы мягких тканей, кровоподтеки левой нижней конечности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем вред здоровью ФИО4 не причинен, данное деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от датаг. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи от датаг. законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу приведенных норм законность принятого по делу постановления мирового судьи подлежит оценке судьей как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу отнесены и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место датаг.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня его совершения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

С учетом изложенного срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с датаг. и истек датаг.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей датаг., в полном объеме постановление изготовлено датаг.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является датаг. - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судьи признал ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от датаг. в отношении ФИО1, вынесенное по настоящему делу, является незаконным, принятым с грубыми нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06. 2009 г. №-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Н. Латынцева