Решение № 12-194/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-194/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-194/2018


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление о назначении административного наказания № 666-17 от 27 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области № 666-17 от 27 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту ООО «Базис», Общество, юридическое лицо) признано виновным в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:1505, расположенного относительно ориентира: здание с почтовым адресом: <...>, общей площадью 7,2 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что в ходе проверки, проведенной в отношении Общества было установлено, что последнее самовольно заняло и использует часть земельного участка площадью 7,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090108:1505, находящегося в муниципальной собственности – на части указанного земельного участка располагаются элементы крылец объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:5816. Полагают, что при рассмотрении дела не учтено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, в связи с чем, штраф может быть заменен на предупреждение. Вред от вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, просили учесть, что кадастровый учет объекта недвижимого имущества был произведен после его реконструкции и ввода в эксплуатацию, никаких ремонтных работ после этого не производилось, следовательно, имеет место кадастровая ошибка и отсутствует вина Общества (л.д. 1-2).

Законный представитель ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 63, 64).

Защитник ООО «Базис» - Малыгина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 73), поддержала изложенное в жалобе на постановление в полном объеме, указав дополнительно, что Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5816, на котором размещено здание, являющееся объектом культурного наследия, реконструированное Обществом с разрешения и под контролем Министерства Культуры Омской области. При реконструкции здания были реконструированы и его крыльца. О том, что крыльца оказались на части соседнего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, им стало известно лишь после проведения проверки. По окончании реконструкции здания были произведены соответствующие кадастровые работы, здание и земельный участок поставлены на кадастровый учет, что отражено в ГКН. Используя после этого поставленные на учет земельный участком и здание, они не могли знать, о том, что имеет место кадастровая ошибка, неправильное осуществление замеров кадастровым инженером. Как только по результатам проверки им стало известно о выявленном нарушении, они обратились за проведением кадастровых работ в целях устранения кадастровой ошибки, подтверждением чего является заключение договора подряда на проведение кадастровых работ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 65, 66).

Представители органа, вынесшего обжалуемое постановление - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО1 (л.д. 68), ФИО2 (л.д. 76), действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы и защитника юридического лица не согласились, поддержали письменные возражения на жалобу (л.д. 69-71), просили оставить без изменения постановление должностного лица, указывая, что действительно, земельный участок и здание были поставлены на кадастровый учет в 2014 году после проведенной реконструкции здания. Имела ли место кадастровая ошибка, пока не установлено. Однако состав правонарушения является формальным, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд приходит к следующему.

Исходя из имеющихся сведений о дате получения копии постановления (л.д. 8), срок подачи жалобы на постановление должностного лица Обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Состав правонарушения носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5816 площадью 571 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Чкалова угол Учебная, д. 40/68 (л.д. 77-78).

13 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Омской области поступила информация директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по вопросу выявления факта нецелевого использования ООО «Базис» земельных участков в соответствии с выданным разрешением на строительство с предложением о проведении проверки в рамках государственного земельного надзора (л.д. 18 оборот-19).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Росреестра по Омской области в период с 31.01.2018 по 28.02.2018 в соответствии с распоряжением № 150 от 23.01.2018 в целях государственного земельного надзора, в действиях ООО «Базис» выявлено нарушении положений Земельного кодекса РФ в части самовольного занятия земельного участка площадью 7,2 кв.м. и его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Так из акта проверки № 666-17 от 27 февраля 2018 года следует, что часть земельного участка площадью 7,2 кв.м., расположенная с северенной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5816 используется ООО «Базис» под крыльцами в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находясь в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:1505(5). Используемый ООО «Базис» земельный участок включает в себя земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5816 и часть земельного участка 55:36:090108:1505 площадью 7,2 кв.м. и образует единое землепользование (л.д. 33 оборот-35, 35 оборот, 38-40).

Учитывая, что проведенной проверкой был установлен факт использования ООО «Базис» части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является самовольным занятием части земельного участка и его использования, данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Базис» протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении по делу № 666-17 от 13.03.2018 (л.д. 56), фототаблица (л.д. 41-42), схема фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5816 (л.д. 44), постановление о назначении административного наказания по делу № 666-17 от 27 марта 2017 года (л.д. 58-59).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ООО «Базис», являясь собственником земельного участка № 55:36:090108:5816, также является собственником недвижимого имущества – нежилое здание, назначение нежилое, этажность: 4, подземная этажность: 1, местоположение: г. Омск, Центральный АО, ул. Чкалова угол ул. Учебная, 40/68, кадастровый номер 55:36:090108:3170, являющего объектом культурного наследия, размещенном на данном земельном участке. Основанием для регистрации права собственности на здание послужил акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (акт – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) от 06.06.2014. Орган выдачи: Министерство культуры Омской области. Свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2014 серия 55-АБ № 242468, регистрационная запись № 55-55-01/180/2014-141 (л.д. 77-78, 79-81, 84, 85-86).

Из представленной в судебное заседание копии технического паспорта строения по ул. Чкалова ул. Учебная, 40/68 по состоянию на 10.11.1988 г. следует, что оно имело крыльца по периметру строения (л.д. 91-93).

Из кадастрового паспорта земельного участка, плана (чертежа), фотоматериалов по состоянию на 13.02.2014 и 21.07.2014, (дата внесения сведений в ГКН 13.02.2014) следует, что реконструированное строение с кадастровым номером 55:36:090108:3170, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:5816, смежном с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090108:1505, схематично также имело крыльца, и было поставлено на учет в ГКН (л.д. 79-83).

Таким образом, материалы дела не содержат и суду на рассмотрение жалобы не представлены сведения о том, по какой причине не был выявлен факт частичного размещения крылец на смежном участке при постановке земельного участка и объекта недвижимость на учет после реконструкции, произошел ли выход части крылец на смежный участок после внесении сведений в ГКН или до постановки на учет.

Доводы жалобы и защитника Общества о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Базис» лишь по результатам проведенной в январе-феврале 2018 года внеплановой выездной проверки стало известно о том, что частично элементы крылец принадлежащего им объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090108:3170, расположенного на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 55:36:909108:5816 занимают площадь 7,2 кв.м. смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:9091081505, находящегося в муниципальной собственности в ходе рассмотрения жалобы должностными лицами, органа, вынесшего обжалуемое постановление, не опровергнуты.

Поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ), суд не может признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что является основанием для его отмены и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области № 666-17 от 27 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья