Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1642/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата изготовления решения в полном объеме 19 сентября 2024 года <адрес>

Дата объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Карабаевой Г.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО ГЖФ при Президенте РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к НО ГЖФ при Президенте РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании отсутствующим обременения права собственности в виде залога (ипотеки) на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>. на участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками - НО ГЖФ при Президенте РТ, Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ был заключен договор целевого займа – программа «Обеспечение жильем молодых семей».

Размер денежного займа составил 1 224 464 руб., займ предоставлялся для строительства жилого дома.

Согласно п.1.5 договора в обеспечении обязательства заемщика по договору жилое помещение находится в залоге у займодавца до момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

Пункт 1.5 договора исполнен.

Согласно акта сверки №, подписанного между некоммерческой организаций Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и ФИО1 задолженность по договору займа у заемщика отсутствует.

Заёмщик за счет личных средств, а также средств материнского капитала 720 895, 24 руб.

Согласно условиям договора обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном договоре жилом помещением в течение пяти лет.

Истец с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в нем, соответственно в связи с исполнением условием договора, займодавец обязан был погасить задолженность размере 604 800 руб. самостоятельно.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, принадлежащий Истцу на праве собственности, до настоящего времени обременение ипотекой в силу закона.

ФИО1 обратился к Ответчикам с просьбой обратиться им в Управление Росреестра по РТ с целью погашения записи об ипотеке.

В ответ Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан сообщил, что снятие обременения с объекта осуществляется после списания суммы субсидии в размере 604 800 руб.

Субсидии списываются после согласования Исполнительным комитетом муниципального района, а также Госзаказчиком Программы – Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных условий программы и подписания соглашения о списании суммы субсидии.

В настоящее время документы об исполнении Истцом условий Программы в Фонд не представлены.

В связи с изложенным, рассмотрение вопроса списания субсидии и снятие обременения с объекта будет возможно после предоставления, согласованных вышеуказанными ведомствами документов и подписания с Фондом соглашения о списании субсидии.

Спорное обременение не позволяет Истцу распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, чем нарушаются права заявителя, как собственника, принадлежащего ему имущества.

Представитель Истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражения на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 339.1, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и мотивированы выполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и некоммерческой организаций Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан при Президенте РТ заключен договор целевого займа.

В обеспечении обязательства заемщика по договору жилое помещение находится в залоге у займодавца до момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, в целях совершения необходимых действий, направленных на внесение записей о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, Истец обратился к Ответчику с соответствующим заявлением.

Поскольку до настоящего времени обременение с предмета залога не снято, нахождение недвижимого имущества в залоге нарушает права и законные интересы Истца, как собственника, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО1 является собственником объекта недвижимости.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, согласно акта сверки №, подписанного между некоммерческой организаций Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и ФИО1 задолженность по договору займа у заемщика отсутствует, заявитель считается исполнившим обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, договор поручительства считается прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения обязательства Истца перед Ответчиком, в целях обеспечения которого между сторонами спора заключен договор залога недвижимости, требования истца о признании отсутствующим обременения спорного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании отсутствующим обременения права собственности в виде залога (ипотеки) на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать ипотеку объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую на основании договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующей.

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в Едином государственном реестре прав недвижимости записи об обременении (ипотеке) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес> регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую на основании договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с НО ГЖФ при Президенте РТ, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Ахмадеева