Приговор № 1-219/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 67RS0003-01-2021-002667-44

Производство № 1- 219/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей Мальчугиной Е.Г., Илларионовой А.В., защитника – адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов по 01 час 23 минуты 02 апреля 2021 года, правомерно находясь в комнате № общежития ОГБПОУ Смоленская академия профессионального образования по адресу <...> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 8», стоимостью 8 341 рубль, в силиконовом чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора МТС, материальной ценности для последнего не представляющих, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 341 рубль.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает предъявленное обвинение в полном объеме.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным в соответствии с суммой похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в <адрес> с тетей где характеризуется посредственно, не судим, со слов подрабатывает на пилораме, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, получает пособие по потере кормильца, по прежнему месту учебы в ОГБПОУ Смоленская академия профессионального образования зарекомендовал себя студентом со средними способностями, с программой общеобразовательного и специального циклов не справляется, имеет задолженности по математике, не аттестован по пяти дисциплинам за третий семестр из шести, не дисциплинирован, пропускает занятия, бывает груб с преподавателями, вспыльчив, не сдержан, контроль со стороны родственников осуществляется не в полной мере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия им наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 8» в силиконовом чехле, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.М. Новикова