Приговор № 1-109/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017 года


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Липецк 22 мая 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Измалковой Т.С.,

представившей удостоверение №670 и ордер №1137 от 22.05.2017 года,

при секретаре Фатеевой А.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лапириса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 31 мая 2016 года около 07 часов 00 минут, находясь возле магазина «ООО «Электротехнологии», расположенном по адресу: <...>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, а именно нашел на асфальте возле указанного магазина бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, массой смеси 0,30 грамм, которое с целью дальнейшего личного потребления ФИО1 положил в наружный карман с правой стороны надетой на нем толстовки.

После приобретения наркотического средства ФИО1 незаконно хранил, то есть содержал в наружном кармане с правой стороны надетой на нем толстовки с 07 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 31.05.2016 года, то есть до момента изъятия наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, массой смеси 0,30 грамм, в дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Липецку.

В 07 часов 35 минут 31.05.2016 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, в районе дома 197 «а» по ул.Студеновская г.Липецка.

31.05.2016 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП №5 УМВД России г.Липецку, расположенном по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, Раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 31.05.2016 года).

Данный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит (л.д.128), <данные изъяты> (л.д.129), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.133), работает, холост, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №528/1-426 от 25.04.2017 года (л.д.112-115), ФИО1 <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении процессуальных действий по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, а также состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения по делу ч.1 ст.82.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лапириса ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лапириса ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, массой смеси 0,26 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств в ОП №5 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий