Приговор № 1-509/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-509/2019

<данные изъяты> Дело № 1-509/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 29 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниСаетова Д., представителя потерпевшего, гражданского истца ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» ФИО6,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: Р. Марий Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 10.00 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, выполняя ремонтные работы в ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к двери кабинета №, находящегося на 4 этаже вышеуказанного здания, доступ в который был закрыт, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой руками дернул дверь на себя, тем самым взломав запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение указанного кабинета. Далее, в продолжение своего преступного умысла,ФИО1 тайно похитил из кабинета 34 ноутбука «ICL RAYbook Bi1010», стоимостью 20 188 рублей за штуку, всего на общую сумму 686 392 рублей, принадлежащиепотерпевшему ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 686 392 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он занимался строительно-монтажными работами в Казанском торгово-экономическом техникуме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он на 4 этаже дернул на себя дверь кабинета, закрытого на замок, в результате чего дверь открылась. Указывает, что он не имел права заходить в данный кабинет. Внутри кабинета он обнаружил ноутбуки, часть которых была в коробках. Далее он сложил ноутбуки в несколько мешков, вынес их в спортивный зал. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №2, в автомашину которого загрузил вышеуказанные похищенные ноутбуки и отвез их к себе домой. Далее по объявлению в «Авито»он продал сам сначала 4 ноутбука за 20000 рублей, а затем через Свидетель №2 еще 8 ноутбуков за 40000 рублей. Данные ноутбуки они приносили по адресу: <адрес>. Остальные ноутбуки он продал неизвестному мужчине на Московском рынке г.Казани. Контактных данных этого мужчины у него не осталось, его данные он сотрудникам полиции не сообщил. Также пояснил, что он знал, чье имущество он похищает и что в результате его действий пострадает учебный процесс. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ГАПОУ «Казанский торгово-экономический техникум» ФИО6 показала, что она представляет интересы ГАПОУ на основании доверенности.За ними закреплено государственное имущество на праве оперативного управления. Согласно акту техникуму были переданы в пользование ноутбуки ICL RAYbook. У них в здании по адресу: <адрес>, проводились ремонтно-строительные работы. На период ремонта в одном из кабинетов, закрытом на ключ, хранились ноутбуки. Ей стало известно, что из данного кабинета были похищены вышеуказанные ноутбуки в количестве 34 штук на общую сумму 686392 рубля. Данные ноутбуки изначально поставлялись новыми в коробках в сентябре 2018 года, часть из них до дня кражи даже не открывалась. В последующем часть ноутбуков была им возвращена, в связи с чем сумма оставшегося ущерба составляет 444136 рублей. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба на вышеуказанную сумму поддержала. Указывает, что в результате преступных действий подсудимого серьезно пострадал учебный процесс по предметам информатика, математика, учащиеся не обеспечены на занятиях индивидуальными ноутбуками.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что он занимается скупкой и ремонтом компьютерной техники в сервисном центре, расположенном по адресу: <адрес>. На сайте «Авито» у них имеется объявление о скупке ноутбуков и компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, ему написал ранее незнакомый мужчина, который прислал фотографии ноутбука ICL RAYbook bi1010, и поинтересовался его стоимостью. Он ответил, что за данный ноутбук готов заплатить ему 5000 рублей, на что тот согласился, и примерно в 13.30 часов приехал в сервисный центр с данным ноутбуком. Всего он приобрел у мужчины 4 таких ноутбука, передав ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Мужчина предложил ему приобрести еще 8 ноутбуков, на что он согласился. На следующий день примерно в 16.00 часов в сервисный центр зашел другой мужчина, который принес еще 8 ноутбуков ICL RAYbook. За них он передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. 08 августа 2019 года в сервисный центр приехали сотрудники полиции, пояснившие, что данные ноутбуки были похищены. По представленной фотографии он узнал ФИО1 как лицо, продавшее ему ноутбуки (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему позвонил его друг ФИО1, который попросил его приехать к Казанскому торгово-экономическому техникуму. Примерно в 18.30 часов он приехал к техникуму на автомобиле. ФИО1 погрузил в багажник автомашины 3 мешка с содержимым. Он довез подсудимого до дома, после чего уехал. 06.08.2019г. ФИО1 попросил его подъехать к нему на работу и отвезти 8 ноутбуков в сервисный центр по адресу: <адрес>, для продажи. Примерно в 13:00 часов он, забрав ноутбуки, отвез их в вышеуказанный центр. Сотрудник центра передал ему за них 40000 рублей, которые он в свою очередь отдал ФИО1 (л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что с ФИО1 он познакомился во время ремонтных работ в Казанском торгово-экономическом техникуме летом 2019 года. Утром ДД.ММ.ГГГГг. по месту его проживания сотрудниками полиции был проведен обыск. От них ему стало известно о краже ноутбуков в техникуме, и о причастности ФИО1 к данному преступлению. ФИО1 о краже ему ничего не рассказывал (л.д.164-165).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (л.д.3); 2) заявлением представителя потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, согласно дверь в комнату где хранилось похищенное имущество имеются повреждения (л.д.6-13); 4) справкой о стоимости похищенного имущества и размере причиненного ущерба 686392 рубля, распоряжением о закреплении государственного имущества, актом сдачи-приемки оборудования по государственному контракту (л.д.15,16-17,18-19); 5) протоколом осмотра поврежденного при хищении замка двери (л.д.73); 6) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО1 опознал подсудимого как лицо, сбывшее ему ноутбуки (л.д.50-52); 7) протоколом выемки у свидетеля ФИО1 12 коробок с похищенными ноутбуками (л.д.88); 8) протоколом осмотра 12 коробок с похищенным имуществом (л.д.89-96); 9) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО2, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.116-118); 10) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.123-129); 11) протоколом выемки у представителя потерпевшего документов на похищенное имущество, протоколом его осмотра (л.д.144-145,146-155);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетних (малолетних) детей, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не имеет судимости, он удовлетворительно и положительно характеризуется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, в том числе конкретный объект посягательства, вышеуказанные данные о личности, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а также в связи с признанием им гражданского иска, гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению на сумму 444136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.08.2019г. по 10.08.2019г. и с 29.11.2019г. по день вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; а также период его нахождения под домашним арестом в период с 11.08.2019г. по 28.11.2019г. согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользуГосударственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский торгово-экономический техникум» 444136 (четыреста сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД РФ по г.Казани, - возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующую расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>