Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-20/4/2024

Мировой судья судебного участка ...

А.В. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием прокурора Божкова С.В.,

защитника Мучейкина Д.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

... ... городским судом ... по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... городского суда ... от ... отменено и направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года,

... ... городским судом ... по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

... ... городским судом ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ..., с учетом изменений, по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... ... городским судом ... по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей по приговору от ..., со ... по ..., с учетом примененных коэффициентов кратности.

Гражданский иск Р.А.. удовлетворен и взыскано в его пользу 8000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката, осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Р.А. общей стоимостью 8000 рублей.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал и дал подробные признательные показания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку обвинительное заключение, копия которого ему вручена администрацией ФКУ СИЗО-..., не подписано прокурором, потерпевший Р.А. и свидетель А.Н.. указали на то, что хищение электроинструментов произошло в ... году, а не в ... году как указано в обвинительном заключении. Кроме этого, судом не приняты меры по доставлению свидетелей Р.А. И.И.., Р.Р. для допроса в качестве свидетелей с целью устранения противоречий. Также не согласен с размером ущерба в размера 8000 рублей и удовлетворением гражданского иска потерпевшего. Все доказательства виновности по уголовному делу основываются на его признательных показаниях. В связи с этим, просит постановлением мирового судьи отменить и вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО2 в совершении кражи, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Р.А.., который показал, что он хранил инструменты в автомобиле «...», откуда их украли. Ему причинен ущерб в размере 8000 рублей;

- показаниями свидетеля А.Н.., который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего;

- показаниями свидетеля Р.А.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ... поступило сообщение о попытке угона автомобиля «...» и краже электроинструментов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению кражи инструментов;

- показаниями свидетелей И.И.. и Р.Р.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они указали на ФИО1, как на лицо, совершившее кражу инструментов;

- показаниями свидетеля Н.М.., из которых следует, что в ходе проведения допроса подсудимого и потерпевшего была допущена техническая ошибка в части даты событий, которые фактически произошли в ... году;

- заявлением Р.А. от ..., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из автомобиля похитили пылесос желтого цвета и компрессор зеленого цвета на общую сумму 8000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «...», припаркованный напротив ... ....

Вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, часть из которых были оглашены с согласия сторон, и в приговоре суда получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и доводы апелляционных жалоб в этой части, которые сводятся к несогласию с этой оценкой, являются несостоятельными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции в полной мере обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества Р.А..

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы осужденного ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, являются несостоятельными. Кроме этого, вина осужденного ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции признал все установленные по делу обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и судом апелляционной инстанции чрезмерно суровым не признается.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В соответствии с частями 2,3 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести – ....

Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 3 статьи 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекло более двух лет со дня совершения указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за указанное преступление.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению с освобождением ФИО1 от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, изменении меры пресечения и зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении ФИО1 изменить:

- на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- из резолютивной части приговора исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, изменении меры пресечения и зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.. оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов