Решение № 2-9242/2018 2-9242/2018~М-8401/2018 М-8401/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-9242/2018

Дело №2-9242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » ноября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2000 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он без расписки одолжил ответчику денежную сумму в размере 2000 долларов США на покупку автомобиля. Ответчик снимал комнату в квартире, где проживает истец. Сначала ответчик брал небольшие суммы денег и все отдавал. Затем ответчик попросил денег взаймы на покупку автомобиля на три месяца. Деньги по настоящее время так и не вернул. На телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту прописки не проживает, возможно живет у своей сестры.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик снимал комнату в коммунальной квартире, где живет он, у них сложились дружеские отношения, ответчик часто брал у него денег в долг и отдавал. Последний раз взял в долг 2000 долларов США на покупку автомобиля, обещал вернуть деньги, но потом выехал из квартиры. Расписку с ответчика он не брал. Соседям с его слов стало известно о том, что ответчик взял денег в долг и не вернул, при передаче денежных средств никто не присутствовал, они были вдвоем.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между сторонами в письменном виде не заключался, расписка ответчиком не писалась.

Доводы истца о том, что соседям известно о том, что ответчик брал в долг у истца денежные средства, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств, подтверждающих наличие заемных отношений между сторонами, передачу истцом ответчику денежных средств, а также наличие у ответчика обязательств по возврату денежных средств, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2000 долларов США – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Галкина

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.