Приговор № 1-182/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 16 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Марининой Е.В. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 03.02.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 20000 руб., штраф оплачен 15 января 2024 года),

- 09.11.2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета 09.11.2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2023 года, в дневное время, ФИО1 и К. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих К. реализуя который, действуя из корытных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что К. находится в зале и за его действиями не наблюдает, в этот же день, примерно в 11 часов, тайно похитил из шкатулки, находящейся в гардеробной комнате, золотую цепь 585 пробы, весом 28,65 грамма, стоимостью 101 707 рублей 50 копеек, золотую подвеску в виде креста с камней фианитом, 585 пробы, весом 4,96 грамма, стоимостью 19 592 рублей, золотую печатку 585 пробы, весом 14,56 грамма, стоимостью 51 688 рублей, а всего на общую сумму 172 987 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

2 декабря 2023 года, в ночное время, ФИО1 и К. в состояние опьянения, находились по месту жительства адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «LG 42LB580V», принадлежащего К., находящегося в летнем доме, указанного домовладения, реализуя который ФИО1 воспользовавшись тем, что К. спит в спальне и за его действиями не наблюдает, в этот же день, примерно в 23 часа 50 минут, тайно похитил из комнаты летнего дома телевизор «LG 42LB580V», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Маринина Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. и гособвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 06.11.2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 02.12.2023 года п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д.50), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.46,48).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям судом учитывается: явки с повинной (том 1 л.д.17,126), активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступлений, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение к осужденному судом иных видов наказания, с учетом его личности, по мнению суда, не будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что подсудимым ФИО1 одно из преступлений по настоящему приговору (преступление от 06.11.2023 года), относящееся к категории преступлений средней тяжести, было совершено в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09.11.2022 года, суд, с учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, которое им на момент рассмотрения настоящего уголовного дела фактически отбыто, то есть указанный приговор является исполненным.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: бирку к подвеске из золота 585 пробы, бирку к печатке из золота 585 пробы, бирку к цепи из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, руководство по эксплуатации, руководство пользователя на телевизор «LG 42LB580V» и телевизор «LG 42LB580V», переданные потерпевшему ФИО2 – надлежит оставить ему по принадлежности; залоговый билет № ААА0239108 от 06.11.2023 на реализованные ФИО1 ювелирные украшения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06.11.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.12.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свобод сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бирку к подвеске из золота 585 пробы, бирку к печатке из золота 585 пробы, бирку к цепи из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы, цепь из золота 585 пробы, руководство по эксплуатации, руководство пользователя на телевизор «LG 42LB580V» и телевизор «LG 42LB580V», переданные потерпевшему ФИО2 – оставить К. по принадлежности; залоговый билет № ААА0239108 от 06.11.2023 на реализованные ФИО1 ювелирные украшения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов