Решение № 2-1662/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1662/2018;)~М-1456/2018 М-1456/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием ФИО1, представителей сторон адвоката Жидковой И.Ю. и Пономарь О.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладе, в порядке наследования,

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на долю денежного вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании денежного вклада на счете * с процентными надбавками и компенсационными выплатами личной собственностью К.Л.М. и признании в порядке наследования права собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на вкладе открытом на имя К.Л.М., умершей ***.

Определением от 22 ноября 2018 года принято к производству заявление об уточнении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладе, в порядке наследования и принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на долю денежного вклада.

В судебном заседании представитель ФИО2 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что *** умерла мать истицы по первоначальному иску - К.Л.М.. После её смерти открылось наследство в виде вклада в филиале * Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород по адресу: ......., номер счета *. Данный вклад мать ФИО2 открыла *** в структурном подразделении * Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: ........ Впоследствии структурное подразделение банка 9042/9021 было ликвидировано и все вклады автоматически переданы в структурное подразделение 9042/0922 по адресу: ........ *** К.Л.М. было составлено завещательное распоряжение о завещании своих прав на спорный вклад на имя дочери. В *** года К.Л.М. вступила в брак с ФИО1 *** К.Л.М. подтвердила свои намерения, составив еще одно завещательное распоряжение на имя дочери ФИО2 После смерти К.Л.М. был определен круг наследников и все наследники обратились к нотариусу. ФИО2 предъявила нотариусу завещание, составленное на её имя, однако ФИО1 выразил намерение претендовать на денежный вклад. За защитой своих прав наследник по завещанию вынуждена обратиться в суд. ФИО1 не вправе претендовать на денежный вклад, поскольку денежные средства были личным накоплением К.Л.М. и все движения денег по вкладу осуществлялись только исходя из суммы первоначального вклада и начисленных на вклад процентов. Кроме вклада ФИО2 приняла и другое имущество матери - личные вещи, одежда, книги, предметы быта. Просит удовлетворить первоначальный вклад, отказав во встречном иске.

ФИО1 и его представитель встречный иск поддержали, первоначальный иск признали частично, пояснив, что с *** ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с К.Л.М., умершей ***. После смерти супруги, К.Л.М. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., и денежные вклады в ПАО Сбербанк России, открытые на имя К.Л.М. Наследниками по закону являются супруг ФИО1, дочь К.И.П., дочь ФИО2 и мать Ф.А.Е. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании данных заявлений нотариусом Городецкого района Нижегородской области К.Н.Б. открыто наследственное дело *. ФИО2 и Ф.А.Е. отказались от наследства по закону в нотариальном порядке в пользу К.И.П. Поэтому свидетельства о право на наследство на жилой дом и земельный участок было выдано нотариусом К.И.П. и ФИО1 Между тем, вышеуказанное имущество, состоящее из права на денежные средства, внесенные К.Л.М. во вклады, является нажитым супругами в период брака за счет общих доходов. А именно, в период брака ФИО1 по обоюдному решению супругов часть его дохода в виде заработной платы и доход полученный супругами от сдачи квартиры, принадлежавшей ФИО1, откладывался для накоплений. При это ФИО1 примерно за год до смерти супруги узнал, что она решила хранить денежные средства в Банке, поскольку накопилась достаточно большая сумма и они переживали за ее сохранность. В каком именно банке и какого числа был открыт вклад ФИО1 не известно, он в период брака полностью доверял супруге. После смерти К.Л.М. супруг узнал, что денежные средства хранились в ПАО Сбербанк России и *** обратился с заявлением к нотариусу о выделе ему доли в нажитом во время брака с К.Л.М. имущества, состоящего из прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО «Саровбизнесбанк» и выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество. *** нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий в связи с имеющимся спором между наследниками и обращением ФИО2 в суд. Доказательств того, что денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО Сбербанк России, получено умершей супругой К.Л.М., получены по безвозмездным сделкам (наследства, дар и прочее) или за счет личных средств К.Л.М., ФИО2 не представлено. При этом согласно представленным в материалах дела документам, поступившим из ПАО Сбербанк России, вклад был открыт К.Л.М. ***. При этом денежные средства супруги накапливали несколько лет. Официально брак был зарегистрирован в *** г., совместно проживать начали в *** году. ФИО1 известно, что в период совместного проживания и брака его супруга наследства не получала, крупные денежные суммы в дар она тоже не получала, продажи какого-либо личного имущества не производила. Поскольку указанное имущество в виде денежных средств во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк России на имя супруги истца, К.Л.М., является общим имуществом супругов, при этом нотариусом свидетельство о праве собственности на указанное имущество, выдано быть не может в виду приостановки нотариальных действий в связи с обращением ФИО2 в суд, ФИО1 вынужден обратиться в суд со встречным иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере * части.

В судебное заседание ФИО2 и представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились. О месте и времени судебного заседания стороны и третье лицо извещены надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя третьего лица ПАО Сбербанк в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель К.И.П. пояснила, что её мать К.Л.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с *** года. Мать получала пенсию, также работала. Ранее мать получала пенсию по случаю смерти кормильца – её отца. Также материальную помощь оказывала её бабушка. Мать была трудолюбивая, у неё всегда были деньги, сбережения. В квартире принадлежащей ФИО1 последние три года она проживала с семьей. Однажды бабушка передала матери мешок с серебряными изделиями, которые мать также реализовала. У матери были отношения с ФИО1 до регистрации брака, но семьей стали жить после регистрации брака. Мать оплачивала и её обучение.

Свидетель Ф.А.Е. пояснила, что К.Л.М. её дочь. *** лет назад она подарила дочери жилой дом и земельный участок. Она, будучи на пенсии, продолжала работать и помогать семье дочери. Она передала дочери около килограмма серебряных ювелирных изделий, которая реализовала их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.А. пояснил, что с К.Л.М. был знаком с детства. Его дом, расположен по соседству с домом К.Л.М. По-соседски в данный период поддерживали дружеские отношения. Он точно помнит, что *** году К.Л.М. стала проживать с ФИО1, т.к. в этом году женился его сын, и К.Л.М. с ФИО1, как соседи, были приглашены на торжество, но когда К.Л.М. с ФИО1 зарегистрировали брак ему не известно. ФИО1 проживал в доме К.Л.М., они вели общее хозяйство, обустраивали домовладение, возводили хозяйственные постройки. Делили ли К.Л.М. с ФИО1 совместно нажитое имущество, и имелись ли них денежные накопления, ему не известно.

Выслушав объяснения ФИО1, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

По правилам статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака по возмездным сделкам и на совместные денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с К.Л.М., умершей ***. После смерти К.Л.М. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., и денежные вклады в ПАО Сбербанк России, открытые на имя К.Л.М. Наследниками по закону являются супруг ФИО1, дочь К.И.П., дочь ФИО2 и мать Ф.А.Е. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями. На основании данных заявлений нотариусом Городецкого района Нижегородской области К.Н.Б. открыто наследственное дело *. ФИО2 и Ф.А.Е. отказались от наследства по закону в нотариальном порядке в пользу К.И.П. Поэтому свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок были выданы нотариусом наследникам К.И.П. и ФИО1

Согласно сведений представленных ПАО Сбербанк, в указанном банке К.Л.М. *** был открыт вклад «.......» по счету *, сумма вклада * рублей, счет был закрыт ***, и сумма с процентами в размере * руб. переведена на вклад «.......» по счету *. Срок вклада *** месяцев до ***, без права пополнения вклада. Остаток суммы вклада К.Л.М. на *** составил - * руб.

*** и *** К.Л.М. оформила завещательные распоряжения по указанным вкладам, указав наследником ФИО2 В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не только осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, но и оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вклад открыт К.Л.М. за месяц до вступления в брак с ФИО1, в период брака переоформлялся без дополнительных вложений общих супружеских средств, капитализация вклада происходила за счет начисления банковских процентов, ФИО1 в формировании этого вклада не участвовал.

Как видно из материалов дела, вклад К.Л.М. приращивался за счет капитализации банковских процентов.

Все указанные операции осуществлены до заключения сторонами брака, в связи с чем, указанный денежный вклад признается личным имуществом К.Л.М., и не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.

Проанализировав обстоятельства открытия и закрытия банковских счетов в период брака К.Л.М., и установив, что новые счета открывались в тот же день в одном и том же кредитном учреждении и на одну и ту же сумму (совпадение до копеек), суд приходит к выводу о том, что фактически осуществлялось переоформление одного и того же вклада на более выгодных условиях.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации проценты, начисленные на личный вклад одного из супругов в период брака, не признаются общим имуществом супругов, поскольку не являются его доходом от трудовой, предпринимательской деятельности или результатов интеллектуальной деятельности.

Общим имуществом супругов являются лишь проценты, начисленные на вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации за счет общих доходов супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Однако каких-либо доказательств наличия за месяц до заключения брака, совместных денежных средств в размере * рублей, ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, денежные средства в размере * рублей и начисленные на них проценты являлись личной собственностью К.Л.М., поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов, а открытие нового вклада К.Л.М. в период брака в день закрытия прежнего вклада не меняет их правовой природы.

Следовательно, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При жизни К.Л.М. распорядилась имуществом в виде денежных средств во вкладе, оставив его дочери ФИО2, о чем составлено завещательное распоряжение от ***.

Согласно письма нотариуса К.Н.Б. от ***, в архиве нотариуса имеется наследственное дело * к имуществу умершей *** К.Л.М., наследником по завещанию которой является ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклад не выдано, в связи с приостановлением нотариальных действий.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство по завещанию К.Л.М., является ФИО2

Допустимых и достаточных доказательств прав иных наследников на наследственное имущество в виде денежных средств во вкладе после смерти К.Л.М., а также сведений о лицах, имеющих право на обязательную долю в спорном наследстве, в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

С учетом изложенного, принятия наследником по завещанию наследства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению и за истцом следует признать в порядке наследования по завещанию право на вклад с процентами и компенсациями.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, и оплате юридических услуг на общую сумму 13000 рублей (составление иска – 3000 рублей и услуги представителя 10000 рублей), что подтверждено представленными в материалы дела чеком – ордером и квитанциями адвокатской конторы Городецкого района от 15 и 26 октября 2018 года.

Таким образом, данные расходы истца по первоначальному иску подтверждены документально, при этом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы заявителя на оплату услуг по подготовке и составлению иска подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика на сумму 3000 рублей и оплате услуг представителя на сумму 7000 рублей. Указанные суммы расходов, суд полагает, соответствуют правилам гражданского процессуального законодательства, позволяют соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывают соотношение расходов с объемом получившего защиту права стороны.

Обоснованы и подлежат возмещению ФИО1 расходы ФИО2 по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладе, в порядке наследования, удовлетворить.

Признать денежный вклад по номеру счета * с процентными надбавками и компенсационными выплатами, хранящийся в филиале № 9042/0922 (<...>) Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк город Нижний Новгород личной собственностью К.Л.М..

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию право собственности на денежный вклад по номеру счета * с процентными надбавками и компенсационными выплатами, хранящийся в филиале 9042/0922 (<...>) Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк город Нижний Новгород.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на долю денежного вклада, отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., в пользу ФИО2, *** года рождения, проживающей по адресу: ......., расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, услуг по составлению иска – 3000 рулей, услуг представителя 7000 рублей, всего 10300 (девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова