Решение № 12-54/2026 21-69/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-54/2026

Судья Василькова В.В. № 21-69/2026

№ 12-54/2026

УИД: 67RS0004-01-2025-003283-50


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу Административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 28 августа 2025 г. № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2026 г. постановление Административной комиссии от 28 августа 2025 г. № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность.

Податель жалобы представитель административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – Захаров О.В. возражал против удовлетворения жалобы.

ИП ФИО1 в Смоленский областной суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1) невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», послужил вывод Административной комиссии о том, что 18 августа 2025 г. в 10-28 по адресу: <адрес> (павильон «<данные изъяты>») ИП ФИО1 допустила отсутствие стационарной урны для мусора, чем нарушила требования пункт 4.13.5 Правил благоустройства территории Вяземского муниципального округа, утвержденных решением окружного Совета депутатов Вяземского муниципального округа от 25 июня 2025 г. № 114.

Отменяя постановление Административной комиссии и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 не была в установленном порядке уведомлена о месте и времени составления протокола об административно правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 28 августа 2025 г., копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась.

Состоявшееся по данному делу решение судьи районного суда от 4 февраля 2026 г. нахожу законным.

Доводы жалобы административного органа о том, что ИП ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, противоречат представленным доказательствам. Они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как правильно установлено судом, доказательств направления ИП ФИО1 по месту жительства уведомления о вызове для составления данного протокола в 14 часов 00 минут 21 августа 2025 г. материалы дела не содержат.

Факт вручения данного уведомления 21 августа 2025 г. ее защитнику Захарову О.В. (л.д. 16) указанные обстоятельства не опровергает и не свидетельствует о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Копия протокола ИП ФИО1 в установленном порядке не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имело место 18 августа 2025 г.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено, при этом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2026 г. в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» – оставить без изменения, а жалобу Административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене