Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-763/2019

№ 2-763/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Такие требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора ей, под угрозой отказа в выдаче кредита, была навязана дополнительная услуга на сумму 133 124 рубля 05 копеек, выраженная в присоединении договору о групповом добровольном страховании жизни и здоровья от несчастного случая и болезней, заключенному ООО «Русфинанс Банк» к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «Русфинанс Банк» претензию (заявление) об отказе страхователя от страхования. В установленный законом десятидневный срок сумму страхования ей не вернули. При этом в п.7.4.7 правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщик кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ страхователя от договора страхования в течение свободного периода, и как указано в п.1.3 правил «Свободный период – период, в течении которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требованию) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения. Согласно п.7.5.4 правил «в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования». Поскольку истица воспользовалась своим правом отказа от добровольного страхования в течение 14 дней со дня подписания заявления, вправе требовать возврата уплаченной суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исключить Г. из числа застрахованных по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать с ответчиков в пользу истца, сумму уплаченную по договору добровольного страхования в размере 133 124 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 16 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Г. поступило заявление об уточнение исковых требований с просьбой исключить Г. из числа застрахованных по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца, сумму уплаченную по договору добровольного страхования в размере 133 124 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 16 700 рублей.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным ходатайством просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики - представитель ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Своим письменным отзывом просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», указывая, что во исполнение условий договора страхования, страховая премия была перечислена на счет страховой компании, а не на счет банка. Истец обращался в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. Поскольку решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заявление было перенаправлено в страховую компанию. В связи с тем, что истец отказался быть застрахованным лицом в рамках договора страхования, то ООО «Русфинанс Банк» не возражает против расторжения договора страхования в отношении истца. В силу того, что получателем страховой премии являлось страховая компания, то и взыскивать денежные средства не обходимо с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Банк по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», является страхователем, а ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - страховщиком. Требования к ООО «Русфинанс Банк» не подлежат удовлетворению. Доказательств причинения ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, истцом не представлено, заявленный размер морального вреда несовразмерен сумме основных требований. Требования о возмещении услуг представителя считают завышенными.

Третье лицо – представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого пунктом 9.1.3 была предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, и во исполнение которого в адресованном банку заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления обеспечения по кредитному договору истица дала свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента

Пунктом 4 данного договора определено, что в случае отказа Г. от обязательных видов страхования, предусмотренных тарифами и указанных в п. 9.1.3 договора, к договору применяется ставка 23,60 % годовых.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что страховая премия по данному договору составила 133 124 рубля 05 копеек и была включена в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Указаниями 14-дневный срок, Г. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования, однако изложенные в нем требования до настоящего времени не исполнены.

Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Сторонами не оспаривается, тот факт, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Однако, ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подала заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок «период охлаждения», банком обязанность по возвращению истцу страховой премии в установленный срок не исполнена, суд приходит к выводу, о том, что поскольку нарушены права истца как потребителя, требования об исключении ее участия в программе группового страхования, возврате уплаченной страховой премии, подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика страховую премию в размере 133 124 рубля 05 копеек, расторгнув договор группового страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в части включения в число участников Г. в рамках заключенного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что вышеуказанная страховая премия подлежит взысканию со страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в адрес которого были перечислены данные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления Г. осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, и страховая премия по данному договору составила 133 124 рубля 05 копеек и была включена в стоимость кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь приведенными выше положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ООО «Русфинанс Банк» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств в виде страховой премии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы – возврата страховой премии, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 2 000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 (п.п. 46,47) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией в Банк о возврате уплаченных сумм – страховой премии, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 67 562 рубля 02 копейки. (133 124 рубля 05 копеек + 2 000) / 50%)

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, квитанцией об оплате к нему, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, Г. оплатила расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

С учетом положений п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для возмещения расходов на оформление доверенности, поскольку в данной доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Д., не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 5 506 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить Г. из числа лиц застрахованных по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Г. плату за участие в программе страхования в размере 133 124 (сто тридцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 67 562 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.