Решение № 12-20/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14.03.2025 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Чупрунова ДЛ на постановление государственного инспектора ДББ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО2 № 18810066240003114045 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДББ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО2 № 18810066240003114045 от 23.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе защитник ФИО1 Чупрунов Д.Л. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чупрунов Д.Л. поддержали доводы жалобы, пояснили, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории уступил дорогу всем двигавшимся по ул. Коммунистической автомобилям. Автомобиль, движущийся по ул. Коммунистической намеревался повернуть направо, в связи с чем остановился, тем самым пропустив ФИО1, который начал выезжать с прилегающей территории, двигался через улицу Коммунистическая во двор дома № 8 по ул. Коммунистической. ФИО3 обгонял несколько транспортных средств по полосе встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения.

Потерпевший ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагал, что он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2054 в 15:57 ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке ул. Коммунистической и пер. Спортивный, возле дома № 5 по ул. Коммунистической в г. Полевской, выезжал со второстепенной дороги пер. Спортивный на главную дорогу ул. Коммунистической, где допустил столкновением с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № двигавшимся по ул. Коммунистической. На перекрестке по ходу движения ФИО1 установлен знак 2.4 "Уступите дорогу".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, а учитывая его несогласие с вынесенным постановлением, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской», объяснениями участников ДТП, представленной видеозаписью.

в частности протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений ФИО3 от 23.01.2025 и ФИО1 от 23.01.2025, видеозаписи с камеры видеонаблюдения,

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вмененное ФИО1 нарушение в виде невыполнения требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой. Пояснения ФИО1 и его защитника Чупрунова Д.Л. о том, что ФИО1 выезжал с прилегающей территории являются необоснованными, поскольку он двигался по пер. Спортивному, следовательно, пересечение с ул. Коммунистической является перекрестком.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Санкция части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иного наказания, кроме штрафа в размере одной тысячи рублей, следовательно, назначенное ФИО1 наказание соответствует требования части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжести содеянного и личности правонарушителя, а также требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 начал движение, убедившись, в том, что ему уступают дорогу, а водитель Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № начал совершать обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, не принимаются по следующим причинам.

Как было указано выше, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, ФИО1 не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге. При этом не имеет значения, находился ли этот автомобиль на своей или встречной полосе, совершал ли обгон, поскольку требования пункта 13.9 Правил дорожного движения обязывали его уступить дорогу всем автомобилям, движущимся по главной дороге. Тот факт, что произошло столкновение с автомобилем ФИО3, движущимся по главной дороге, свидетельствует о том, что ФИО1 указанную обязанность не исполнил. Наличие или отсутствие в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения для данного дела, поскольку не исключает совершение ФИО1 правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ДББ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» ФИО2 № 18810066240003114045 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Чупрунова ДЛ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов