Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Журавлевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка» к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-поддержка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении.

Требования мотивирует тем, что ООО «Бизнес-поддержка» является собственником жилого помещения по <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО1 Проживает ли кто-нибудь в квартире в настоящее время, установить не представляется возможным, так как предыдущий собственник квартиры Е. ключи от замков входной двери предоставить отказывается, поясняя, что ФИО1 действительно проживает в спорной квартире, хранит там свои вещи.

ООО «Бизнес-поддержка» не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ему квартирой в связи с проживанием в квартире ответчика.

Просит выселить ФИО1 из квартиры по <адрес>, взыскать в пользу ООО «Бизнес-поддержка» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ООО «Бизнес-поддержка», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (л.д. 21), представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела ответчик заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу регистрации <адрес> (л.д. 23). Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. Уклонившись от получения судебной повестки, ФИО1 по своему усмотрению распорядился установленными законом гражданскими процессуальными правами. При этом ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не заявил ходатайство об отложении слушания дела.

С учетом мнения прокурора Журавлевой О.О., не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, причины неявки которого признает неуважительными.

В судебном заседании прокурор Журавлева О.О. дала заключение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении и нарушения прав истца в связи с этим ООО «Бизнес-поддержка» не представило.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ООО «Бизнес-поддержка» с 14.11.2016 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПН от 20.12.2016 (л.д. 6).

Согласно выписке из лицевого счета МУП «ИРКЦ» № (л.д. 15) в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Напротив, из искового заявления следует, что ООО «Бизнес-поддержка» не известно, проживает ли кто-нибудь в квартире по <адрес>. Ссылки в иске на объяснения бывшего собственника жилого помещения Е. о том, что в квартире проживает ФИО1, голословны, не подтверждены никакими доказательствами. Регистрация же ответчика в спорной квартире сама по себе не свидетельствует о том, что он там действительно проживает.

Поскольку допустимых и однозначных доказательств проживания ответчика в квартире по <адрес> и нарушения в связи с этим прав собственника ООО «Бизнес-поддержка» в отношении этой квартиры истец суду не представил, то и правовых оснований для выселения ответчика из названного жилого помещения не имеется.

Учитывая, что по существу спора требование ООО «Бизнес-поддержка» оставлено без удовлетворения, требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка» к ФИО1 о выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова