Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-4878/2016;)~М-3652/2016 2-4878/2016 М-3652/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

К делу №2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по

исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу

«Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, третьи лица ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88188,00 руб., пени в размере 110106,32 руб., штрафа в 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Porsche Cayenne» г.р.з. В517ТТ82, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей, оснований для прямого возмещения убытков не имеется. После обращения истца, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 39800,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. Согласно экспертной оценки стоимость ремонта автомобиля составляет 127988,00 руб. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88188,00 руб., пеню в размере 88188,00 руб., пени в размере 110106,32 руб., штрафа в 50% от суммы страхового возмещения, расходы на подготовку экспертной оценки в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным письменно.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, причины неявки не сообщены.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследуюшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля «Porsche Cayenne» г.р.з. В517ТТ82.

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца: «Porsche Cayenne» г.р.з. В517ТТ82, причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «Мерседез Бенз», госномер У054ХТ163.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мерседез Бенз», госномер У054ХТ163 (виновника ДТП ФИО2), риск наступления гражданской ответственности был застрахован ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, данный страховой случай не подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

С учетом изложенного страховая выплата истцу должна быть осуществлена страховой компанией виновника ДТП, т.е. ответчиком по делу.

Согласно заключения независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127988,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимый перечень документов, в том числе и заключение независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 39800,00 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой вьшлаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - не в полном объеме, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 88188,00 руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не в полном объеме, отчет независимой оценки произведен в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 88188,00 руб.

Указанный отчет, равно как и определенный экспертом размер убытков, причиненного автомобилю истца, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая сделанные ранее выводы о том, что ответчиком нарушены требования закона в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По мнению суда, неустойка подлежит начислению со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, хотя обязан был, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы страхового возмещения, и с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд – исходя из разницы между размером ущерба и выплаченной ответчиком суммой.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 дней.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7679,28 руб. (127988,00 руб. * 1% * 6 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 100 дней.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88188,00 руб. (88188,00 руб. * 1% * 100 дней)

Суммарный размер неустойки составляет 95867,28 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении КС РФ от 21.12.00г. N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, в то же время, учитывая то обстоятельство, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение, суд считает

возможным уменьшить сумму пени до 10 000,00 руб.

Согласно ч. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (88188,00 руб.) в размере 44094,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4125,64 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» (Российская Федерация, 140002, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 88188,00 руб., штраф в размере 44094,00 руб., неустойку в размере 10000,00 руб., расходы по оплате экспертной оценки в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 146282 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Росгосстрах» (Российская Федерация, 140002, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крьм в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Уржумова Н.В.