Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области об отмене решения признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от 16 апреля 2009 года о признании Л.И.В., *** года рождения, умершим, указав в обоснование, что на основании вышеуказанного решения Л.И.В. был признан умершим по заявлению его бывшей супруги ФИО1, т.к. сведений о месте его пребывания не было в течение пяти лет, началом исчисления срока для признания его безвестно отсутствующим считается ***. *** в ГУ-УПФР № 15 по г.Москве и московской области обратилась ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав, что имеет сына Л.И.И., рожденного *** от Л.И.В. При назначении пенсии по случаю потери кормильца Л.И.И. и из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Л.И.В. был выявлен факт осуществления им трудовой деятельности в период после начала исчисления срока признания его безвестно отсутствующим (***), а затем после объявления его умершим (***). Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены работодателями за периоды: с *** по *** (ООО «.......», ....... .......); *** по *** (ООО «.......», .......); с *** по *** (ООО «.......», ....... г. .......). Кроме того, согласно ответа за запрос Управления Л.И.В. с *** находится в федеральном розыске № ......., дата уклонения ***, территория уклонения: ......., инициатор розыска ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России Раменское. С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 46 ГК РФ, Управление просит отменить решение Городецкого городского суда от 16 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-548/2009.

Представители ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области просят суд рассмотреть дело без их участия. Судебные повестки направленные ФИО1 вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. Причина неявки ФИО1 и ФИО2 суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что лица, участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва ГУ УПФР по Городецкому району следует о согласии с заявлением ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку из представленных документов следует об осуществлении Л.И.В. трудовой деятельности после признания его умершим, а затем объявлении его в федеральный розыск с ***.

Из письменного отзыва заинтересованного лица ФИО2 также следует о согласии с рассматриваемым заявлением, указав, что сожительствовала с Л.И.В. и *** у них родился сын И., отцом которого является Л.И.В. *** Л.И.В. ушел из дома на работу и не вернулся. *** она написала заявление в ГСУ СК РФ по Московской области и было возбуждено уголовное дело по факту убийства. Однако до настоящего времени местонахождение Л.И.В. не установлено.

Изучив письменные доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав совокупности представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 279 ГПК РФ, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 января 2008 года было удовлетворено заявление ФИО1 и Л.И.В., *** года рождения, с *** признан безвестно отсутствующим.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года также удовлетворено заявление ФИО1 и Л.И.В., *** года рождения, признан умершим с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ***.

На основании вышеуказанного решения суда отделом ЗАГС ....... ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о смерти Л.И.В., умершего *** за * от *** и выдано соответствующее свидетельство.

Также судом установлено, что *** в ГУ УПФР № 15 по г.Москве и Московской области обратилась ФИО2 с заявлением о назначении её сыну Л.И.И., *** года рождения, страховой пенсии по случаю потери кормильца – отца Л.И.В., который *** ушел из дома на работу и не вернулся.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства серии * *, выданного *** Л.И.В. признан отцом рожденного *** у ФИО2 ребенка - Д.И.И., которому присвоена фамилия «Л.», и составлена запись акта об установлении отцовства * от ***. *** Раменским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС ....... области выдано свидетельство серии * * о рождении Л.И.И.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поданными работодателями, Л.И.В., *** года рождения, работал: *** г. – * мес. * дн. в ООО «.......»; *** г. – *** г. *** мес. *** дн. в ООО «.......»; *** г. – *** г. *** мес. *** дн. в ООО «.......», и за него осуществлялось перечисление страховых взносов.

Согласно сведениям от *** о проверяемом лице в БД ГИАЦ МВД России «ФР-ОПОВЕЩЕНИЕ» (обвиняемые и без вести пропавшие) Л.И.В., *** года рождения находится в федеральном розыске, дата уклонения: ***, территория уклонения ......., инициатор розыска ГУ МВД России по ....... МУ МВД России Раменское, № РД: ОПД *, дата заведения РД: ***, № УД *, дата заведения УД ***, статья 105 ч.1 УК РФ, дата приостановления УД ***, дата утверждения постановления о ФР ***, сведений о проверяемом лице в БД ГИАЦ МВД России «ФР-ОПОВЕЩЕНИИ (должники)» не имеется.

*** следователем по ОВД СО по ....... ГСУ СК РФ по ....... возбуждено уголовное дело по сообщению о безвестном исчезновении Л.И.В., *** года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Из справки начальника ОУР МУ МВД России «Раменское» от *** следует, что Л.И.В., *** года рождения, проживающий по адресу: ....... ушел из дома *** и до настоящего времени не вернулся, разыскивается ОУР МУ МВД России «Раменское» с *** по настоящее время.

В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ст. 46 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд находит достаточными и достоверными представленные суду сведения о том, что Л.И.В., *** года рождения, по состоянию на 2004*** г., т.е. во время рассмотрения гражданских дел о признании его безвестно отсутствующим, а затем умершим, был жив, проживал и работал на территории ......., и у суда не имеется оснований сомневаться в личности указанного гражданина, поскольку эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение как в доводах заявителя, письменных объяснениях заинтересованного лица ФИО2, так и в письменных материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с обнаружением в указанный период Л.И.В. решение суда от 16 апреля 2009 года (дело № 2-548/2009), которым он был признан умершим, подлежит отмене, а, соответственно, заявление ГУ УПФР № 15 по г.Москве и Московской области – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области об отмене решения признании гражданина умершим удовлетворить.

Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-548/2009 по заявлению ФИО1 об объявлении Л.И.В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., умершим.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова