Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю. ( по поручению),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании ущерба здоровью в сумме 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 14.04.2014 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Востокэнергомонтаж» в должности монтажника котельного оборудования. 18.04.2014 года от мастера ФИО7 был получен наряд – задание на высыпку реагента кислоты. Истец пытался отказаться от данной работы, осознавая опасность работы с кислотой и не имея никакого опыта и допуска по работе с химическими веществами. Но ему было сказано, что он не может отказаться от работы, выданы резиновые перчатки и противогаз. Истец приступил к работе, которая длилась до 20 часов 00 минут, от засыпания мешка реагентом на него летели брызги кислоты, и не было средств защиты. Помещение, в котором работал истец, не соответствовало требованиям по работе с химическими веществами в таком объеме. В результате такой работы истец обжог лицо, руки и ноги, что причинило вред его здоровью, считает, что при таких условиях работы с химическими веществами, в противогазах на протяжении 10 часов до 20 часов необходимо расценивать как издевательство и пытку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отбывает наказание в КП-<данные изъяты> ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписке.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Представитель ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве на иск, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью в размере 150000 рублей. По факту несчастного случая от 18.04.2014 года ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» было проведено расследование в установленном законом порядке, что подтверждается материалами расследования. По факту несчастного случая истец неоднократно обращался в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский», Шарыповскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру Красноярского края, Государственную инспекцию по труду и др., ни один орган не нашел нарушений ответчика при расследовании указанного несчастного случая от 18.04.2014 года. Кроме того, из материалов расследования видно, что истец за месяц работы, пытался заявить второй несчастный случай травмы на производстве, однако, проведенное расследование показало, что вторая травма произошла в быту. Данное обстоятельство указывает на умысел истца на систематическое причинение вреда своему здоровью.

Ответчик в силу закона участвует в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, что подтверждается сдачей ежеквартальных расчетов в ФСС РФ, в связи с чем ответчик предоставляет в материалы дела расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 6 месяцев 2014 г, поэтому в этой части исковых требований о взыскании материального вреда ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему:

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с 14.04.2014 года по 18.07.2014 года работал в ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» (приказ о приеме на работу № от 14.04.2014 года, приказ о прекращении трудового договора с работником №к от 18.06.2014 года, личная карточка работника Т-2).

14.04.2014 года между ФИО1 (работников) и ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» (работодателем) заключен Трудовой договор № <данные изъяты>, по условиям которого работник принят в ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в подразделение монтажный участок №, на должность монтажник оборудования котельных установок.

Согласно материалам расследования несчастного случая на производстве произошедшего 18.04.2014 года в ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», журнала регистрации несчастных случаев на производстве, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала регистрации вводного инструктажа ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», протокола осмотра несчастного случая произошедшего 18.04.2014 года от 03.06.2014 года, акта № формы № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем 04.06.2014г., несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2014 года звено монтажников в составе: ФИО5- ответственный исполнитель работ, монтажника <данные изъяты> разряда ФИО1 , монтажника <данные изъяты> разряда ФИО6 согласно наряд - допуску № от 18.04.2014 года в здании тепломеханической базы производили работы по травлению труб ортофосфорной кислотой. По заданию мастера ФИО7 (ответственного руководителя работ) для выполнения этих работ в одну из ванн с водой для приготовления раствора стали засыпать реагент ортофосфорной кислоты из мешков. В результате чего от брызг кислоты ФИО1 получил <данные изъяты> и сообщил об этом мастеру ФИО7. Во время проведения работ рабочие не были обеспечены защитными средствами. Работники прекратили работу, пока мастер ФИО7 не обеспечил рабочих защитными средствами (противогазы, защитные костюмы, перчатки) ФИО1 было предложено обратиться в медпункт, но он отказался. Засыпкой реагента занимались до 20 часов.

Характер полученных повреждений: <данные изъяты>

Причины несчастного случая: неприменение пострадавшим средств индивидуальной защиты 11, неудовлетворительная организация производства работ 8.

Лица, допустившие нарушений требований охраны труда: Мастер ФИО7 допустил выполнение работ с кислотой без применения защитных средств, чем нарушил должностную инструкцию мастера по охране труда п.1.

Указанный акт истцом ФИО1 не обжаловался.

Согласно объяснению ФИО5 ответственного исполнителя работ от 04.06.2014 года, 18.04.2014 года во время работы в цехе ТМБ по заданию мастера ФИО7 при работе: засыпании мешков реагента в ванную емкость, ФИО1 <данные изъяты>, так как не была дана защитная одежда. После чего была выдана защитная одежда. Перед работой их не инструктировали и не объяснили, как и чем они будут работать.

Согласно объяснению ФИО7, 18.04.2014 года бригада в количестве трех человек: ответственного исполнителя работ ФИО5, членов бригады ФИО1 , ФИО6, производили работы по механической очистке и травления маслопроводов в здании ТМБ. Перед началом работ членам бригады была выдана защитная одежда от химических воздействий, и было поручено выполнять работу. В 12 часов 00 минут бригада пришла на обед и монтажник ФИО1 обратился с просьбой выдать противогаз и сказал, что <данные изъяты>, после чего ему был сделан выговор, что он выполнял работы которые ему не были поручены, предложено обратится в медпункт, но ФИО1 отказался.

Из ответа государственной инспекции труда в Красноярском крае Шарыповскому межрайпрокурору следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», в ходе которой установлено, что расследование произошедшего с ФИО1 18.04.2014г. несчастного случая на производстве проведено с нарушением установленных сроков расследования. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 04.06.2014г. № выявлены нарушения требований нормативных актов по охране труда, приведшие к нанесению ФИО1 телесных повреждений. Установлены должностные лица, допустившие нарушения требований охраны труда и привлечены к дисциплинарной ответственности. Указанный акт направлен ФИО1 в соответствии со ст. 230 ТК РФ.

Истцом ФИО1 данный акт не обжаловался.

Постановлением от 30.04.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения 18.04.2014г. производственной травмы ФИО1 по ч.1 ст. 24 УПК за отсутствием события.

Согласно врачебной справки КГБУЗ «Дубининская городская больница» № от 03.06.2014 года, ФИО1 находился на амбулаторном лечении у хирурга с 21.04.2014 года по 28.04.2014 года с диагнозом: <данные изъяты> что так же подтверждается листком нетрудоспособности КГБУЗ «Дубининская городская больница» №.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между телесными повреждениями, причиненными ФИО1 и несчастным случаем на производстве произошедшим с ним 18 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж».

Учитывая обстоятельства несчастного случая и причины ему способствовавшие, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с полученной травмой, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцу, денежную компенсацию в размере 1500 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

При исполнении работником трудовых обязанностей ему может быть причинен вред увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 28 декабря 2013 г.). Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитации.

Таким образом, работодатель обязан создать условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Если эта обязанность не выполнена и работник повредил здоровье, то работодатель обязан возместить материальный и моральный ущерб, причиненный повреждением здоровья.

Как следует из расчета пособия к листку нетрудоспособности № ФИО1 выплачено пособие за счет средств ФСС РФ 657, 36 руб., за счет средств работодателя 394,42 руб., всего 1051,78 руб..

Доказательства причинения материального ущерба здоровью в связи с производственной травмой произошедшей 18.04.2014 года в размере 150000 рублей истцом не представлены, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1 500 (одну тысячу пятьсот ) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответчвенностью «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко