Приговор № 1-56/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000114-92

дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 13 февраля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть, открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 02 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил одну бутылку водки «Талка», ёмкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, тайность хищения была нарушена сотрудником магазина КПА, предпринявшим меры для пресечения преступных действий ФИО1, потребовав у последнего оплатить товар. Сразу после этого ФИО1, осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для присутствующего КПА, игнорируя попытку последнего остановить его, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил 1 бутылку водки «Талка» ёмкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ХАВ не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдал похищенную бутылку водки после частичного употребления), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.88), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, личность виновного, ранее не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимому в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на одном электронном оптическом носителе (CD-R диск) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, два следа пальцев рук, одну бутылку водки «Талка» ёмкостью 0,5 литра, хранящиеся при деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. су<адрес>.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева