Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-255/2020

66RS0015-01-2020-000123-65

Гражданское дело №2-255/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУЗ-банк» (далее – ООО «ВУЗ-банк, истец) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключены индивидуальные условия потребительского кредита *Номер* (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок до *Дата*, открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты. Посредством подписания заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДКБО, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. При подписании анкеты-заявления, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что ПАО КБ «УБРиР» имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ВУЗ-банк».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере 723 168 руб. 49 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 431 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита заключены индивидуальные условия потребительского кредита *Номер* в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» приняло на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 32 % годовых, с условием ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца согласно графику платежей /л.д.15-19/.

В соответствии с подписями в индивидуальных условиях договора, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, согласился с ним и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.16-19/.

ПАО КБ «УБРиР» выдал ответчику кредит по договору № *Номер* от *Дата* в размере 660 000 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д.14/ и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО «УБРиР» выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из предоставленных истцом документов следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному соглашению № *Номер* от *Дата* составляет 591 459 руб. 38 коп., задолженность по процентам составляет 131 709 руб. 11 коп. /л.д.13/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору сначала исполнял ненадлежащим образом, с января 2015 ненадлежащим образом, а с апреля 2019 года вообще перестал исполнять обязательства по договору.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Договором уступки прав (требования) *Номер* от *Дата*, выпиской из реестра уступаемых прав требования подтверждается, что ПАО КБ «УБРиР» передало принадлежащие ему права требования по кредитному договору № *Номер* от *Дата*, заключенному с заемщиком ФИО1, ООО «ВУЗ-банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно: сумма основного долга 600 000 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов 9 994 руб. 52 коп., право на проценты по кредитному договору в размере 32% годовых и неустойку в размере 20% в год /л.д.21-23/.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования долга с ФИО1 по кредитному соглашению № *Номер* от *Дата* в размере 723 168 руб. 49 коп. перешло к истцу ООО «ВУЗ-банк» на законном основании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению от *Дата* № *Номер* в размере 723 168 руб. 49 коп., из которых 591 459 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу; 131 709 руб. 11 коп. – сумма процентов за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 431 руб. 68 коп, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением /л.д. 8/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 723 168 (Семьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 49 копеек, в том числе:

- 591 459 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу;

- 131 709 руб. 11 коп. – проценты за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 431 руб. 68 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных