Постановление № 1-478/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-478/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003925-11

Уголовное дело № 1-478/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 25 декабря 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Альбекова Ф.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 02 декабря 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи кафе «Удача», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил на земле, принадлежащий ранее ему не знакомой М.Е.Ж. сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S», в корпусе синего цвета, с имей - кодами: №, №, №, а после чего не принимая мер к установлению собственника и возврату имущества собственнику либо в правоохранительные органы, у ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона марки «Redmi Note 11 S», принадлежащего М.Е.Ж.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего М.Е.Ж., с причинением значительного ущерба последней, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 02 декабря 2023 года, находясь вблизи кафе «Удача», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие М.Е.Ж. сотовый телефон марки «Redmi Note 11 S», стоимостью 14 999 рублей, с установленными защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а всего имущества на общую сумму 15 999 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в карман своих брюк, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Е.Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 999 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевшая М.Е.Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств, а также принес ей извинения, исковых претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Мухамадиева О.В. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, путем выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшей, не судим, с потерпевшей примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Альбеков Ф.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей М.Е.Ж. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, которое по закону является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, реально загладил причиненный ей вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявление потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей М.Е.Ж. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей М.Е.Ж.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 11 S», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей М.Е.Ж., оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

2) квитанцию на скупленный товар № 394020400000830; товарный чек № 111031900000388; CD-R диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина