СудАкт в соцсетях

Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-619/2019

Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

Дело № 2-619/2019

№
Мотивированное
решение составлено: «07» ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «06» ноября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011 за период с 27.12.2011 по 26.12.2017 включительно в размере 171 634 руб. 91 коп., в том числе основного долга – 36 723 руб. 04 коп., процентов за непросроченный основной долг - 460 руб. 26 коп., процентов за просроченный основной долг – 3 324 руб. 42 коп., штрафа – 131 127 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 632 руб. 70 коп.

В основание иска указывает, что 15.04.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 47 747 руб. 94 коп. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии со ст.434 ГК РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 171 634 руб. 91 коп. в период с 27.12.2011 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 в погашение задолженности ответчиком денежные средства не внесены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал в полном объеме. Поддержал представленные им возражения относительно иска. Просит применить срок исковой давности. С момента заключения договора прошло более 8-ми лет. Кредит им погашен полностью, последний платеж осуществлен 17.10.2011. квитанции не сохранились, выцвели.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-619/2019, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

15.04.2011 между ООО «Ренессанс Капитал» (впоследствии коммерческий банк «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом 47 747 руб. 94 коп. на срок 24 месяца под 8,14% годовых на приобретение товаров (услуг) у предприятия торговли ООО «М. видео Менеджмент» с уплатой ежемесячно по 2 163 руб. 05 коп. с 16.05.2011 по 15.04.2013 (л.д.№).

15.04.2011 ФИО1 в ООО «М. видео Менеджмент» приобретена компьютерная техника на сумму 40 057 руб. (л.д.№).

Из представленных истцом расчета и выписки по лицевому счету за период с 15.04.2011 по 26.12.2017 следует, что у заемщика ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору в размере 171 634 руб. 91 коп., из которых основной долг – 36 723 руб. 04 коп., проценты – 460 руб. 26 коп., неустойка – 134 451 руб. 61 коп. Последний платеж ФИО1 осуществлен 17.10.2011 (л.д.№).

Ответчик ФИО1 оспаривал возникновение у него задолженности по кредиту, указывая, что осуществлял платежи, квитанции в подтверждение которых не сохранились. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии с договором от 21.12.2017 коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило право требования, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1, ООО «Феникс» (л.д.№).

ООО «Феникс» направлено ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д.№). Доказательств получения такого требования, а также извещения о состоявшейся уступке права требования ответчиком суду не представлено.

На момент предъявления иска срок исковой давности истек.

Из представленного расчета и выписки по счету о нарушении своего права коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) узнало, начиная с 15.11.2011 в день очередного платежа, после которого ФИО1 погашение кредита не производилось.

Доказательств направления заемщику требования о погашении задолженности по кредиту банком суду не представлено.

Уступка права требования произошла 21.12.2017. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, ООО «Феникс» обратилось 25.11.2018.

Трехлетний срок исковой давности истек 15.11.2014. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основаниям и для удовлетворения требований о взыскании процентов и штрафов, а также уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина