Приговор № 1-6/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 2 февраля 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кошара А.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...,

паспорт серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 29 минут в <адрес>, находясь в кафе «...», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Д.В.В., подобрал с пола портмоне, которое выпало из кармана куртки Д.В.В., с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из данного портмоне 35260 рублей, принадлежащие Д.В.В., которые в дальнейшем израсходовал на личные нужды, тем самым причинив Д.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 35260 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Кошара А.В.. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Д.В.В. в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил денежные средства в размере 35260 рублей, который с учетом дохода потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ( 2500 рублей)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.7 ст. 316 УПК. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) назначить наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая исковые требования Д.В.В. о возмещении ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер ущерба – 35260 рублей, подтвержден материалами дела, подсудимый иск признал в полном объеме, в материалах дела имеется расписка о возвращении потерпевшему 2500 рублей. Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 32760 рублей в пользу Д.В.В.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить в уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на следствии и суде в сумме: 1897,50 рублей (л.д. 133) и 632 рублей, всего в сумме 2529,50 рублей. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 2529,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.В. в возмещение материального ущерба 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Н.В. Шмидт