Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретарь судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на вновь созданное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ним право собственности на нежилое административно-торговое здание общей площадью <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> местонахождением: <адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он по праву аренды владеет земельным участком <...> с кадастровым <номер>, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения. Право аренды основано на договоре уступки права требования по договору аренды земельного участка от 30.08.2013 года №1935, заключенного с ООО "К", что подтверждается регистрационной записью <номер> от 06.12.2016 года. После приобретения права аренды на земельный участок, прежний арендатор ООО "К" приступил к застройке земельного участка с учетом получения градостроительного плана на земельный участок на основании распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области <номер> от 26.05.2016 года. Согласно градостроительного плана земельного участка, допускается размещение в границах земельного участка здания торгового центра. Строительство после передачи прав аренды на земельный участок осуществлялось силами и от имени истца. Согласно технического плана здания, выполненного 28.12.2016 года, на земельном участке с кадастровым <номер> расположено нежилое торгово-административное здание общей площадью <...>. В соответствии с техническим заключением МУП Серпуховского муниципального района "Проектно-производственная фирма Архитектуры и градостроительства Серпуховского района " административно-торговое нежилое здание соответствует СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (СП 70.1330.2012), с учетом требований СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец вынужден обратиться за судебной защитой в форме признания права в связи с осуществлением строительства на земельном участке, предоставленном на законных основаниях прежнему арендатору.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Валиков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных письменных объяснений ответчика, с учетом отсутствия критических и значительных дефектов и повреждений конструкции спорного строения, отклонений здания и его элементов от планово-высотного положения, спорное строение оценивается как работоспособное, пригодное к длительной эксплуатации и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству (л.д.92, 147-148).

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с несогласием с выводами строительно-технической экспертизы (л.д.143-145).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2013 года между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ООО "К" был заключен договор аренды земельного участка <номер> в соответствии с которым арендатору ООО "К" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <...>, категория земель - "земли промышленности и иного специального назначения", расположенный по <адрес>, для строительства и обслуживания торгового павильона. Сорок аренды с 30.08.2013 года по 25.08.2062 года (л.д.6-9).

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 26.05.2016 года №Г29/1486 утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области градостроительный план земельного участка <номер> с кадастровым <номер>, общей площадью <...>, расположенного по <адрес> (л.д.12-17).

04.11.2016 года между ООО "К" и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка <номер> от 30.08.2013 года (л.д. 42-45), о чем в ЕГРН произведена запись регистрации от 06.12.2016 года (л.д.51-53)

Согласно Техническому заключению, подготовленному МУП Серпуховского муниципального района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района" в соответствии с результатами обследования технического состояния основных строительных конструкций и здания, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Борисовского шоссе, в целом оценивается как работоспособное. Здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определенных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные строительные конструкции и узлы здания, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью (л.д.18-32).

В связи с созданием здания в результате кадастровых работ на спорное здание подготовлен кадастровый паспорт (л.д.33-41).

Отдел надзорной деятельности МЧС по Серпуховскому району, рассмотрев, с выходом на место, в консультационном порядке эскизный проект торгово-административного здания, расположенного по адресу: Серпуховский район, Борисовское шоссе, считает, что отступлений от требований норм пожарной безопасности при размещении здания торгово-административного здания не выявлено (л.д.101).

К материалам дела приобщена проектная документация на торгово-административное здание, расположенное по <адрес> (л.д. 58-87).

Для правильного разрешения настоящего спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "Геоцентр-Южный".

Из заключения эксперта следует, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, является одноэтажным, выполнено с использованием метало-каркасной конструктивной схемы, площадь застройки <...>, общая площадь здания <...>.

Торгово-административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям, в соответствии со СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым <номер>, общей площадью <...> по <адрес>, соответствует требованиям: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочному и конструктивному решениям»; ПУЭ «Правила устройства электроустановок», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»; СП 60.13 330.2010 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 5213330.2011 Актуализированная редакция СНиП 23.05 -95* «Естественное и искусственное освещение»; СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. М384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушений строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не установлено. Проведение каких-либо работ не требуется (л.д. 108-129).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования по договору аренды земельного участка <номер> от 30.08.2013 года <номер>, заключенного между ООО "К" и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного по <адрес>. Земельный участок предназначен для строительства и обслуживания торгового павильона. Сорок договора аренды 25.08.2062 года. Прежним арендатором на указанном земельном участке возведено торгово-административное здание. Согласно выводам строительно-технической экспертизы при строительстве указанного здания нарушений строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не допущено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве аренды, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного нежилого помещения истцом не нарушены, реконструированное помещение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое административно-торговое здание общей площадью <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> местонахождением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2017 года