Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело №2-326/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 573,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №-№. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 491 000 рублей сроком на 60 месяца под 26,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 573,62 рублей, в том числе: 478 031,54 рублей – задолженность по основному долгу; 75 542,08 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> ФК Открытие уступило право требование по кредитному договору истцу ООО "<данные изъяты>". В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 553 573,62 рублей, государственную пошлину в размере 8735,74 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца изложенного в иске, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-№ на сумму 491 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых на условиях, определенных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Банка <данные изъяты>, отрытого на имя ФИО1

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "<данные изъяты>". На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 573,62 рублей, из которых: 478 031,54 рублей – сумма основного долга, 75 542,08 рублей – сумма процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Анализируя изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ООО «<данные изъяты>» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> к ФИО1 в размере 553 573,62 рублей, из которых: 478 031,54 рублей – сумма основного долга, 75 542,08 рублей – сумма процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «<данные изъяты>» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8735,74 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы и назначения платежа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 553 573,62 рублей (478 031,54 рублей – сумма основного долга, 75 542,08 рублей – сумма процентов) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись