Решение № 2-1915/2025 2-1915/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1915/2025

№ 2-1915/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002117-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Слоян Зада Хдри о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО ВТБ обратился в суд с иском к Слоян Зада Хдри, в котором просил о расторжении Кредитного договора №V623/0925-0004185 от 16 мая 2024г., заключённого между ПАО «Банк ВТБ» и Слоян Зада Хдри, взыскать с Слоян Зада Хдри, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг) в размере 22 061 714 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 978 971,74 руб., задолженность по процентам - 1 974 943,95 руб., задолженность по пени 104 955,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 844,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 169 216 руб. и обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу<данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 19 736 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Требования мотивированы тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.20.3. Индивидуальных условий Кредитного договора: «С момента оформления права собственности Заемщика и иных собственников на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с законодательством».

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, с учётом мнении представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГг между Слоян Зада Хдри (далее - «Заемщик»/ «Залогодатель») и ПАО «Банк ВТБ» (далее - «Кредитор»/ «Залогодержатель») был заключен Кредитный договор №V623/0925-0004185 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб.. сроком на 362 месяца, под 17,7% годовых (18,7% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных, условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 02-е число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 296 523,34 руб. (п.7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., а также Выпиской по лицевому счету Заемщика (копии прилагаются).

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.13.1, п.13.2. Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.8.4.1. Общих условий Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (копии Требования о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанное требование Ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество

Задолженность Ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 22 061 714 руб. 88 коп., в том числе:

19 978 971,74 руб. - задолженность по основному долгу;

1 974 943,95 руб. - задолженность по процентам;

104 955,10 руб. - задолженность по пени;

2 844,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положением п.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

С учетом выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиками своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности по Кредитному договору №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22 061 714 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено, а связи с чем подлежит удовлетворении и требование о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита не исполняются в установленном порядке, Истец вправе через суд обратить взыскание на Предмет залога в силу ч.3 ст.349 ГК РФ и ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и до обращения в суд Истец направил требование Ответчикам о немедленном исполнении обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек за просрочку исполнения.

Данное требование не было исполнено, залогодатель уклонился от проведения переговоров с Истцом об установлении начальной продажной цены Предмета залога и не представил истцу обоснованных возражений против цены, предложенной Истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., предмет ипотеки был оценен в размере 24 670 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «Агентство Профессиональной Оценки» (ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГг. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость/ цену заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 19 736 000 руб. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (22 061 714,88 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (24 670 000 руб.) составляет 89,43%, что больше 5%, предусмотренных п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть 19 736 000 руб. (80% рыночной цены).

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд, в целях взыскания задолженности по кредитному договору №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 22 061 714 руб. 88 коп., полагает возможным обратить взыскание на переданное в залог пользу истцу, принадлежащее на праве собственности ответчику жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 19 736 000 руб., установив при этом способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложены платёжное документы, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 60 000 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

Помимо этого, истцом была оплачена сумма госпошлины в размере 6000 руб., исковые требования истца нематериального характера судом также были удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку без получения заключения оценщика истец не имел возможности аргументировать исковые требования к ответчику, суд находит расходы по оплате услуг оценщика обоснованными и разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворению и взысканию их в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Слоян Зада Хдри о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Слоян Зада Хдри.

Взыскать с Слоян Зада Хдри, <данные изъяты> 41) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг) в размере 22 061 714 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 978 971,74 руб., задолженность по процентам - 1 974 943,95 руб., задолженность по пени 104 955,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 844,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 169 216 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 19 736 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Слояна Зада Хдри, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №V623/0925-0004185 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2025г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>