Решение № 2-4474/2024 2-508/2025 2-508/2025(2-4474/2024;)~М-4921/2024 М-4921/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4474/2024

К делу №

23RS0036-01-2024-012692-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство марки LADA GAB320 LADA XRAY, 2016 г.в., госномер № VIN №, путем продаж с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на дату вынесения решения суда.

В обоснование указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится ИП №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО МФК «МигКредит» о взыскании общей суммы задолженности в размере 170269 рублей 23 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> арестовано имущество – автотранспортное средство LADA GAB320 LADA XRAY, 2016 г.в., госномер №, VIN №, принадлежащее должнику ФИО3 В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что данный автомобиль является предметом залога в Банк ВТБ (ПАО). Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452271 рубль 09 копеек. Следовательно, обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) обеспечены залоговым транспортным средством. Так как стоимость залога превышает задолженность должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомила.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ООО МФК «МигКредит», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Нахождение имущества в залоге у третьего лица не лишает права других взыскателей на удовлетворение их требований за счет стоимости такого имущества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО МФК «МигКредит» о взыскании общей суммы задолженности по кредитным платежам в размере 170269 рублей 23 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> арестовано имущество – автотранспортное средство LADA GAB320 LADA XRAY, 2016 г.в., госномер Х900СК123, VIN №, принадлежащее должнику ФИО3, которое находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452271 рубль 09 копеек.

Согласно п.5.4 Общий условий кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

В соответствии с условиями кредитного договора цена транспортного средства составила 704000 рублей.

При этом в силу п.1 ст.334 ГК РФ залоговый кредитор Банк ВТБ (ПАО), имеет преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества и обращение на него взыскания по требованию другого кредитора прав залогодержателя не нарушает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного ФЗ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо залогового имущества на которое можно обратить взыскание.

Иное имущество, денежные средства, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Поскольку задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) меньше стоимости заложенного транспортного средства, то суд вправе обратить на него взыскание в целях исполнения требований взыскателя по ИП №-ИП.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA GAB320 LADA XRAY, 2016 г.в., госномер № №, путем продаж с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 залоговое имущество - автотранспортное средство марки LADA GAB320 LADA XRAY, 2016 г.в., госномер № VIN №, путем продаж с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на дату вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.

Судья