Приговор № 1-165/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

УИД: 57RS0(номер обезличен)-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 28 июня 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Холдман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до 18 часов 27 минут 28.04.2024, находясь на участке местности в районе дома № 10 по ул. Емлютина г. Орла, где на бетонной поверхности обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****8893, расчётный счёт которой (номер обезличен), открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, которую последний утерял при неизвестных ему обстоятельствах.

После этого, ФИО1, полагая, что на расчётном счёте (номер обезличен), обнаруженной им банковской карты, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, путём оплаты покупок в магазинах г. Орла, бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, не позднее 18 часов 27 минут 28.04.2024 прибыл в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...>, где, действуя с прямым умыслом, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в 18 часов 27 минут 28.04.2024 осуществил оплату товара, расплатившись путём прикладывания найденной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассе магазина, на сумму 1999 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в 18 часов 27 минут 28.04.2024, тайно похитил с расчётного (банковского) счёта (номер обезличен), открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1999 рублей, причинив последнему имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что 28.04.2024 возле дома № 10 по ул. Емлютина г. Орла, возле магазина «Красное и Белое» нашёл банковскую карту, которую забрал себе. Он решил приобрести себе что-нибудь, используя найденную им карту. Он выбрал себе акустическую колонку в магазине «Чижик», купил её, расплатившись с помощью найденной им карты. Карту выбросил по дороге к себе на дачу. В содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему материальный ущерб и примирился с ним.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 76-84), согласно которому обвиняемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 28.04.2024 обнаружил банковскую карту, а затем в тот же день по данной карте осуществил покупку в магазине «Чижик», расположенный по адресу: <...>.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 22-24) потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформлял на своё имя. Карта обладала функцией бесконтактной оплаты. 28.04.2024 примерно в 18 часов 10 минут он осуществлял покупки в магазине «Красное и Белое», расплачивался с помощью своей банковской карты. Спустя некоторое время, уже находясь дома, в мобильном приложении обнаружил, что 28.04.2024 произошло списание по его карте на сумму 1999 рублей. Он понял, что потерял свою карту. После этого обратился с заявлением в полицию. В настоящее время подсудимый ФИО1 полностью возместил причинённый ему материальный ущерб, извинился, он его простил, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как они примирились.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Орлу (номер обезличен) от 28.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении у него с банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 8).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 17.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-44, 45-52), согласно которому Потерпевший №1 выдал мобильный телефон марки «Айфон 11», который был осмотрен. В памяти телефона имеется мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», сопряженное с его банковской картой. Согласно содержащимся в приложении уведомлениям, с банковской карты 28.04.2024 списаны денежные средства, на сумму 1999 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию не совершал, разрешения на неё не давал.

После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 52).

Протоколами выемки и осмотра предметов от 17.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-69, 70-73), согласно которому ФИО1 выдал музыкальную колонку, которая была осмотрена.

После осмотра музыкальная колонка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 с фототаблицей (т. 1 л. д. 85-89), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», по адресу: <...>.

В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 узнал себя в мужчине, совершающем покупку на кассе магазина. Пояснил, что расплачивался ранее найденной им банковской картой.

После осмотра оптический диск признан вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 90).

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 нашёл банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на её счёте денежные средства в размере 1999 рублей, путём бесконтактной оплаты сделанной им покупки в магазине «Чижик», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в вышеуказанном размере.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств, и проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а так же данные о личности подсудимого и примирение с потерпевшим, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания (п. 8 Постановления).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено заявление о том, что ему полностью подсудимым ФИО1 заглажен причинённый преступлением вред, они примирились, и он просит освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшим, с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Мобильный телефон «Iphone 11» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

Музыкальную колонку «Soundmax» - оставить в распоряжении ФИО1

Оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.