Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании за ней и несовершеннолетней дочерью права собственности на <адрес><адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она постоянно проживает с сыном ФИО2 в спорной квартире с 2012 года, которая ей и члену ее семьи была предоставлена по постановлению администрации городского поселения по договору найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь В.А.А., в связи с чем между ней и администрацией <адрес> заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым в договор была включена дочь В.А.А. В 2018 году, обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации предоставленной ей служебной квартиры, получила отказ по причине предоставления неполного пакета документов, а именно в связи с непредставлением справки о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие регистрации в данный период времени связан с переездом из одной служебной квартиру в другую. За время проживания на территории <адрес> участия в приватизации жилых помещений она не принимала. Сын ФИО2 не желает принимать участие в приватизации. Считает, что ее право на участие в приватизации нарушено. Просит признать за ней и за ее дочерью В.А.А. право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работает в Солецкой ЦРБ с 2011 года, ранее работала в войсковой части, проживает в спорном жилом помещении около 9 лет. Обращаясь в администрацию с заявлением о приватизации, она собрала весь пакет документов, однако не смогла представить справку о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она проживала в <адрес> в квартире своего бывшего супруга, с которым в тот момент начала бракоразводный процесс. В ноябре 1994 года она снялась с регистрации по месту жительства в квартире мужа и переехала к своим родителям в <адрес>, где зарегистрировалась после новогодних праздников- ДД.ММ.ГГГГ. При этом до конца декабря продолжала работать в той же войсковой части в <адрес>, приезжал на электричке в <адрес>. И привозя сына в детский сад, который он посещал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает. Не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, о чем имеется нотариально заверенный отказ.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района <адрес> надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского поселения истцу было предоставлено служебное жилое помещение. Десятого января 2012 года между администрацией Солецкого городского поселения и ФИО1 заключён договор найма служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Сын ФИО2 является членом семьи нанимателя и вселён в указанное жилое помещение.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № включена несовершеннолетняя дочь истца - В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м.

Согласно справке с места жительства (л.д. 18) ФИО1 и ее сын, ФИО2,, зарегистрированы по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь В.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенного заявления следует, что ФИО2 отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.25)

Таким образом, лиц, претендующих и имеющих право пользования спорным жилым помещением, помимо истца и ее дочери В.А.А., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из приведённых норм следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, сторонами не оспаривается тот факт, что истец является лицом, имеющим право на приватизацию служебного жилого помещения. Вместе с тем ею не предоставлена справка о регистрации с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. л ст.3.3 Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения является поданное в администрацию заявление с приложением документов, в том числе справка, подтверждающая регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес><адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.8-12) ФИО1 работала поваром солдатской столовой в/ч 3479 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в магазине № ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со справкой архивного отдела администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО1 участия в приватизации жилых помещений не принимала, право участия в приватизации не использовала.

Согласно справке ГОБУЗ Солецкая ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в программах на получение жилья или предоставлении выплат на приобретение жилья не участвовала.

Согласно справке МУП <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приватизированной площади не имеет и право на приватизацию не использовала.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 после регистрации брака с мужем проживала в <адрес> в квартире супруга, где и была зарегистрирована. Когда сыну исполнилось около трех лет, она после ссоры с мужем переехала жить обратно к своим родителям в <адрес>. При этом снялась с регистрационного учета в квартире мужа, а прописалась в квартире родителей. Уже после переезда она еще некоторое время продолжала работать в той же войсковой части в Казани, куда приезжала на электричке каждый день с сыном.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, третьего лица, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п. 5, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно сообщению № М15-785-и от ДД.ММ.ГГГГ администрации Солецкого муниципального района (л.д. 32) ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, ввиду не предоставления ею справки о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения, утверждённого решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесёнными решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения на территории Солецкого муниципального района и которые относятся к следующим категориям, в том числе: граждане, имеющие выслугу не менее 10 лет государственной, муниципальной службы, работы в бюджетных организациях и учреждениях, расположенных на территории Солецкого городского поселения, при этом, в данный срок государственной и муниципальной службы включается только срок службы в территориальных подразделениях государственных органов и органов местного самоуправления, расположенных на территории Солецкого городского поселения, занимающие служебное жилье не менее 5 лет, при этом допускается исчисление данного срока совокупно проживанию не только в приватизируемом, но и в иных, ранее занимаемых служебных помещениях, расположенных на территории Солецкого городского поселения, не только в качестве нанимателя, но и в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, и не имеющие права на получение и приобретение жилья за счёт средств в рамках федеральных и, региональных, муниципальных действующих программ, в тех организациях с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, работая в муниципальных государственных учреждениях <адрес> более десяти лет, постоянно проживала на территории Солецкого муниципального района <адрес>, в том числе более пяти лет в спорном жилом помещении. Также установлено, что ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда не участвовала, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовала. То есть ФИО1 относится к лицам, имеющим выслугу более 10 лет работы в бюджетных организациях на территории Солецкого городского поселения, и занимает служебное жильё более 5 лет, а потому у ФИО1 в соответствии с вышеуказанным административным регламентом возникло право на приватизацию служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Солецкого муниципального района.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального района <адрес> принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью В.А.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> ДОСа № в <адрес>.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьям, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому на ответчика как на орган исполнительной власти в полной мере распространяется положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., в равных долях (по 1/2 доли) за каждой.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик